Jumalan olemassa olo

[SHap]

En olekkaan koskaan ajatellut noin asiaa.. olen aina laittanut kaiken kohtalon piikkiin.
Järkeekäypä ajatus.

Mietin, että ovatko luonnonkatastrofit ja luonnolliset sairaudet ihmisen aiheuttamia.. vai voimmeko syytellä maapalloa tahi ylempää asiasta?
Vai ovatko nuo silkkaa sattumaa, mitä maailmassa tapahtuu yhtenään..

[Zrud]

no luonnon ilmiöt lisäänytyy ja lisääntyy koska ihminen raiskaa luonnon varoja. maapalloa ja ilma kehää. niinkuin olet varmaan lukennu ja kattonut dokumentteja.
maan järistyksetkin ovat ihmisen aikaan saannoksia... tai ainakin niiden lisääntyminen.
ihminen pumppaa maan alta öljyt jotka ei uusiudu. maan alle tulee isoja tyhjiä aukkoja jotka paineen alaisena alkaa liikkumaan ja "elämään" josta johtuu maan järistykset...
tottahan toki on tulivuoret joihin meillä ei ole paljon mitn asiaa. ne elää omaa elämäänsä.
jos olet kattonut elokuvat Day After Tomorrow... maapallolle tulee käymään vielä samoin ellemme tee asialle jotain.... mutta tottakai paljon hitaammin... ei ihan yhdessä päivässä.

ihminen saastutaa luontoa. otsoonikerros katoaa. maapallon keskilämpötila nousee., sulattaa napajäätiköt. jotka sekoittavat meri virrat. ja zädääm alkaa uusi jääkausi.

[tuputhy]

Elämä/olemassaolo ja kuolema/katoaminen vuorottelevat koko ajan. Katsopa jotain kukkaa tai ihan pientä eläintä: Ne elävät vaan vähän aikaa ja kuolevat, sitten taas kun kevät tulee, ne ovat taas olemassa.

Sama systeemi toimii isommissakin asioissa (hitaammassa tempossa vaan ); ihmisen elinkaari on (ehkä) pitempi, kuin jonkun pikku hyttysen. Sitten kun mennään tuonne planeettatasolle, niin vielä hitaampaa kuin ihmisellä tämä elämän ja kuoleman vuorottelu.

Ihan normaalia kiertokulkua, siksi en ymmärräkään sitä, miksi yksittäistä kuluttajaa osoitetaan sormella: "Sinun syytäsi, kun maailma tuhoutuu!!) Maailma tuhoutuisi, vaikkei täällä tallustaisi ainuttakaan ihmistä! (tällä en tietenkään tarkoita, että pitäisi ehdointahdoin pilata , saastuttaa ja ylikuluttaa, yritän itsekin etsiä keinoja säästää esim vettä.)

Niin, ja että pysyttäisiin aiheessa: Kuka on ollut niin viisas, että on pystynyt tekemään tällaisen loogisen systeemin, jossa kaikki on osattu ottaa huomioon? Ajatellaanpa vaikka ihmistä, miten sen ravinnon hyödyksikäyttö, jätteiden poisto, lämmön säätely, kasvaminen, haavojen paraneminen ja muut sujuvat ihan, kuin itsestään!

Jotenkin tuntuu, ettei jotkut avaruudessa sattumalta toisiinsa törmäilleet hiukkaset ole voineet tätä saada aikaan..

[Zrud]

siis kiellätkö että ihminen ei raiskaa maapalloa ???
että ydin tehtaat eivät tuhoa ilmakehää.
että sademetsien kaataminen ei vaikuta mihinkään.
että autojen pakokaasut eivät vaikuta myöskään mihinkään.
juu vuorottelua voi olla.. mutta se elävä olento voi vaikuttaa moniin asioihin.
ihan vaan tiedoks. Ihminen lyhentää planeetamme elinikää.
ja ihmisellä tarkoitan melkein koko ihmiskuntaa maapallolla.

[WM_]

Tottakai ihminen tuhoaa maapalloa. Elämä toki pyrkii jatkumaan ja pitämään itseään yllä. Mutta kuten edellä sanottiin, elämä on myös syklistä, sillä on tempo ja rytmi.

[Zrud]

niin mutta tarkoitat ihminen elää ihminen syntyy.
ei se tyrmi oikee toimi ku ihmisen totaali määrä kasvaa kokoajan ja välillä laskee.
ja sanotaan näin... musiikissakin on rytmi. ja sen tyrmin voi mennä tuhoamaan tai pilaamaan.
tai vain häiritsemään rytmiä. sinun kutsumasi rytmi kenties on...
mutta se ei tarkoita etteikö se olisi horjumaton. tai ettei sitä voisi kokonaan tuhota.

[tuputhy]

Zrud ei tainnut lukea kirjoitustani kunnolla: Kerroin olevani sitä mieltä, ettei ihmisten pitäisi ehdoin tahdoin käyttää esim. luonnonvaroja väärin. Tietysti ihmisten toiminta vaikuttaa kaikkeen niin, että ehkä sen takia tämä tuho tulee nopeammin, kuin ilman ihmistä, mutta se tulee kuitenkin!

[Zrud]

Njoo... mut kuvitellaanpa että ihminen ei olisi koskaan kehittynytkään maapallolle. että se olisi vain täynnä tämänhetken eläimiä... tämä maalima eläisi niin montasataamiljoonaa vuotta enemmän kuin nyt. tai mistä sitä tietää vaikka ufot räjäyttäisi aurinkomme ja tuhoaisi koko galaksimme. mutta niitä ei nyt oteta mukaan laskuun... joo. mikään ei kestä ikuisesti.
mutta maapallo eläisi niin paljon paremmin ja pitempään ilman ihmisiä.

[Jonii]

Toisin sanoen on aivan se ja sama, onko Jumalaa olemassa, sillä hänen olemisensa/olemattomuutensa ei vaikuta mihinkään?

Jos keksit empiirisen kokeen joka antaa tuloksen A vain jos Jumala on(Tai kokeen joka antaa tuloksen B vain jos Jumala ei ole), koko aihe ei enää olisi mikään avoin kysymys, vaan tieteen keinoin selvitetty asia.

[Zrud]

Jonii. saat olla mitä mieltä vain. saat kieltää jumalan olemassa olon tyystin.
mutta tässä on nyt kyse puhtaasta ihmisen mielestä ja sen mielen voimasta...
jos et ymmärrä mitä tarkoitan... siinä sinulle opittavaa :- )

[Jonii]

Nii'in. Tuokin Joniin kommentti taas oli pelkästään ja ainoastaan hänen mielipiteensä asiasta..

En muista maininneeni mielipidettäni aiheesta kirjoituksessani. Listasin vain pari Jumalan olemassaolon pohdiskelussa tarpeellista faktaa.

Voisihan sitä sanoa että miksi sitten uskotaan ufoihin vaikka niistäkään ei ole 100% todistetta.

100% todistetta ei tarvitsekaan olla. Tilanne on hiukan monimutkaisempi, kyse on vain uskomuksen rationaalisesta oikeutuksesta.

Jumala on sinun sanojen mukaan tuo hyvä ja ystävällinen, anteeksiantavainen olento...

Jep. Koska kuten muistat, Jumala isolla kirjoitettuna on Raamatun Jumala. Jos viittaat muuhun, omakeksimääsi jumaluuteen(Tai jos puhut esimerkiksi hindujen jumalasta, Kalista), kirjoita tuo pienellä.

Jumala ei ehkä ole olemassa. eikä sillä ole sinänsä väliäkään.
Jumalaan USKOMINEN tuo itsessään jo vähän voimaa, kun voi uskoa että vaikka kuinka paska tämä elämä olisi niin pääsen silti lepäämään kun aikani koittaa...

Eikö ongelmana ole lähinnä se, että jos Jumala tai joku muu jumala on, todennäköisesti _et_ pääse lepäämään kuoleman jälkeen? Kuolemanjälkeinen, ikuinen elämä jne? Olemassaolon lakkaaminen kuulostaa niin kovin paljon inhimillisemmältä ratkaisulta, ei enää huolia eikä murheita.

[Zrud]

siis asiahan on niin. vaikka en ole kirkon jäsen- kukaan ei voi estää minua uskomasta raamatun jumalaan. ja itse uskon että raamatussa kuvattiin julana hyvä ja paha puoli eri henkilöinö... senkin olisit saanut selville jos olisit vaivaantunut lukemaan aikaisempia kommenttejani.
ja jumalaan ja ufojenuskomisen välillä ei ole mitään eroa. kummankaan olemassa oloa ei ole todistettu... joten kumpikin voi olla yhtähyvin olemassa. uskotko sinä siihen tai et.
Ja lepäämään pääsen kuoleman jälkeen jos niin uskon. ja kukaan ei voi sitä kumota.
ja vaikka Jumalan kirjotankin isolla. niin lukeekose laissa että sillä tarkotetaan sitä henkilöä sillä nimenomaisella luonteenpiirteellä... ei. minun uskoni on omani ja kirjotan Jumalan isolla vaikka se sinua niin häiritteekin. Jumala ja jumala ovat sama asaia... jumala on kyseessä.

[SHap]

Niin, ja että pysyttäisiin aiheessa: Kuka on ollut niin viisas, että on pystynyt tekemään tällaisen loogisen systeemin, jossa kaikki on osattu ottaa huomioon?

Tästä taas tullaan kysymykseen, miksi.
Miksi viisas henkilö on luonut kivun ja tunteet?
Eikös kaikilla olisi asiat paremmin, jos olisi yhtä köyhä tunnemaailma, mitä muurahaisella?

En kyllä tiedä muurahaisten tunnemaailmasta mitään..

[Zrud]

maailma o täynnä asioita mille ei ole selitystä.... tai ehkä on mutta ihmisen ei ole hyvä tietää kaikkea.

[tuputhy]

Kipu suojaa meitä itsemme vahingoittamiselta. Tunteet voivat olla ilahduttavia tai surettavia, mutta ne tekevät meistä ihmisen. Haluaisitko elää, kuin joku kasvi, ettet tietäisi olemassaolostasi mitään? (Tosin, kasveillakin on todistettu olevan tunteita..)

[Jonii]

ja jumalaan ja ufojenuskomisen välillä ei ole mitään eroa. kummankaan olemassa oloa ei ole todistettu... joten kumpikin voi olla yhtähyvin olemassa. uskotko sinä siihen tai et.

Jep, nuo voivat olla olemassa aivan kuten Näkymätön vaaleanpunainen yksisarvinen, Joulupukki sekä Turun kaduilla käyskentelevä kolmipäinen hirviö. Aivan yhtä hyvin voi olla että tietokoneen ruutu jota katselet onkin oikeasti pelkkä illuusio.

Jonka takia onkin niin kovin tärkeä hahmottaa uskomusten oikeutus.

[SHap]

Haluaisitko elää, kuin joku kasvi, ettet tietäisi olemassaolostasi mitään?

En tätä tarkoittanut, mutta eikös se olisikin hienoa, jos kipua ei olisi ja ei huonoja tunteita ollenkaan?
Se kyllä taitaa mennä sitten liian täydelliseksi maailmaksi.. ehkä meidän on tarkoitus kärsiä hyvän takia?
No joo.. nämä on näitä ikuisuuskysymyksiä, johon tuskin kenelläkään elävällä ole oikeaa vastausta.

[tuputhy]

Jee! Tuollainen olemassaolo olisikin tosi hienoa! Kuinkahan siihen pääsisimme?

[Jaarno]

Haluaisitko elää, kuin joku kasvi, ettet tietäisi olemassaolostasi mitään?

En tätä tarkoittanut, mutta eikös se olisikin hienoa, jos kipua ei olisi ja ei huonoja tunteita ollenkaan?
Se kyllä taitaa mennä sitten liian täydelliseksi maailmaksi.. ehkä meidän on tarkoitus kärsiä hyvän takia?
No joo.. nämä on näitä ikuisuuskysymyksiä, johon tuskin kenelläkään elävällä ole oikeaa vastausta.

Jos aina olisi vain hyviä tunteita ja iloja ei me osattaisi nauttia niistä.

[SHap]

Jos aina olisi vain hyviä tunteita ja iloja ei me osattaisi nauttia niistä.

Hehe.. tähän väliin voisin sanoa, että jos olisikin luotu tunteet eri tavalla ja ei muuta osattaisikaan kuin nauttia hyvistä tunteista.
Nyt kyllä jätän tämän offtopicin.