Jumalan olemassa olo

[Sanniwiuh]

Niin muuten, jos jumala loi miehen omaksi kuvakseen, hänkin on siis niitä asioita mitä Zrud juuri mainitsi

[Zrud]

Ja kubitellaan että Jumala ja s*atana olis eri persoona.

Niin Taivas jota Jumala hallitsisi olisi todella puhdas ja todella hyvä käytöksinen.
Ei alkoholia. ei syntejä. ei seksiä. ei mitään paheita. Eli toisin sanoen... kaikki olis aivan helvetin tylsää.

Sitten Saatanan hallitsema Helvetti.
Olisi ns paheiden pesä. Siellä saa juoda viinaa, polttaa tupakkaa, naida ja tehä mitä lystää.
Eli toisin sanoen... Maapallo ilman rasittavaia Evankleiointia harrastavia jeesustelioita.
Oman näkemykseni mukaan Helvetti olisi minun paratiisini. Taivas taas minun helvettini.

Eli... kumpi kuulostaa houkuttelevammalta ???
Itte lähtisin suoraapäätä helvettiin.

[Sanniwiuh]

Joo-o alaspäin : )

[WM_]

Suuresti ärsyttää kun kristinusko tuputtaa itseään, ihmiset omaksuu sen opit VAIKKA OLISIVAT NIITÄ VASTAAN! Kuten esim juuri sinä arvon ateisti-lukija. Olet oppinut että Jumala sitä ja tätä, koska sitä on koulusta asti tuputettu. Jeesuskin sitä ja tätä, mutta oletko ikinä ajatallut mitään näistä asioista itse? Lähde ihan eri tielle kuin mitä on opetettu. Ajattele itse ja vaikka luo oma Jumalasi! Ole se itse. Jumalan ei edes tarvitse olla olemassa jos elämäsi on parempaa niin. Mutta miksi JOKO LUOMISTEORIA TAI EVOLUUTIOTEORIA!?!!! RAAH!

Ajatelkaa nyt itsekin, kumpikaan ei pois sulje toista jos päätänne käytätte ja sovellatte (ja keitäkö te olette soveltamaan? No keitä ne olivat jotka keksi nuo teoriat? Teitä kovastikin viisaampia? Ihmisiä ne oli kuten tekin ja ajattelivat sen mukaan mikä itselleen paras!)

Itse kallistun enemmän toki evoluutioteorian puoleen, mutta sen vähemmän se pois sulkee Jumalan olemassaolon tai yhteyden maailman ja elämän syntyyn! MItä tarkemmin elämää tutkii, mitä enemmän siihen paneutuu ja sitä ahmii, sen epätodennäköisemmäksi ajatus korkeammasta voimasta käy.

Ja ei ihmekään, sillä minun mielestäni JUMALA on sama kuin ELÄMÄ. Elämä ei vaadi sinua uskomaan itseensä. Sitä ei kiinnosta miten elät elämäsi. Senkun elät puolesta tai vastaan. Ja jos uskot vetovoimanlakiin, elämä voi olla oivallinen apuväline elää itse elämää. KAIKKIIN tilanteisiin voi kääntää sanat Jumala ja elämä keskenään!


Anteeksi vihainen sävy, itsekin olisitte jos joutuisitte pian lähtee kuskaamaan vanhempianne karaoke-baariin! (älkää kysykö miksi sitten suostuin! )

[Zrud]

Itsehän en usko virallisesti kumaapaakn ja luomisteoriaan uskon 0.00%
Evoluuti kuulostaa suhteellisen järkevältä.
Muitakin vaihtoehtoja on ja en virallisesti usko järkktmättä vain yhteen.

Ja oma elämäni ilman luojaa on parempi kun kahlittu elämä jumalan kanssa.
Ja Näemmä olen saanut tukijoita tätä Kristinuskon pakko levittömistä vastaan.
Meidän pitäisi perustaa oma vastarintaliike tuota vastaan.
now.... WHO's WITH ME !?!?!?

[Die]

I'M WITH U! Sori meni offiks 8']

[Jaarno]

Itse en usko jumalaan enkä tule koskaan uskomaan, uskonto tunnit on yhtä tuskaa, kutonen sattuu ussa olemaan 8'>> Tosin uskontojen historia on mielenkiintoista, mutta toi tuputtaminen mitä se vielä joskus ala asteella oli niin seoli jotain niin kamalaa 8'> Onneksi enää sitä ei tuputeta yläasteella 8]

Nimenomaan. Ala-asteella se oli kyllä niin täyttä paskaa. Ylä-asteella taas mentiin skeptisempään suuntaan ja esiteltiin myös muita uskontoja. 9-luokalla suurin osa oli moraaliin ja etiikkaan littyvää asiaa.

[Zrud]

Ja on se mielipide sekin että kieltää / ei usko kristinuskoon.
Joten miksi minun pitäsi muuttaa omaa itseäni jonkun muun tähden ?

[Die]

Minulla on muuten tässä jonkin aikaa muhinut päässä sellainen ajatus että voisi erota kirkosta, mitä minä sielä teen, kun en edes käy kirkossa, tai ylipäätänsä usko jumalaan ja muihin kristinuskon hömpötyksiin.

Tuli muuten vielä mieleen, että maailmassa on tosiaan saattanut elää joskus kauan aikaa sitten mies nimeltä Jeesus, joka on sitten tehnyt jonkinlaisia urotekoja ja sen seurauksena ihmiset on alkanu pitää sitä jumalan poikana ja kehitelleet sitten omia juttujaan hänestä, jonka seurauksena raamattu on syntynyt.

[Zrud]

Ni tässä linkki http://www.eroakirkosta.fi
Antaa palaa

[Die]

Jeah, mun täytyy kumminkin miettiä päätöstä jonkun aikaa, kun en oikeen tiiä mitä porukat tykkää ja isän äiti etenkin, ikää kun on vasta se 15 vuotta.

[Zrud]

No... viimeistään 18 vuotiaana voit haistattaa kirkolle pitkät ja erota.

[Anzkuuuuuh]

Aaaaateisti ma ooon! Mutta ei mulla mitään kristittyjä vastaan ole

[Tonza133]

Onnea teille, itse lähden tunnin päästä riparille...

[WM_]

Aaaaateisti ma ooon! Mutta ei mulla mitään kristittyjä vastaan ole

Hehän ovat ainoa uskontoryhmä, vaihtoehdot ovat VAIN ateisti tai kristitty?
Miksi muutenkaan täytyy uskoa TAI ei uskoa.
Miksi aina JOKO TAI? Olen kysynyt sitä 1000 kertaa täällä..

Tämä lähinnä yleisesti vaan..

Joko tai siksi kun "muutkin tekee niin. Muut on joko kristittyjä tai täysin ateisteja, pakko niistä sitten valita, en yhtään itse ajattele"
?

[Aqua vitae]

Miksi muutenkaan täytyy uskoa TAI ei uskoa.
Miksi aina JOKO TAI? Olen kysynyt sitä 1000 kertaa täällä..

En ymmärrä mitä välimuotoja löydät uskomisen ja ei uskomisen väliltä? Laajenna tajuntaani.

[Wespa]

Epävarmuus.

Mutta ainakin on erilaisia uskomuksia. Voi uskoa kristinuskon Jumalaan, Islamin Jumalaan, Panteristiseen Jumalaan, olla uskomatta mihinkään jne.

[WM_]

Miksi muutenkaan täytyy uskoa TAI ei uskoa.
Miksi aina JOKO TAI? Olen kysynyt sitä 1000 kertaa täällä..

En ymmärrä mitä välimuotoja löydät uskomisen ja ei uskomisen väliltä? Laajenna tajuntaani.

Olla optimistinen, ei ehkä uskoa mutta ainakin yrittää löytää joitain vastauksia. Ei niin että kun kuulee sanan "jumala", se kalahtaa pahasti korvaan vaan mielenkiinnosta kuunnella mitä sanottavaa toisella on, että voi itse kehittää oman käsityksensä Jumalasta.

Itse en todellakaan tiedä mihin uskon, tai tiedän mutten osaa sanoa. Niin moni pitää minua himo-uskovaisena, mutta yhtä moni ateistina. Satanistiksikin on nimitetty eikä sekään kovin kaukana. Buddhalainen, hindulainen, kristitty, muslini, new age -ajattelija, shamanisti blabla... jnjnejne.

YKSIKÄÄN noista mitä luettelin (eikä yhdenkään pyhät tekstit) kolahda minulle täydellisesti. Kaikissa on hippunen sitä arvokasta tietoa mikä minua ruokkii (kristinuskosta mm. kultainen käsky ja rakkauden kaksoiskäsky)


Minä olen nuo kaikki, olematta silti mitään!

[Aqua vitae]

Miksi muutenkaan täytyy uskoa TAI ei uskoa.
Miksi aina JOKO TAI? Olen kysynyt sitä 1000 kertaa täällä..

En ymmärrä mitä välimuotoja löydät uskomisen ja ei uskomisen väliltä? Laajenna tajuntaani.

Olla optimistinen, ei ehkä uskoa mutta ainakin yrittää löytää joitain vastauksia. Ei niin että kun kuulee sanan "jumala", se kalahtaa pahasti korvaan vaan mielenkiinnosta kuunnella mitä sanottavaa toisella on, että voi itse kehittää oman käsityksensä Jumalasta.

Itse en todellakaan tiedä mihin uskon, tai tiedän mutten osaa sanoa. Niin moni pitää minua himo-uskovaisena, mutta yhtä moni ateistina. Satanistiksikin on nimitetty eikä sekään kovin kaukana. Buddhalainen, hindulainen, kristitty, muslini, new age -ajattelija, shamanisti blabla... jnjnejne.

YKSIKÄÄN noista mitä luettelin (eikä yhdenkään pyhät tekstit) kolahda minulle täydellisesti. Kaikissa on hippunen sitä arvokasta tietoa mikä minua ruokkii (kristinuskosta mm. kultainen käsky ja rakkauden kaksoiskäsky)


Minä olen nuo kaikki, olematta silti mitään!

Ateistit. "The Lack Of Belief". He ovat hylänneet kaikki Jumalkäsitteet tietyin rationaalisin perustein, mutta en ole koskaan kuullut ateistista joka ei olisi avoin uusille näkökulmille.
Ateistit yrittävät löytää vastauksia siinä missä jotkut tyytyvät vain toteamaan "Ma-Magic Man Dun It!". Ateistit ovat niitä jotka eivät sulje korviaan, vaan uskovaiset.
He eivät siltikään usko. Pointti on se, että ei seisoskella epävarmuuksien hataralla pohjalla vaan kielletään Jumalperäinen entiteetti kokonaan tiettyjen argumenttien pohjalta. MUTTA ATEISTIN VOI AINA KÄÄNNYTTÄÄ. Ateisti on avoin mielipiteille ja keskustelulle.

[Hartsa]

Niin, mutta voihan kenet tahansa muun käännyttää paitsi fanaatikon, uskovaisen fanaatikon taikka ateisti fanaatikon. Eihän varsinaisella näkemyksellä ole mitään väliä enää fanatismin kanssa. Pidän itseäni uskovaisena, sillä tavalla, että en usko että universumi on tyhjästä poksahtanut, ilman mitään alkusysäystä, mikä minun mielestäni tarkoittaa että tyhjä ei saa alkusysäystä ilman tarkoitusta/tietoisuutta/intentiota.

Eli olen kai siis uskovainen.. jos ateisti ja uskovainen ovat ainoat vaihtoehdot. Ja voin sanoa, että olen mieleni muuttanut uskomuksieni suhteen useammin kuin voin sormilla laskea, ehkä jopa jokapäivä, koska ne ovat jatkuvassa muutostilassa. Minua ei tosin lienee voi 'käännyttää' niin, että yhtä-äkkiä rupeaisin fanaattisesti puoltamaan jotakin näkemystä sillä tavalla, että jumittuisin siihen loppuelämäkseni.. jos sitä tarkotit käännyttämisellä, niin olet oikeassa. Jos tarkoitit käsitysten ja näkemysten muuttumista, niin ei pidä paikkansa ainakaan tämän uskovaisen kohdalla..

Yhdyn kyllä WM siinä, että kyllä uskomisen ja ateismin välillä menee pikemminkin ihan jana, jossa keikutaan ääripäiden välillä, toisena päivänä menee usko jumalaan hieman enemmän, kun taas toisena päivänä jumala tuntuu olevan läsnä. Toinen vaihtoehtohan olisi, että ollaan täysin uskossa, kunnes eräänä päivänä kilahdetaan suorilla ääripäähän. Tietysti voisihan asian ajatella näiden nuppien välillä edestaas värätelyä niin, että käytännöllisesti katsoen ollaan jossain kohti imaginaarista janaa 85% ajasta ateistinupissa, 15% uskovaisnupissa.. Se nyt on taas ihan eri asia mitä ihminen sanoo olevansa, ja mitä oikeasti on. Eiköhän aika moni niistäkin jotka ateisti sanovat olevansa, kovaan tai hiljaisempaan ääneen, mieti välillä että voisiko se jumala olla olemassa, ja uskokin jollain tasolla siihen. Sama päinvastoin, varmasti välillä usko jumalan olemassaoloon uskovaisilla ropisee toisinaan, vaikka kuinka uskovaista väittäisi olevansakin.

Loppupeleissä, tässä on kysymys yksilöistä. Olipa se sitten ateisti tai uskovainen, niin sillä ei ole merkitystä jos itse henkilö on sellainen joka "sulkee korvansa". Periaatteet uskonnon ja ateismin takana voivat olla erilaiset, mutta kukapa sitä oikeasti ELÄÄ jotakin määritelmää?