Hea-Ateist kirjoitti:Minkä jumalan olemassaoloa tässä kysytään? Jahven?

Olen lukenut raamattua ja suosittelen sitä jokaiselle, yksi järjettömimmistä kirjoista koskaan. Tosta kirjastahan ei saa elämänopasta tai moraaliopasta millään, siksi kristityt yleensä valitsevat vain mieluisat kohdat ja jättävät epämukavat huomiotta. :alapeukku:

Yleensä teosofisissa debateissa tarkoitetaan juuri tätä YHWH-persoonaa, mutta muistaakseni kyselyssä kysytään

"uskotko ylipäätään mihinkään yliluonnolliseen älykkääseen entiteettiin, tai moniin sellaisiin".
Panteistejä ja omniteistejä ei lasketa, en ymmärrä heitä :D

raamattuhan on itsessään jo mahdottoman ristiriitainen teos ja eikös jeesus nimenä ollu tuohon aikaan melko yleinen ja itse luomiskertomus tökkää jo alkumetreille itsehän uskon enemmän mailman syntyyn ja siihen miten tämä kaikki on saanu alkunsa koska avaruudessa on monia maapallon kaltaisia planeettoja esim moni niistä on voinu olla asuttuja ennen maapallon syntyä mutta on menny "konkurssiin" ennen ihmisten syntyä esim voisiko olla mahdollista että jonku maapallon kaltainen planeeta on saanu meteoriitista ja tuhoutunut ja siitä irronnut kappale osunut maapalloon ja maapallon elämä saanut alkunsa tästä bakteereja yms sisältävästä kappaleesta kuulostaa vähä loogisemmalta kun että joku pilvenhattaralla istuva hemmo on kyhänny kaikki mitä vaan on (anteeksi välimerkkien puuttuminen)

Mursu kirjoitti:ja itse luomiskertomus tökkää jo alkumetreille itsehän uskon enemmän mailman syntyyn

tarkentaisitko vähän?

ja maapallon elämä saanut alkunsa tästä bakteereja yms sisältävästä kappaleesta kuulostaa vähä loogisemmalta kun että joku pilvenhattaralla istuva hemmo on kyhänny kaikki mitä vaan on (anteeksi välimerkkien puuttuminen)

en minäkään usko luomiskertomukseen, ainakaan kirjaimellisesti (ihan oikeasti kukaan täysjärkinen ei enää usko), mutta miten elämän syntyminen muualla selittää itse elämän syntymisen? lykkää vaan toiselle planeetalle.

En usko. Pyysin kerran Jumalalta merkkiä että tietäisin että onko hän olemassa, mutta eipä tullut merkkiä. Sen siaan uskon paholaisen olemassa oloon olematta silti satanisti.

Wildspirite kirjoitti:En usko. Pyysin kerran Jumalalta merkkiä että tietäisin että onko hän olemassa, mutta eipä tullut merkkiä. Sen siaan uskon paholaisen olemassa oloon olematta silti satanisti.

Erittäin mielenkiintoinen teoria, pakko myöntää. Miten olet päätynyt uskomaan paholaisen olemassa oloon?

Eli uskot jumalaan koska hän ei antanut merkkiä.... Ja saatanako on sulle merkin näyttäny ?

Jos uskot saatanaan, uskot myös Jumalaan jeeus kristukseen. Halusit tai et. Et voi valita vain jompaa kumpaa mihin uskoa.
Voit valita yhden kahdesta mitä palvot.

Ja jos uskot yhteen mutta se on sinulle paskan hailee mitä teet uskosi eteen. on se ihan sama uskotko siihen vai et.

Zrud kirjoitti:Eli uskot jumalaan koska hän ei antanut merkkiä.... Ja saatanako on sulle merkin näyttäny ?

Jos uskot saatanaan, uskot myös Jumalaan jeeus kristukseen. Halusit tai et. Et voi valita vain jompaa kumpaa mihin uskoa.
Voit valita yhden kahdesta mitä palvot.

Ja jos uskot yhteen mutta se on sinulle paskan hailee mitä teet uskosi eteen. on se ihan sama uskotko siihen vai et.

Tottakai voi uskoa vain yhteen? Sehän on henkilöstä kiinni.

Tosin jos ajatellaan järkevästi niin Suatanahan on pahuus, ja ilman hyvyyttä ei ole pahaa, eikä toisinpäin... niin pakkohan sinun on johonkin hyvään uskoa pirulaisen lisäksi?

Nimenomaan. Jos uskot Saatanaan. KRISTINUSKON LUOMAAN PAHUUTEEN ! Mutta kiellät eesuksen olemassaolon.
En voi muuta sanoa ku että ei hyvin mee sullakaa.

Jos uskot Saatanaan tai jeesukseen. On sinun myös uskottava toiseen niistä PAKOSTI. Ei ole Pahaa ilman hyvää.
Jeesus = Hyvä
s*atana = Paha

Eli jos valitsen vain yhden mihin uskot mutta et toista. olet vain tampio.

Zrud kirjoitti:Nimenomaan. Jos uskot Saatanaan. KRISTINUSKON LUOMAAN PAHUUTEEN ! Mutta kiellät eesuksen olemassaolon.
En voi muuta sanoa ku että ei hyvin mee sullakaa.

Jos uskot Saatanaan tai jeesukseen. On sinun myös uskottava toiseen niistä PAKOSTI. Ei ole Pahaa ilman hyvää.
Jeesus = Hyvä
s*atana = Paha

Eli jos valitsen vain yhden mihin uskot mutta et toista. olet vain tampio.

Käsittääkseni saatananpalvonta on jotakuinkin siihen kristinuskoon pohjautuvan tarustoon uskomista ja tavallaan siis kristinuskoon uskomista, mutta "eri puolen valitsemista" ja sen Jeesuksen oppien hylkäämistä, satanismi taas on ajattelumalli joka perustuu siihen kristinuskon vastaseen ja yksilön omaa vapautta korostavaan ideologiaan, joka taas ei ole varsinaista millään lailla tekemissä sen jumal ja uskontoidean kanssa. Joku viisaampi voi toki korjata jos aivan törkeästi metsään menen omiin analyyseihini ja käsityksiini perustuvalla arviollani.

Itsekkin ajattelin noin vielä joskus, mutta asioihin pikkasen perehdyttyäni oon saanut sen kuvan, ettei saatanan palvontakaan ole ihan niin mustavalkoista kun voisi ajatella. Esim. mustaa raamattua olen vähän lukenut ja kyseinen tekele "satanisisesta maineestaan" huolimatta, ei periaatteessa sisällä kun jotain Mooseksenko senyt oli jumalalta oppimista salatieteistä selostusta, eikä varsinaiasesti kannata "pahuuteen ryhtymistä". Siihen, onko kyseinen kirja sitten oikeasti joskus ollut osa raamattua en tietämättömänä ota kantaa.

Off: Hienoa muuten nähä Zruddikin pitkästä aikaa kirjottelemassa. Ehkä tää paikka alkaa pikku hiljaa vähän elpymään iltojen pimentyessä kun aika hiljasta ollut ainakin meikäläisen silmään. Toivottavasti näitä "vanhoja paranormaalifoorumin kehäkettuja" alkaa vähän enemmänkin aktivoitumaan niin saadaan taas keskustelut luistamaan.

Niin. Mutta hommahan on iha yksinkertaisuudessaa se... Se joka loi kristinuskon. Loi myös saatanan. Pahuuden ruumiillistuman joka asuu helvetissä. Tämä on hahmo. Siinä missä jeesuskin ja nämä kummatkin hahmot ovat osa tätä yhtä kristinuskon tarinaa.

Ja jos todellakin tekee niin että uskoo vain yhteen hahmoon yhdestä tarinasta sivuuttaen kaikki muut.
Se on siltikin vain sulaa tyhmyyttä. Ei sillä väliä onko hyvä tai paha,

Sama pätee jos Jeesukseen uskoja eri uskoisi helvettiin ja sen herraan saatanaan. Yhtä tyhmää.

Tosin... Kaikki uskonnot on mun mielestä elämää kahlitsevaa aivo pesu paskaa

Yksi variaatio on myöskin uskoa jumalaan, mutta oli nimi sitten mikä vaan. Toisille se on Jehova, toisille vaikka s*atana..?

Zrud kirjoitti:Ja jos todellakin tekee niin että uskoo vain yhteen hahmoon yhdestä tarinasta sivuuttaen kaikki muut.
Se on siltikin vain sulaa tyhmyyttä. Ei sillä väliä onko hyvä tai paha,

Sama pätee jos Jeesukseen uskoja eri uskoisi helvettiin ja sen herraan saatanaan. Yhtä tyhmää.

Pointti onkin, että saatananpalvoja uskoo kyseiseen uskoon, mutta kannattaa sitä pahuuden jumalaa.

Tosin... Kaikki uskonnot on mun mielestä elämää kahlitsevaa aivo pesu paskaa

Indeed pal.

Hyvä ja paha = kolikon kaksi puolta, ei ole toista ilman toista, vai onko? Moraalikäsityksethän pääasiassa määrittelee mikä on hyvää ja pahaa ihmisten mielessä. Onko perimmäinen jumaluus sitten moraali, mikä vaatii kehittyäkseen itsensä hyvin tiedostavan olennon. Moraalikäsityksienkö kautta syntyvät myös jumalteoriat ja uskomukset?

Olen kristitty ja uskon Jumalaan sillee jotenkin. Mutta aina minulle herää kysymys, jos kuolet mitä sitten tulee? Useimmat minun luokalta sanovat että vain pimeys, olemattomuus. Mutta se on aika vaikea kuvitella.

dajakra kirjoitti:Olen kristitty ja uskon Jumalaan sillee jotenkin. Mutta aina minulle herää kysymys, jos kuolet mitä sitten tulee? Useimmat minun luokalta sanovat että vain pimeys, olemattomuus. Mutta se on aika vaikea kuvitella.

Asioiden vaikeasti uskottavuus, ei oo millään tapaan verrannollinen asian todenpitävyyteen..

En ole ihan varma että uskoisiko vai ei... Ennemmin uskoisin kyllä Evoluutioteoriaan mutta en silti tiedä...

Marvel kirjoitti:En ole ihan varma että uskoisiko vai ei... Ennemmin uskoisin kyllä Evoluutioteoriaan mutta en silti tiedä...

Tuskin nyt ihmiset ja muut otukset taikatempullakaan on luotu. Luomiskertomus on lähinnä vain ihmisille järkeenkäyvämpi selitys maailmankaikkeudesta, tosissaanhan sitä ei ota kuin jotkut yliuskovaiset. Tiede ja uskonto voi kulkea rinnakkain.

Voisin nytten myöntää yhden vaihtoehdon. Vaikka ateistin suuntaan taivunkin. Tosin itse en usko mihinkään kirjaimellisesti.

Mutta on mahdollista että maapallollamme on ollut paholainen ja jumala. Yhdessä tai useammassa muodossa.
Mutta maailmanmenoa katsellen voisin vain todeta että pahuus voitti sodan jumalaa vastaan.
Ja täten vain ahneus itsekeskeisyys ja muut mädät tarpeet pyörittävät maailmaa...

Zrud kirjoitti:Ja täten vain ahneus itsekeskeisyys ja muut mädät tarpeet pyörittävät maailmaa...

Paha on vallalla (ainakin mediassa), mutta hyvyys sen loppujen lopuksi voittaa. Ehkä maailmasta saa aika raa'an kuvan uutisoinnin yms. takia. uutisissa kerrotaan lähinnä pahoista teoista, ja unohdetaan mainita miten paljon hyvää todella tapahtuukaan.

Jopelius kirjoitti:

Zrud kirjoitti:Ja täten vain ahneus itsekeskeisyys ja muut mädät tarpeet pyörittävät maailmaa...

Paha on vallalla (ainakin mediassa), mutta hyvyys sen loppujen lopuksi voittaa. Ehkä maailmasta saa aika raa'an kuvan uutisoinnin yms. takia. uutisissa kerrotaan lähinnä pahoista teoista, ja unohdetaan mainita miten paljon hyvää todella tapahtuukaan.

Uutisointiu on se pienin paha... Vaan ne jotka valtioita johtavat. Maapalloa yhdistetään jotta saataisiin kaikki valtiot yhden vallan alle. Rikkaat rikastuu köyhäy köyhtyy ja terveydenhuollon taso laskee. Koska rahaa ei ole tarpeeki julkisiin palveluihin koska verorahat menevät ties minne. Kun idot herrat päättävät iselleen lisää palkkaa.

Että silleen. Pahaa täälä on kuule paljo enemmä ku sä just annoit sanoissas ilmi.

Ja on turhaa uskoa että hyvyys voittaa aina. Näin ei ikäväkyllä ole.