Mitä mieltä olette aikamatkustuksesta?

Tässä aika kiinnostava video aiheesta, jossa Michio Kaku puhuu aikamatkustuksen mahdollisuudesta ja toisista aikaulottuvuuksista.

Aiheita pompsahtelee kuin sieniä silloin kun niitä tulee paljon, mutta itse siis pidän aikamatkustusta mahdollisena mutta se joko luo tosiaankin toisen aikaulottuvuuden tai räjäyttää universumin.
(nuo kaksi eivät sisällä minkään paradoksin syntymistä)

Tästä päästääkin teoriaan, että kummitukset saattavat olla toisen aikaulottuvuuden ihmisiä, jotka ns. vuotavat läpi. Ehkä jossain toisessa aikaulottuvuudessa pappani eläisi vielä ja tällaisen vuodon sattuessa hänet voisi osittain nähdä talossaan. Tämä olisi ainakin järkevämmältä kuulostava selitys kuin kuolleen ihmisen henki, mutta en väitä, että yhtään sen oikeampi selitys.

Niinkuin olen tainnut joskus jo sanoakin, niin ajan periaatteiden mukaisesti aikamatkustus on mahdotonta. Nykyhetkestä johtuen se luo vain uuden ulottuvuuden mikäli aikamatkustus joskus mahdollistuu.

Wespa, eikö "toisesta ulottuvuudesta" tullut henki ole sama asia, kuin ns. "kuolleen" ihmisen henki? Meidän sielummehan ei kuole, vaikka useimmat ihmiset niin ajattelevat. Jos joku tulee moikkaamaan toisesta ulottuvuudesta, niin eihän se silloin kuollut voi olla, vai mitä?

Oman käsitykseni mukaan aikamatkustus ei ole vielä mahdollista, vaikka tarvittava teknologia siihen löytyisi. Uskon kuitenkin, että se tulee mahdolliseksi jossakin vaiheessa, mutta ei ihmisten osalta vielä pitkään pitkään aikaan.

Samoilla linjoilla sun kans, paitsi erona se, että mä uskon että menneisyyteen VOI matkustaa, mutta EI VOI muutta tätä hetkeä, vaan jos muutta menneisyyttä, tulee vaan toinen aika-ulottuvuus, tästä tais olla aiheita Blogin puolella

Jos aikamatkustus olisi saatavilla kohta nyt, niin kyllä olisi jokainen täpinöissään...

Itse uskoisin, että jos menneisyyteen mennessään muuttaa asioita, asiat eivät kuitenkaan muuttuisi nykyhetkessä. Sanoisin, että ajalla on omat backup tiedostot. Vähän niin kuin layer-tekniikalla...
Esim. Matkustat menneisyyteen, räjäytät Valkoisen Talon ja matkustat "takaisin" nykyhetkeen.
Mikään ei ole muuttunut, sillä aika on korvannut vahingoittuneen layerin uudella...

Aqua vitae kirjoitti:Jos aikamatkustus olisi saatavilla kohta nyt, niin kyllä olisi jokainen täpinöissään...

Itse uskoisin, että jos menneisyyteen mennessään muuttaa asioita, asiat eivät kuitenkaan muuttuisi nykyhetkessä. Sanoisin, että ajalla on omat backup tiedostot. Vähän niin kuin layer-tekniikalla...
Esim. Matkustat menneisyyteen, räjäytät Valkoisen Talon ja matkustat "takaisin" nykyhetkeen.
Mikään ei ole muuttunut, sillä aika on korvannut vahingoittuneen layerin uudella...

Ai niinku että uusi aikaulottuvuus on syntynyt mutta itse on lukittu siihen tiettyyn aikaulottuvuuteen.

Minua on kovasti alkanut kiinnostamaan mm. suhteellisuus teoria jne Youtube tarjoaa aiheesta hyviä esimerkki-videoita joissa havainnollistetaan tätä. Mielenkiintoista kamaa..

WM_ kirjoitti:Minua on kovasti alkanut kiinnostamaan mm. suhteellisuus teoria jne Youtube tarjoaa aiheesta hyviä esimerkki-videoita joissa havainnollistetaan tätä. Mielenkiintoista kamaa..

Kannattaa kuitenkin pitää terve järki mukana kun niitä katsoo, jotkus saattaa yrittää tuputtaa omaa teoriaansa perustelemalla sen muka suhteellisuus teorialla

Korvapuikko kirjoitti:

WM_ kirjoitti:Minua on kovasti alkanut kiinnostamaan mm. suhteellisuus teoria jne Youtube tarjoaa aiheesta hyviä esimerkki-videoita joissa havainnollistetaan tätä. Mielenkiintoista kamaa..

Kannattaa kuitenkin pitää terve järki mukana kun niitä katsoo, jotkus saattaa yrittää tuputtaa omaa teoriaansa perustelemalla sen muka suhteellisuus teorialla

Niin... mihinkään ei voi luottaa, varsinkaan netissä.

mm m, meinasin nyt ihan sitä Einsteinin ihan perus suhteellisuus teoriaa, siis miten se käytännössä toimii ja mitä meinaa.. Eihän siihen ole kellään mtn vastaan sanoa?

WM_ kirjoitti:mm m, meinasin nyt ihan sitä Einsteinin ihan perus suhteellisuus teoriaa, siis miten se käytännössä toimii ja mitä meinaa.. Eihän siihen ole kellään mtn vastaan sanoa?

Vaikka esimerkiksi sitä että aine voi hajota energiaksi (fissiot) ja aika hidastuu kovaa vauhtia liikkuvissa kulkuvälineissä... Muuta ei muistu mieleen

Ali G- kirjoitti:Vaikka esimerkiksi sitä että aine voi hajota energiaksi (fissiot) ja aika hidastuu kovaa vauhtia liikkuvissa kulkuvälineissä... Muuta ei muistu mieleen

Aineen hajoamista energiaksi ei sano fissioksi (fissio on atomiytimen hajoaminen kahdeksi pienemmäksi) aineen hajoamista energiaksi sanotaan annihilaatioksi.(annihilaation tapahtuakseen kokonaisuudessaan tarvitaan antimateriaa saman verran kuin materiaa)
Näyttää sinulla olevan vähän hakusessa nuo tieteen käsitteet

http://www.youtube.com/watch?v=_Q6gRHm16LU

Voiko toi olla edes mahdollista

Brecle kirjoitti:http://www.youtube.com/watch?v=_Q6gRHm16LU

Voiko toi olla edes mahdollista

Voi olla mahdollista, mutta epäilen vahvasti. Kuinka vaikeaa on tatuoida kaksi miestä?

Ei se kai kovin vaikeaa ole, mutta jotain samaa näköä niissä oli.
Epäilen kyllä vahvasti ettei ole totta mutta mistäs sitä tietää

Brecle kirjoitti:Ei se kai kovin vaikeaa ole, mutta jotain samaa näköä niissä oli.
Epäilen kyllä vahvasti ettei ole totta mutta mistäs sitä tietää

Mitään ei voi todistaa, paitsi sellaista mitä ei kannata todistaa.

Korvapuikko kirjoitti:

Ali G- kirjoitti:Vaikka esimerkiksi sitä että aine voi hajota energiaksi (fissiot) ja aika hidastuu kovaa vauhtia liikkuvissa kulkuvälineissä... Muuta ei muistu mieleen

Aineen hajoamista energiaksi ei sano fissioksi (fissio on atomiytimen hajoaminen kahdeksi pienemmäksi) aineen hajoamista energiaksi sanotaan annihilaatioksi.(annihilaation tapahtuakseen kokonaisuudessaan tarvitaan antimateriaa saman verran kuin materiaa)
Näyttää sinulla olevan vähän hakusessa nuo tieteen käsitteet

Fissiossa uraani-ydin halkeaa ja sivutuotteena tulee nergiaa, älä viisastele kuule P****LE!!