Sid kirjoitti:Olen täysin varma, että keskustelu kääntyy provoomiseksi muutaman sivun jälkeen, kun kummallakaan osapuolella ei ole muuta sanottavaa, mutta kiistellä on silti pakko.
Mutta mutta.. Itse olen näitä hevimiehiä. Rap ei ole koskaan iskenyt minuun sen yksinkertaisilla taustamusiikilla ja yksinkertaisilla sanoilla.
Musiikista täytyy löytyä soittotaitoa, riffejä ja soolo-osuuksia, jotta sitä jaksaa kuunnella. Myös laulajalla ja biisin sanoituksilla on merkittävä rooli siinä, jaksaako kappaleita kuunnella alusta loppuun. En tule ikinä ymmärtämään ihmisiä, jotka näkevät niissä kappaleissa jotakin, joiden tausta on konemusiikkia ja laulaja hoilottaa kokoajan samoja sanoja.
kummo kirjoitti:Dimmu Borgiria ja Black Sabbathia tulee välil luukutettua
Laamanni kirjoitti:Eli kaikki muusikot ovat mukavaa porukkaa, mutta hyvä hitto tämä meidän räppäreiden kuuntelua edustava porukka, se on täynnä pölkkypäitä jotka haluavat antaa muille genreille "loistavan" vaikutteen itsestämme. Me olemme ne muusikot, jotka teemme teille sitä räppiä. Älkää tehkö mitään johtopäätöksiä, hyvän Herran tähden..
Mutta Hevi kierrättää usein itseään ja kuulostaa kliseiseltä ja paska hevi onkin paskaa.
Mutta myös paska räppi on paskaa ja yksinkertaiset riimit ovatkin kuraa! Mutta sekä hevi että räppi ovat parhaimillaan loistavaa!
WM_ kirjoitti:Sanathan ovat melkein puolet kappaleesta!
Aqua vitae kirjoitti:WM_ kirjoitti:Sanathan ovat melkein puolet kappaleesta!
Minulle enemmän kuin 60%
Vic Rattlehead kirjoitti:millä perusteella runoilu(joka pahimmillaan on todella alkeellista sanojen ja lyhenteiden sekamelskettä) muuttuu musiikiksi saatuaan taustalle yksinkertaisen rytmijumputuksen ja ylensä koko biisin läpi loppuvan yksinkertaisen melodiakulun ansiosta? Vai onko kyse vaan siitä, että räp on useimmissa tapauksissa sen verran minimaalista musiikkia, että mä en vaan sitä pysty nielemään(luultavasti kyllä, ja osaan arvatakkin, että perusteet liikkuu siinä luokassa, että "vähäinen on kaunista plaaplaaplaa", joka on jossain tapauksissa tottakin, mutta virtuosimaisen musiikin ystävänä en vaan pysty sitä loppupeleissä ymmärtämään sille koko musiikkityylille luontaisena "etuna", sillä monipuolisuus on musta hieno asia)?
Edit: Perkule tuli mieleen jotain mikä mahdollisesti vähentäisi väärinymmärryksiä, ehkä aggressiiviselta räpin vihalta vaikuttavaan kirjoitukseeni, mutta lipsui mielestä. Kirjottelen joskus kun palaa mieleen ja saan inspiksen.
Vic Rattlehead kirjoitti:Verbaalinenkin tarinointi vaatii, totta kai taitoa, mutta mun mielestä lyriikka on monesti paras lisämausteena sille taustalla vellovalle sävelten ja sointukulkujen maailmalle, jota ei voisi paikata edes kuinka taitavalla sanojen käytöllä. Toki lyyriikkaan perustuvakin musa voi olla hyvää, monesti onkin, mutta mulle se itse musiikki on se todellinen taidon näytös.
WM_ kirjoitti:Tuon "paskan hevin" voi jättää väliin ja keskittyä kuuntelemaan niitä hyviä bändejä
Itsekään en kuuntele mitä en halua (wau) mutta pointtini on siis se, että jos vaikka bändin sanat eivät nappaa, en jaksa kuunnella sen enempää Sanathan ovat melkein puolet kappaleesta!
Zrud kirjoitti:Ja mitähä sä tolla meinasit ?
Palaa sivulle “Ajanviete ja media”
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Google [Bot] ja 20 vierailijaa