ViestiKirjoittaja RaahenTiikeri » 23 Loka 2013, 01:06
Toisaalta Yhteiskunta joka kerää verovaroja ja ohjaa niitä tarvitseville(+ylläpitää terveydenhuoltoa,koululaitosta,maanteitä ym)ei voi toimia kuin "tehokkuusperiaatteella".En nyt tarkoita,että ihmisarvoa pitäisi mitata verojen maksun määrästä.Mutta jonkinlaista osviittaa siitä saa,kuka oikeasti on hyödyllinen yhteiskunnalle ja kuka teknisesti "pummi".Ruma ilmaisu toki,mutta eihän yhteiskunta vaan voi pyöriä jos noita teknisesti "pummeiksi" katsottavia ihmisiä on koko ajan suureneva joukko.
Ihmisyhteisöissä on kuitenkin aina tietty X% osuus ihmisiä,ketkä ei pärjää ilman yhteisön tukea,eli vaativat joko verovaroin tuettua apua tai sitten muiden ihmisten hyvään hyvyyteen perustuvaa apua.Vanhan ajan yhteiskunnissa ne ihmiset lähti/lähetettiin kuolemaan,kun metsästäjä-keräilijä yhteisö ei yksinkertaisesti kestänyt sitä "Kestävyysvajetta" jonka metsästämään kykenemättömien joukko muodosti.
Meidän maammekin on ankarassa kestävyysvajeessa ja tarvii julkisten palveluiden pyörittämiseen jo lainaa (puhumattakaan että sitä lainaa lainataan vielä eteenpäinkin eurokriisin nimissä).
Eli siinä mielessä "uuden ajan ihminen" kuka päättää jäädä kotio nosteleen kelan rahoja ja maalaileen vesiväreillä ja katsomaan nenänvartta pitkin oravanpyörässä juoksevia ja toistelemaan kuinka ei tarvitse paljon rahaa elääkseen on sikäli todellakin "uuden ajan ihminen" että jouduttaa jokaisella nostamallaan kelan rahalla(jolla hän,kunniakasta kyllä,saattaa tulla toimeen) sitä "uutta aikaa" joka meillä on edessä. ->koulumaksut,tiet huonokuntoisia,poliisien määrärahojen leikkaamisen takia esim asutusalueita rikollisten hallussa,terveydenhuollon saannin vaikeutuminen tästä nykyisestäkin jne jne...
"uuden ajan ihminen" saattaa vähine rahoineen (naiivisti?) kuvitella olevansa "esimerkki" kulutuksen vähentämisessä ja nokkosia ja marjoja kerätessään,mutta se on osittain valheellinen mielikuva vaikkakin sinänsä oikeansuuntainen esimerkki kulutuksen vähentämisestä.Tosiasia kuitenkin on,että esimerkiksi meillä on eläkeläisiä koko ajan kiihtyvästi kasvava joukko(ihmiset elää pisempään)ja heille yksinkertaisesti ON PAKKO maksaa yhteiskunnalta ne eläkkeet jotka he ovat työuransa mukaisesti ansainneet.Terveydenhuolto syö koko ajan enenevissä määrin rahoja samasta syystä,ihmiset elävät vanhemmiksi.
Miten "uuden ajan ihminen" vastaa esimerkiksi noihin kysymyksiin?Kertaheitolla jokaisessa kylässä asuvaan poppatohtoriin jonka palkkiot suoritetaan mustikoina ja puolukoina?-Ei tuu onnistuun.
Sama asia vanhusten hoidossa.Kaikilla ei vain ole mahdollista elää 3 sukupolven kodeissa ja ruokkia vanhuksia heidän lapsenhoitotyötä vastaan.
Esimerkkejä voisi jatkaa vaikka kuinka.Meillä on yhteiskunnassa semmoinen moolokin kita joka vaatii verorahoja enenevissä määrin.
Erilaiset ekokylät ja pienyhteisöt,kommuunit ym.ovat näennäisesti hyviä ratkaisuja sopivan kokoisille ihmisjoukoille.Ja reaalisestikin hyviä ratkaisuja siellä asuville ihmisille.Mutta koko yhteiskunnan ratkaisuksi niistä ei yksinkertaisesti ole.
Ihan jo vaikkapa ihmisten erilaisten halujen takia.90% perheistä ei esimerkiksi haluaisi tästä yhteiskuntaa joka ei tarjoa peruskoulutusta vaan koulutus hoidettaisiin juuri erilaisten yhteisöjen ym.kautta.
Ja yksi seikka on se,että maantieteellistä sijaintiamme emme voi muuttaa.Suomessa tarvitaan valtavasti energiaa talvella jo esimerkiksi lämmitykseen.Puulämmitys ei ole ratkaisu edes 20% :ssa niistä asunnoista joissa maamme väestö tilastollisesti asuu.Kolmen suurimman kunnan kerrostalohelvetit esimerkiksi peittänee jo kolmasosan maamme koko väestöstä.
Ja taas arabeille öljystä,tai venäläisille kaasusta tai sähköstä tuskin voimme maksaa mustikoina ja puolukoina tai ainakin epäilen sitä vahvasti.
Siitä olen kutakuinkin samaa mieltä kaikkien yllekirjoittaneiden kanssa,että yhteiskunnan sisäiset arvot ja henki on päin persettä.Ihmisestä otetaan kaikki irti,ihmistä arvostetaan pelkästään aineellisten aikaansaannosten mukaan jne ..
Mutta itse peruskysymyshän ei ole muuttunut pariin sataan vuoteen ->kerättävä verovaroja joilla yhteiskuntaa voidaan pyörittää.
Ajat olivat ennen muinoin "löysemmät" eli ihmisillä oli leppoisampaa työmaalla yritysten suurempien voittojen ym takia.Raha ylipäätään oli läntisessä maailmassa helpommassa.
Kiina ei ollut noussut varteenotettavaksi teollisuusmaaksi ja toisaalta läntinen maailma käytti surutta hyväkseen siirtomaitaan ja halpaa työvoimaa alkutuotannossa.Edelleen sitä tapahtuu,mutta vähenevissä määrin.
Yksinkertaisesti läntisellä maailmalla oli vähemmän kilpailua.
Siinä mun mielipiteitä,miksi tää meidän yhteiskunta on näin kurjistunut.
Aina voi valittamisessaan valita sen helpon tien ja syyttää "suurta pahaa pääomaa"....mutta ei se ole sen ahneemmaksi tullut.Aina se on ollut ahne ja työtä teetetty geopoliittisesti&taloudellisesti parhaimman yhteistuloksen antavassa paikassa.
Siksi toisekseen.Kai omistaja tekee niinkuin lystää.Meidän on helppo huudella täältä "alaoksilta" sinne ylöspäin että Tyytykää pienenmpään voittoon että meillekkin jää jotain....
Vaikka tosiasiassa meistä harva on valmis luopumaan omastaan jonkun heikommassa asemassa olevan hyväksi etenkin jos heikommassa asemassa oleva ei edusta samaa arvomaailmaa tai suostu "hyväntekijän" asettamiin ehtoihin.
Olisiko esimerkiksi ketjun aloittaja valmis antamaan omastaan rahaa niiden rapajuoppojen ja nistien rellestettäväksi?Epäilen.