Ensimmäinen vastaan osunut, varteenotettava varoitus!

Vaikka tupakkaan kuoleekin lukumäärällisesti enemmän ihmisiä, ei se tarkoita että se olisi vaarallisempaa. Onhan tupakoitsijoitakin järkyttävän paljon enemmän kuin kannabiksen polttajia.

Tupakka ei sisällä psykoaktiivisia yhdisteita samaan tapaan kuin kannabis (mm. tetrahydrokannabinoli), lisäksi sen karsinogeeninen puoliintumisaika on vain 1/192 kannabiksen vastaavasta (2 tuntia vs. 16 päivää).

Olen myös miettinyt, meneekö kannabiksen aiheuttamia kuolemia paljonkin tupakan piikkiin? Keuhkosyöpäpotilaan on varmaan paljon helpompi sanoa tupakoineensa, kuin polttaneensa kannabista läpi elämän?

Itse olen sitä mieltä, että nykyiset tupakka ja alkoholi saisivat riittää. Vaikka kannabis olisikin vaarattomampi aine, se ei kuitenkaan poista tupakan ja alkoholin aiheuttamia haittoja millään tavalla, vaan kasaa omat haittansa niiden päälle.

Osit... linkkiä kehii aiheeseen.. or it diddint happenz... kuka vaa voi kehästä äkkii jonkuu tarinan. mut jos sitä ei voi todistaa millään tapaa. sitä ei tapahtunut.

Laillistamisessa voisi olla hyviäkin puolia; tupakkaa ja alkoholia esimerkiksi voi pitää suhteessa vaarallisempina tai haitallisempina aineksina. Kannabis on kyllä puhtaasti luonnollinen, kuten vaikka kahvi-/kaakaopapujen kofeiini ja tupakkakasvien nikotiini tai mätänemisprosesseissa valmistuva alkoholi (korjatkaa, jos olen väärässä).
Mutta. En usko, että minkään päihdyttävän aineen vaikutuksen alaisena ihminen on täysin itsensä herra ja on selvillä kaikesta ympärillään tapahtuvasta, mikäli tätä ainetta käytetään ei-kohtuullisissa määrin.

Kannabiksesta tosiaan on propagoitu niin ristiriitaista informaatiota, että objektiivista näkökulmaa on hankala löytää. Laillistamista kannattavilla on toki erinomaisia perusteluja ja hyötypuolia on tuotu esiin sen pohjalta, mihin kasvin eri osia on aiemminkin käytetty.
Toisaalta koska kouluissa pidettävä "huumevalistus" ainakin silloin 2000-luvun alussa puhui omasta mielestään hyvin vakuuttavasti "kannabiksen piikittämisen ja yliannostusten vaaroista", ei sen kaltaisiin haittavaikutusten esittelemiseen voi suhtautua vakavasti.
Hyvä vaihtoehto lienee kuunnella muita ja päätellä itse. Perhetuttu pyörii porukoissa silloin tällöin, eikä hänen puoleltaan polttelusta ole tullut liian kielteistä kuvaa. Toisaalta toinen perhetuttu taas varoittaa kannabiksesta, sillä se todella voi hänen mukaansa saada ihmisen mielessä aikaan mitä tahansa. Tämä "mitä tahansa" voinee sisältää käsitteenä myös sen, että kaikille siitä ei välttämättä mitään pysyvää jälkeä mieleen jää. Ei tässä nyt kuitenkaan olla happoa ottamassa.

Havainnollistetaan. Ne, jotka asuvat Tampereella tai lähistöllä - ylipäätänsäkin sivistyksen laitamilla - ovat oletettavasti nähneet - allekirjoittaneen ohella - kuinka säälittäviä ihmisenraunioita kaduilla liikkuu silloin tällöin. En kiellä sitä, että kaupungeissa pyörii muitakin aineita, vaan haluan muistuttaa, että kaikki eivät tarvitse näitä voimakkaampia aineita saadakseen päänsä sekaisin. Ja se on huolestuttavaa jo sen perusteella, kuinka suomalaiset käyttävät viinaa. Kärjistäen voisi sanoa, että väkivaltaa ja liikenneonnettomuuksia on ihan tarpeeksi jo senkin takia, etteivät kaikki suomalaiset osaa joka tilanteessa assosioida viinaa-ja-autoa tai viinaa-ja-välikohtauksia mahdollisiksi riskinaiheuttajaksi sekä heille itselleen että ympärillä oleville.

Coke kirjoitti: Vaikka kannabis olisikin vaarattomampi aine, se ei kuitenkaan poista tupakan ja alkoholin aiheuttamia haittoja millään tavalla, vaan kasaa omat haittansa niiden päälle.

Siinähän se tärkein oikeastaan tuli.
Minulla ei ole mitään laillistamista vastaan, mikäli kannabiksen väärinkäyttö voidaan minimoida ja siitä levitetään mahdollisimman oikeanlaista tietoa.

Coke kirjoitti:Vaikka kannabis olisikin vaarattomampi aine, se ei kuitenkaan poista tupakan ja alkoholin aiheuttamia haittoja millään tavalla, vaan kasaa omat haittansa niiden päälle.

Näinhän se pitkälti on. Vaikka luulisin oman alkoholinkäyttöni hieman vähenevän jos kannabista olisi saatavilla. Harmiton kasvi se ei tosiaankaan ole. Äkkiseltään tulee mieleen kaksi tuttua jotka ovat päätyneet psykoosiin liiallisen käytön vuoksi.

Yleismaailmallisesta kulmasta katsottuna luulen, ettei kannabiksen laillistaminen olisi hyvä idea, mutta omaan napaan tuijottavasta näkökulmasta kannatan ehdottomasti. Mainio aine sopivasti käytettynä. Saatavuus on melko heikko, koska tutuilla harvoi on oman käytön lisäksi ylimääräistä myydä, enkä viitsi itse alkaa kasvattamaan, koska haju pääsisi niin hyvin rappuun.

Zrud kirjoitti:aika harvoin ne poliisit o kiinostunu yhen ainukaisen ihmisen pössyttelystä. Mutta diilereistä sun muista ketjuista ne o taaas enemmi kiinostunu.

Kummasti vaan siltikin yksittäisiä kotikasvattajia on foorumikirjoitusten perässä ratsattu.

Zrud kirjoitti:Osit... linkkiä kehii aiheeseen.. or it diddint happenz... kuka vaa voi kehästä äkkii jonkuu tarinan. mut jos sitä ei voi todistaa millään tapaa. sitä ei tapahtunut.

Tule käymään täällä Oulussa, niin annan ko. henkilön osoitteen jotta pääset käymään kylässä ja asiasta keskustelemassa.
Ja tunnetustihan netti on niin luotettava paikka, että kaikkien linkkien sisältö täytyy olla 100% totta.

Zrud kirjoitti:Osit... linkkiä kehii aiheeseen.. or it diddint happenz... kuka vaa voi kehästä äkkii jonkuu tarinan. mut jos sitä ei voi todistaa millään tapaa. sitä ei tapahtunut.

Joo tää lausunto ei nyt kyllä mennyt aivan nappiin, Zrud. Totta kai validaation hakeminen on ihailtava ominaisuus näin skeptikon näkökulmasta katsoen, mutta nyt puhutaan sentään anekdootista.

itse tunnen moniakin kannabiksen säännöllisiä pössyttelijöitä... ja koskaan hekäään eivät ole kuulleet että kukaan olisi noin pahasti seonnut kannabiksen poltosta.

Kannabishan voi laukaista psykoosin, jos siihen on riippuvuus. Mutta näin tekee myös alkoholi. Ja melkein mikä tahansa.
Itse olen vahvasti dekriminalisoinnin kannalla, koska nykyinen kriminalisointi ei poista sitä faktaa, että kannabista käytetään yhä.
Oikeastaan minun puolestani kaikki huumeet saisi dekriminalisoida. Portugalissahan ttät on testattu hyvällä menestyksellä. Dekriminalisointi helpottaisi huomattavasti huumeongelmaisen hoitoon hakeutumista, kun ei tarvitsisi pelätä rangaistuksia.

niimpä. Ja nyt sitten viimenen naula arkkuun.

Montako ihmistä on koullut tupakan aiheuttamiin sairauksiin ja viinaan ???... kyllä. AIVAN VITUSTI !

Montako ihmistä on kuollut Kannabikseen ?. Oman tiedon mukaan vain 1 koko maailman historiassa.
JA siitäkään en oikein ole uskoakseni.

Ota huomioon, että moniko ihminen suhteessa polttaa kannabista.
Viimeisin tupakoitsijoiden määrä taisi olla 1.2 miljardia ihmistä, eli about kuudesosa koko maapallon väestöstä.
Ei siis ihme, että tupakka tappaa enemmän.

"The Australian Bureau of Statistics reports a total of 184 cannabis related deaths for the five years 1997-2001. ABS breaks these figures down into: 68 Mental (i.e., mental and behavioural disorders due to psychoactive substance use); 98 Accidental (i.e., accidental poisoning by and exposure to noxious substances); 11 Suicide (i.e., intentional self-poisoning by and exposure to drugs); 7 Undetermined (i.e., drug-related deaths with undetermined intent)."

1999 vuonna oli raportoitu 187 dokumentoitua kannabiksen yliannostusta joissa henkilöt eivät olleet käyttäneet muuta aineita kuin kannabista.

Jos kerran kuussa terveyttään pitää pilata, kumpi olisi parempi: alkoholi vai kannabis?

Polling

WM_ kirjoitti:Jos kerran kuussa terveyttään pitää pilata, kumpi olisi parempi: alkoholi vai kannabis?

Polling

Kerran kuussa kumpikaan ei olisi paha. Mutu tuntumalta luulisin kannabiksen olevan silti vähän parempi, koska sillä on vaikea vetää yliannosta. Sitten on tietty kysymys onko kyse lehdistä, hasiksesta vai kukinnasta?

Itse ottaisin kukkaa, jos olisi pakko valita.

kysymys... miten helvetissä voit saada kannabiksen yliannostuksen ?

Ei voikaan, jos yliannos tarkoittaa vaan kuolemaa. Rottakokeilla oli muistaakseni testattu että ihmisen pitäisi poltaa pari kiloa hasista ennen yliannosta. Tarkoitinkin lähinnä muita ikäviä oireita. Tämä on taas näitä omia kokemuksia mitä et ilmeisesti arvosta, mutta yksi ihminen poltteli täällä allekirjoittaneen luona liikaa ja pääsi johonkin ihme tilaan jossa luuli kilpikonnaa krokotiiliksi ja selitti jostan apinasta katossa, ja oli muutenkin aika muissa maailmoissa.

No mitä veikkaatte, laillistetaanko kannabis koskaan suomessa vai ei.. itse veikkaan että ei tällä vuosisadalla. Ainakaan niin kauan kun jenkkien huumepolitiikka vallitsee.

Kannabista ei laillisteta niin kauan kun tupakkafirmoilla on valtioiden lainsäädännön kanssa vaikutusvaltaa.
Hyvänä esimerkkinä firmojen "sekaantumisesta" on Stevia nimisen kasvin käyttö makeutusaineena. Ko. kasvista voitte lukea googlettamalla. Mutta kuitenkin esim. Stevia ei ole laillistettu makeutusaine euroopassa, koska aspartaamiteollisuudella on miljardibisnekset vuosittain ja rahaahan siinä menisi hukkaan, kun luonnonkasvia ei voi patentoida, eli sillä ei voi rahastaa miten haluaa.
Patenttitoiminta varmaan koskee hyvin paljon myös kannabista ja esim. tupakka on ollut jo niin kauan teollisuuden hampaissa, että firmoilla on siinä hommassa reilu jalansija olemassa, joten mitään patentointia ei tarvita.

Tupakan voisi oikeastaan kieltää kun kannabis on kielletty, nikotiini kuuluu alkaloideihin kun esimerkiksi kokaiini, heroiini, amfetamiini noin esimerkkinä. Nuo kaikki on kielletty niin miksi ei tupakka joka sisältää nikotiinia. Tietysti kofeiini kuuluu samaan kategoriaan myös.

.

ä