Keep up the good fight, Jaarno.
Noniinh, mihin on kadonnut se tieteellisesti argumentoiva ja tutkimuksia alituiseen esittävä Mosku?
Näen edessäni vahvaa mielipidepohjaista tekstiä ja väitteitä ilman referenssejä.
Ei näin.
Mosku kirjoitti:Jos joku tulee minulle sanomaan että ei homoudelle voi mitään niin minä sanon: ei homouden inhoamiselle voi mitään. Ei heteroudelle voi mitään.
Homoudelle ei voi mitään.
Eikä myöskään heteroudelle ja asenteesta riippuen ei myöskään homouden inhoamiselle.
Noin, nyt kun tuo sananvaihto on käyty, ei siihen tarvitse enää uudestaan mennä.
Mosku kirjoitti:Jokainen voi myös miettiä: jos saisit itse päättää, onko maailmassa olemassa homoutta, niin miten päättäisit?
Ehdottomasti ilman epäilystäkään antaisin olla. Homous ei ainoastaan tuo väriä muuten kaksiväriseen kulttuuriin, vaan se on myös luonnon valitsema tapa käsitellä mm. lapsien kasvattamista. Eläinkunnassa homoisä huolehtii paremmin kakarastaan, kuin hetero näin yleisimmissä tapauksissa. Tämä taas on suositeltavaa jälkeläisten tuotannossa.
Kyllä, homous kulkee eteenpäin suvun jatkuessa. Siksi homous säilyy evoluutiossa (johon sinä et kyllä usko).
Vaikka homoseksuaalisuudella varmasti on geneettinen osanen olemassa, sitä ei ole onnistuttu löytämään pääasiassa siksi, että se luultavasti täydentyy paljon muustakin kuin geneettisestä informaatiosta.
Kyllä. Homous kuuluu luontoon. Itse asiassa, suuri osa homofobisista heteroseksuaaleista miehistä reagoivat enemmän kiihottuneesti homoseksuaalisiin kuviin kuin non-homofobiset. ( Adams, H. E., L. W. Wright Jr. and B. A. Lohr, 1996. Is homophobia associated with homosexual arousal? Journal of Abnormal Psychology 105(3): 440-445. )
Mosku kirjoitti:En ole vakuuttunut niistä väitteistä, jotka väittää joidenkin olevan homoja väistämättä jo syntyessään. Paljon vakuuttavampia ovat tutkimustulokset, jotka todistavat homouden olevan ympäristön psykologinen vaikutus.
Ne ovat varmasti vakuuttavampia siksi, kun sinulla on jo ennakko-oletukset aiheesta.
Meillä on erinomaiset tiedot mm. siitä miten isoveljien lukumäärä vaikuttaa homouteen ja osaamme myös melko hyvin sen mekanismin sen takana. (Anthony F. Bogaert, 2006, Biological versus nonbiological older brothers and men’s sexual orientation) (Brian S. Mustanski, Meredith L. Chivers, J. Michael Bailey. A Critical Review of Recent Biological Research on Human Sexual Orientation, 119)
Tältä pohjalta lähdettäessä tilastot psykologisista vaikuttajista eivät ole mitenkään vakuuttavia. Voit toki laittaa tutkimustuloksia tulemaan.
Mediassa on nykyään homoja enemmän. Homojen varsinainen lukumäärä ei ole noussut, vaan niiden näennäinen lukumäärä.
Kuten Jaarno jo tuossa haastelikin, silloin vain ei tultu niin julki. Nyt kun tullaan julki, ollaan heti olettamassa, että homoja on enemmän. Voit toki ojentaa tutkimuksia osoittaaksesi minun hypoteesini vääräksi.
Mosku kirjoitti:Se inhottaa kuten heteroa kuuluukin inhottaa.
Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että hetero on epänormaali jos homous inhottaa. Se, että inhotusta löytyy on normaalia, mutta niin on kahvinjuontikin ja ne jotka eivät sitä juo niin eivät ole luokiteltu "epänormaaleiksi yksilöiksi".
Toivon, että olet samaa mieltä kanssani.
Mosku kirjoitti:Ihmisillä ei ole minkäänlaista homogeeniä. Jokainen on syntynyt heteroparista.
Heteroäidillä voi olla inaktiivinen homogeeni siinä missä homomiehellä se on aktiivinen. Ja toisinpäin.
(Mutta sinähän et geenien siirtymiseen (elikkä evoluutioon) usko, joten mitäs sitä turhia?)
Mosku kirjoitti:Homoparien ja yksinhuoltajaäitien yllättävän suuri homolapsien määrä on todiste kasvuympäristön vaikutuksille.
Papers please.
Mosku kirjoitti:Ympäristön vaikutus vaiko teoria: "se vain tapahtuu"? Kumpaan on enemmän todisteita?
Itse olen näyttänyt jo pari "se vain tapahtuu"-puolelle. Odotan sinulta vielä todisteita "ympäristön" puolesta.
Mosku kirjoitti:Kuten sanoin, homouden inhoaminen on heterouden yleinen piirre (poikkeuksiakin löytyy toki vähän).
Paljon.
Mosku kirjoitti:Kiinnitit varmaan huomion kohtaan: "ne, jotka senkaltaista tekevät, ovat kuoleman ansainneet"
Ei, homot eivät ole ansainneet kuolemaa eikä kukaan muukaan. Mutta homot ja homouden hyväksyvät ovat menossa helvettiin. Niin minä uskon. Ja heillä kaikilla on valinnanvapaus tiestään.
Ja vielä tarkennukseksi sen verran, että tuo kohtahan ei tarkoita sitä että Raamattukaan hyväksyisi homojen ja homouden hyväksyjien tappamista. Vanhassa testamentissa heitä tapettiin mutta uskovaisille on ilmoitettu: "Älä tapa" ja kaikki sitä käskyä rikkovat tekevät synnin.
Miksi poimia sieltä vain ne osat, jotka sopivat omaan maailmankatsomukseesi ja hylätä kaikki muu? Miksi nähdä ristiriidat kaikkialla muualla paitsi Raamatussa?
Miksi hyväksyä Kymmenen Käskyä, mutta ei vanhempiaan epäkunnioittavien kivittäminen?
"Mutkun konteksti ja silloinen ympäristö."
Noniin tiedän, mutta tämä ei vieläkään päde siihen miksi poimia kelpoisia osia sieltä täältä ja hylätä toiset? Kuka sinä/te/teologit olet päättämään siitä mitä Jumala tällä kertaa haluaa?
//Ainiin ja ne referenssit
Bagemihl, Bruce, 1998. Biological Exuberance: Animal Homosexuality and Natural Diversity. New York: St. Martin Press.
Corna, F., A. Camperio-Ciani and C. Capiluppi, 2004. Evidence for maternally inherited factors favouring male homosexuality and promoting female fecundity. Proceedings: Biological Sciences 271: 2217-2221.
Haynes, J. D., 1995. A critique of the possibility of genetic inheritance of homosexual orientation. Journal of Homosexuality 28(1-2): 91-113.
Kendler, K. S., L. M. Thornton, S. E. Gilman and R. C. Kessler, 2000. Sexual orientation in a U.S. national sample of twin and nontwin sibling pairs. American Journal of Psychiatry 157(11): 1843-1846.
Kirk, K. M., J. M. Bailey, M. P. Dunne and N. G. Martin, 2000. Measurement models for sexual orientation in a community twin sample. Behavior Genetics 30(4): 345-356.