Kumpi oli ensin muna vai kana?

ViestiKirjoittaja **Korvapuikko** » 26 Huhti 2008, 00:17

Eli siis tämä klassikko kysymys piti tännekin laittaa.
Mielellään "perustelutkin"

ViestiKirjoittaja **Trauma** » 26 Huhti 2008, 01:00

Onkos tässäkään nyt sitten järkeä, ainakaan tällä alueella? :roll:

Jumala loi ensin munan josta tuli myöhemmin kana. Kana pyöräytti uuden munan ja niin edelleen.

ViestiKirjoittaja **Tunhhu** » 26 Huhti 2008, 04:47

njooh.. mä en taas usko, että jumala on "luonut" ketään.. mitens sen sitten perustelet

?

ViestiKirjoittaja **joni** » 26 Huhti 2008, 09:38

No keksi ite paremmin N00B!

ViestiKirjoittaja **Tunhhu** » 26 Huhti 2008, 09:57

joni kirjoitti:No keksi ite paremmin N00B!

oliko toi kommentti mulle ?... laadukasta..

ViestiKirjoittaja **Trauma** » 26 Huhti 2008, 11:37

Tunhhu kirjoitti:njooh.. mä en taas usko, että jumala on "luonut" ketään.. mitens sen sitten perustelet ?

Sillä, että minä uskon Jumalaan. Minulle Jumala on Jumala, en ajattele yhtään millainen se voisi olla. Sinulle se voi olla vaikka "alkuräjähdys" jos sellaista on koskaan tapahtunutkaan.

ViestiKirjoittaja **Korvapuikko** » 26 Huhti 2008, 13:13

Trauma kirjoitti:
Tunhhu kirjoitti:njooh.. mä en taas usko, että jumala on "luonut" ketään.. mitens sen sitten perustelet ?

Sillä, että minä uskon Jumalaan. Minulle Jumala on Jumala, en ajattele yhtään millainen se voisi olla. Sinulle se voi olla vaikka "alkuräjähdys" jos sellaista on koskaan tapahtunutkaan.

Se että tiede ei tiedä tarkkaan miten maailma on alkanut ei tarkoita että pitäisi uskoa jumalaan!!!

ViestiKirjoittaja **Zipuli** » 26 Huhti 2008, 13:21

Mä veikkaan että ei kumpikaan :'D että ekaks oli alkueliöitä jotka muni ja kehitty siitä sitten lintu joka muni. Eli vastasin kana.

ViestiKirjoittaja **Trauma** » 26 Huhti 2008, 14:23

Korvapuikko kirjoitti:Se että tiede ei tiedä tarkkaan miten maailma on alkanut ei tarkoita että pitäisi uskoa jumalaan!!!

Kommentoin nyt vielä viimeisen kerran, että olet oikeassa. Tiede ei pysty kertomaan miten maailma on syntynyt, mutta en usko Jumalaan sen takia. Omassa vaa'assani Jumala vain painaa tasan yhtä paljon kuin joku muu mahdollinen lähde maailmaan. Ateistinkaan on turha kiistää sitä, että "alkuräjähdys" tai joku muu vastaava olisi ainoa mahdollinen syy sille miksi me täällä olemme. Se on vain maanläheisempää ja sen takia siihen kai aina takerrutaankin...

ViestiKirjoittaja **Wespa** » 26 Huhti 2008, 15:10

Muna oli tietysti ensin, sillä niitähän oli jo dinosaurusaikana.
Jos taas puhutaan ihan pelkästä kananmunasta ja kanasta, niin sitten homma meneekin hauskemmaksi. Itse veikkaan, että kananmuna oli ensin, josta sitten syntyi se kana. Tätäkin on hauska mitettiä, että mitä sitten, rupesiko se sitten vaan yhtäkkiä munimaan, vai tehtiinkö/kehittyikö samaan aikaan kukko ja kana?

ViestiKirjoittaja **Tunhhu** » 26 Huhti 2008, 16:49

Trauma kirjoitti:
Korvapuikko kirjoitti:Se että tiede ei tiedä tarkkaan miten maailma on alkanut ei tarkoita että pitäisi uskoa jumalaan!!!

Kommentoin nyt vielä viimeisen kerran, että olet oikeassa. Tiede ei pysty kertomaan miten maailma on syntynyt, mutta en usko Jumalaan sen takia. Omassa vaa'assani Jumala vain painaa tasan yhtä paljon kuin joku muu mahdollinen lähde maailmaan. Ateistinkaan on turha kiistää sitä, että "alkuräjähdys" tai joku muu vastaava olisi ainoa mahdollinen syy sille miksi me täällä olemme. Se on vain maanläheisempää ja sen takia siihen kai aina takerrutaankin...

minä en edes usko siihen alkuräjähdykseen.. mä luulen että me ollaan täällä jonkun tahdosta, mutta se ei mun uskomuksissa ole se meidän "tunnettu" jumala, joka on korkeampi voima jnejne.. vaan se kyllä on "jumala" mutta vähän erilaisessa muodossa..

ViestiKirjoittaja **Ufomies** » 26 Huhti 2008, 18:37

Katsopas sanakirjasta määritelmä sanalle "Jumala"...

:roll:

ViestiKirjoittaja **Werttinen** » 27 Huhti 2008, 12:06

Eiköhän se kana ollu mikä kana sitten sillon olikaan ku se munansa muni

ViestiKirjoittaja **ridikulous** » 28 Huhti 2008, 15:09

Kana.

Olipa kerran kanan esi-isä ja -äiti, jotka tekivät temput keskenään, ja esiäiti tuli paksuksi ja pyöräytti munan. Muna sinällään ei vielä ollut aito kananmuna, sillä sen tuottaneet elukat eivät olleet "puhdasverisiä" kanoja. Sitten tästä munasta kuoriutui lähempänä nykymuotoa oleva kana. Joka teki temput paikalle sattuneen kukon kanssa ja puhdisti rotuaan edelleen. Ja jossain vaiheessa munasta sitten lopulta kuoriutui se olento, joka voidaan määritellä aidosti rotukanaksi.

:ugeek:

ViestiKirjoittaja **Korvapuikko** » 28 Huhti 2008, 17:01

ridikulous kirjoitti:Kana.

Olipa kerran kanan esi-isä ja -äiti, jotka tekivät temput keskenään, ja esiäiti tuli paksuksi ja pyöräytti munan. Muna sinällään ei vielä ollut aito kananmuna, sillä sen tuottaneet elukat eivät olleet "puhdasverisiä" kanoja. Sitten tästä munasta kuoriutui lähempänä nykymuotoa oleva kana. Joka teki temput paikalle sattuneen kukon kanssa ja puhdisti rotuaan edelleen. Ja jossain vaiheessa munasta sitten lopulta kuoriutui se olento, joka voidaan määritellä aidosti rotukanaksi.

Minä olin kanssa kirjoittamassa samanlaista kommenttia, ehdit ensin

ViestiKirjoittaja **Eob** » 28 Huhti 2008, 20:28

ridikulous kirjoitti:Kana.

Olipa kerran kanan esi-isä ja -äiti, jotka tekivät temput keskenään, ja esiäiti tuli paksuksi ja pyöräytti munan. Muna sinällään ei vielä ollut aito kananmuna, sillä sen tuottaneet elukat eivät olleet "puhdasverisiä" kanoja. Sitten tästä munasta kuoriutui lähempänä nykymuotoa oleva kana. Joka teki temput paikalle sattuneen kukon kanssa ja puhdisti rotuaan edelleen. Ja jossain vaiheessa munasta sitten lopulta kuoriutui se olento, joka voidaan määritellä aidosti rotukanaksi.

Olen juuri samaa mieltä.
Eli, kuten terävät jo ehkä päättelivätkin, vastasin kana.

ViestiKirjoittaja **Trauma** » 28 Huhti 2008, 20:44

ridikulous kirjoitti:Kana.

Olipa kerran kanan esi-isä ja -äiti, jotka tekivät temput keskenään, ja esiäiti tuli paksuksi ja pyöräytti munan. Muna sinällään ei vielä ollut aito kananmuna, sillä sen tuottaneet elukat eivät olleet "puhdasverisiä" kanoja. Sitten tästä munasta kuoriutui lähempänä nykymuotoa oleva kana. Joka teki temput paikalle sattuneen kukon kanssa ja puhdisti rotuaan edelleen. Ja jossain vaiheessa munasta sitten lopulta kuoriutui se olento, joka voidaan määritellä aidosti rotukanaksi.

Sinänsä ihan järkevää jos oletetaan, että kana on alkunut munia jostain toisesta syystä? En tiedä elikoista paljoakaan mutta luulisin, että sellainen laji joka munii jälkikasvunsa on tehnyt niin aina, ammoisista ajoista lähtien...

ViestiKirjoittaja **Tiia** » 29 Huhti 2008, 14:59

Kananmuna oli ensin

ViestiKirjoittaja **j0int** » 30 Huhti 2008, 09:49

Sillä, että minä uskon Jumalaan. Minulle Jumala on Jumala, en ajattele yhtään millainen se voisi olla. Sinulle se voi olla vaikka "alkuräjähdys" jos sellaista on koskaan tapahtunutkaan.[/quote]

asiallist puhetta (y)

ite oon kanan kannalla kun munasta tuskin tulis mid ilman hautumalla

ViestiKirjoittaja **Tiia** » 30 Huhti 2008, 13:03

j0int kirjoitti:Sillä, että minä uskon Jumalaan. Minulle Jumala on Jumala, en ajattele yhtään millainen se voisi olla. Sinulle se voi olla vaikka "alkuräjähdys" jos sellaista on koskaan tapahtunutkaan.

asiallist puhetta (y)

ite oon kanan kannalla kun munasta tuskin tulis mid ilman hautumalla[/quote]

Niin määkin uskon Jumalaan just tolla tavalla