Tonza133 kirjoitti:

Korvapuikko kirjoitti:Ne linnut jotka ei osaa lentää osaa juosta hyvin kovaa ja isot siivet haittaisisivat sitä

juuri näin.

Miksi kanan pitäisi osata juosta kovaa, kun se voisi osata lentää?

Riikervo kirjoitti:Miksi kanan pitäisi osata juosta kovaa, kun se voisi osata lentää?

tämäkin taitaa liittyä ekologisiin lokeroihin?

Tonza133 kirjoitti:

Riikervo kirjoitti:Miksi kanan pitäisi osata juosta kovaa, kun se voisi osata lentää?

tämäkin taitaa liittyä ekologisiin lokeroihin?

Miksi kana sitten ylipäätään on lintu, jos se kerran ei voi osata lentää?

Riikervo kirjoitti:

Tonza133 kirjoitti:

Riikervo kirjoitti:Miksi kanan pitäisi osata juosta kovaa, kun se voisi osata lentää?

tämäkin taitaa liittyä ekologisiin lokeroihin?

Miksi kana sitten ylipäätään on lintu, jos se kerran ei voi osata lentää?

Evoluutio on ihmeellinen asia, kanat ei voi lentää kunnolla mutta olen kuullut, että ne voivat lentää muutaman kymmenen sentin korkeudessa...
Varmistakaa tämäkin asia, pyytäisin niitä, jotka tietävät enemmän

Ali G- kirjoitti:Evoluutio on ihmeellinen asia, kanat ei voi lentää kunnolla mutta olen kuullut, että ne voivat lentää muutaman kymmenen sentin korkeudessa...
Varmistakaa tämäkin asia, pyytäisin niitä, jotka tietävät enemmän

Itseasiassa kanat voivat "lennähtää" esim. puiden oksille, mutta eivät juurikaan sen pidemmälle. Varsinaista lentämistä ne eivät siis osaa jo pelkästään siipien pienen koon takia.

Meillä on kanoja ja joskus ne pääs karkuun, kyllä ne ihan kymmeniä metriä lens ja sitten meni piiloon
(offtopic)

Muna oli ennen kanaa.
Ihan todistettu juttu koska joskus esihistorialliseen aikaan (joskus miljoonia vuosia sitten kuitenkin whatever) jotkut eläimet muni mutta kanoista ei ollut tietoakaan, kuka on sanonnut että kyseinen muna olisi juuri kananmuna?

Kyllä muna oli ennen kanaa koska jotkut esihistoriallinen "kana" on muninut munan josta on tullut sitten sellainen kuin kanat ovat nykyään. Eli tuo esihistoriallinen kana ei nykyaikana olisi kana vaan jokin kanan lähisukulainen jota ei voi kuitenkaan sanoa kanaksi. Joten muna tuli ennen nykyaikaista kanaa.

Muut ovat varmaan samaa tarkoittaneet mutta selitinpä silti tämänkin.

P.S. Pakko sanoa että propsit vaan Korvapuikon viesteille näissä pari viime sivulla.

Ihan yks paskan maku kumpi oli ensin....Täällä ne on kumminkin pysyäkseen

kana on evoluution tuotetta niikuin ihmisetkin.
yhtä tyhmä kysymys kuin kumpi oli ensin. ihminen vai apina.
apina tietenkin. toi kysymys toimii ainoastaan näittän aivovaurioisten uskovaisten kohdalla.

Totta kai kana oli ensin.

Zrud kirjoitti:kana on evoluution tuotetta niikuin ihmisetkin.
yhtä tyhmä kysymys kuin kumpi oli ensin. ihminen vai apina.
apina tietenkin. toi kysymys toimii ainoastaan näittän aivovaurioisten uskovaisten kohdalla.

No periaatteesa kumpi oli ensin kohtu vai ihminen?

ei kumpikaan. koska nekin on vain evoluution kehitystä pienestä yksisoluisestao lennosta.

Mutta jompikumpihan se on pakko olla ollut. Ja itse veikkaan tuota kohtua tässä tapauksessa. Samoilla perusteluilla kuin veikkasin munaa ennen kanaa.

eli veikkaat että ilmassa leijuva kohtu synnytti ihmisen?

Vastaus riippuu siitä että tarkoitetaanko munalla VAIN munaa, KANANMUNAA vai kanan sisältävää munaa.

Jos sillä tarkoitetaan VAIN munaa niin sitten tietenkin muna. JOs kananmunaa niin sitten kana oli ensin koska minkän muun linnu (kana kantaisän) munima muna ei ole kananmuna. Jos taas kanan sisältävää munaa niin sitten muna koska tässä munassa on ensimmäinen kanaksiluokiteltava lintu.