Tälläset kyllä mun mielestä laskee tän foorumin tasoa

Gitarre kirjoitti:Tälläset kyllä mun mielestä laskee tän foorumin tasoa

joo mutta minun mielestä tänne yleiseen keskusteluun tämä sopii hyvin tämän ei ollut tarkoituskaan olla mitenkää paranormaalia

No joo mutta tämä nyt menee mun mielestä vähän samaan kastiin kuin että "kumpi ja kampeli tappeli kumpi voitti"......

Minäkin olisin aluksi veikannut että muna oli ensin, sillä niitä oli dinosauruksillakin. Ja sitten vasta kehittyi kana.

Mutta aloin miettimään tarkemmin. Ehkä jokin alkueliö-solumykkyräotus on aluksi lisääntynyt vaikka jakautumalla. Sitten pikkuhiljaa siitä on kehittynyt jokin otus, joka on alkanut munia jälkeläisiään. Tai ehkä se on ennen tätä vaihetta synnyttänyt eläviä poikasia, ja siirtynyt sitten munimiseen?

Mutta missä menee kanan raja? Lasketaanko täksi 'kanaksi' se olio, jota nykyään kutsumme kanaksi, vai mikä tahansa lintu, vaiko kenties mikä tahansa lintua muistuttava otus? Vai onko kysymys "kumpi oli ensin, muna vai kana?" metafora, eli onko oikea kysymys sittenkin "kumpi oli ensin, aikuinen eläin vai sen poikanen?"?

ja tämän kun joskus saisi tietää ennen sitä aivomme saavat ihan rauhassa mennä sekaisin, moneen otteeseen, tätä pohtiessa.

Gitarre kirjoitti:No joo mutta tämä nyt menee mun mielestä vähän samaan kastiin kuin että "kumpi ja kampeli tappeli kumpi voitti"......

No en nyt vertaisi. Tutki tätä keskustelua. On pitkiä viestejä, ihmiset perustelee vastauksiaan, kertoo faktoja.
Kumpissa ja Kampissa vastaus ois luultavasti aina vaan 'Kampi' tai 'Kumpi'.
Ei monikaan siitä keksi 20 rivin pituista järkevää viestiä.

Mya_ kirjoitti:Vai onko kysymys "kumpi oli ensin, muna vai kana?" metafora, eli onko oikea kysymys sittenkin "kumpi oli ensin, aikuinen eläin vai sen poikanen?"?

Niin, itse vastasin kana miettimättä sen tarkemmin, mitä näillä sanoilla tarkoitetaan. Onko muna nimenomaan kananmuna (kuten itse heti ajattelin) vai tarkoitetaanko kysymyksellä ylläolevaa

Hm. Nyt täytyy kyllä vetäytyä mietiskelemään tätä

Mun veikkaus on, että kana semmoisena kun nykyään se on, ei ollut vielä dinosaurusten aikana, jotenka jokin kanan tapainen lintu mikä silloin vallitsi, niin todennäköisesti kehittyi vaan jostain eliöistä, jotka nousi maan pinnalle meren pohjasta(tai miten tää perus evoluutio juttu nyt meneekään).

Nämä ekat yksilöt kehittyivät lähes sata varmasti jostain bakteereista tai muista eliöistä ja siitä se sitten lisääntyi munimalla.

Muna oli ensin. Eihän siinä sanota kenen muna sen piti olla, olihan dinosauruksillakin munia.

5 luokalla mietittii tota välkällä kaverin kanssa tuli kivoja selityksiä(me lähinnä pelleiltii ku oli tylsää xD). Mun kaverin selitys:"Joku muniva eläin (tarkottikoha se vesinokkaeläintä kenties?o.O) muni munan. Sit siitä munasta kuoriutu kana. Yksin kertasta xD" xDDDDDD

Noniin, noniin ottakaa totuus vastaan kiltisti niin kenellekkään ei tapahdu mitään.
1. Jumala ei ole luonut ketään tai mitään (vaikka tämä ei aiheeseen liitykään)
2. Ensin oli muna. Se ei ollut kananmuna, vaan se oli evoluutiossa kanaa edeltävän linnun muna.
evoluutio taas mahdollisti sen, että munasta kuoriutui maailman ihka ensimmäinen kana!!
(Eli tiivistettynä: Muna)

Aqua vitae kirjoitti:2. Ensin oli muna. Se ei ollut kananmuna, vaan se oli evoluutiossa kanaa edeltävän linnun muna.
evoluutio taas mahdollisti sen, että munasta kuoriutui maailman ihka ensimmäinen kana!!

Paitsi ettei perustelusi voi pitää paikkaansa (huomaa tarkennus kysymykseen).

Kyllä vastaus on edelleen kana.

ridikulous kirjoitti:

Aqua vitae kirjoitti:2. Ensin oli muna. Se ei ollut kananmuna, vaan se oli evoluutiossa kanaa edeltävän linnun muna.
evoluutio taas mahdollisti sen, että munasta kuoriutui maailman ihka ensimmäinen kana!!

Paitsi ettei perustelusi voi pitää paikkaansa (huomaa tarkennus kysymykseen).

Kyllä vastaus on edelleen kana.

Hups! Pääsi livahtamaan tuollainen kammottava munaus....

Hmm. Tämä kysymys on asetettu niin, että tuo vastaus "muna" on väkisinkin väärin.

Oikeastihan koko laji on syntynyt kahdesta eri linnusta jotka ovat risteytyneet keskenään, joista naaras on nimenomaan _muninut_ tämän kyseisen lajin. Munasta on sitten kuoriutunut se itse oman lajinsa edustaja the kana.

Eli siis olisihan ekaksi voinut olla kukkokin :'D

Näinhän se on...

Itse sanoisin että kana oli ensin.
Evoluution myötä on kehittynyt lintu jota kutsumme kanaksi.
Kana munii munan josta tulee kana. Sitten kana munii taas munan josta tulee kana. Kana munii munan josta tulee kana...

Anti-Gravity kirjoitti:Itse sanoisin että kana oli ensin.
Evoluution myötä on kehittynyt lintu jota kutsumme kanaksi.

Kiteytettynä: Kana munii munan josta tulee kana. Sitten kana munii munan josta tulee kana. Itse pidän kantani siitä että muna oli ensin.

Aivan, meni vähän spämmin puolelle, mutta hyväksynette sen

Mutta eihän se muna voi olla ollut ensin, koska sen muninut elukka ei ollut kana! Miten ei-kanan munimaa munaa voi kutsua rehellisesti kananmunaksi? Ei mitenkään.

ridikulous kirjoitti:Mutta eihän se muna voi olla ollut ensin, koska sen muninut elukka ei ollut kana! Miten ei-kanan munimaa munaa voi kutsua rehellisesti kananmunaksi? Ei mitenkään.

Sanon, että kanan mahdollinen sijoitus ennen munaa olisi mahdollista vain jos, kanaa olisi jalostettu todella pitkälle.