Gitarre kirjoitti:Ei voi olla totta! Ihan oikeasti kiistelettekö te aikuiset ihmiset tosissanne siitä että kumpi oli ensin muna vai kana!?

Nämä sinun vastaukset vaikuttavat olevan suurimmaksi osaksi chattailua ja valitusta.

Korvapuikko kirjoitti:

Gitarre kirjoitti:Ei voi olla totta! Ihan oikeasti kiistelettekö te aikuiset ihmiset tosissanne siitä että kumpi oli ensin muna vai kana!?

Nämä sinun vastaukset vaikuttavat olevan suurimmaksi osaksi chattailua ja valitusta.

En ole itseasiassa ennen tuota kommenttia puuttunut koko keskusteleen sanallakaan joten vaikeapa se on chattailuksi laskea.... Alkoi vain huvittamaan kun porukka oikeasti kiistelee tuosta asiasta

Gitarre kirjoitti:Ei voi olla totta! Ihan oikeasti kiistelettekö te aikuiset ihmiset tosissanne siitä että kumpi oli ensin muna vai kana!?

Kiistelyllä ja filosofisella pohdinnalla on iso ero.

Wespa kirjoitti:Kiistelyllä ja filosofisella pohdinnalla on iso ero.

On, mutta filosofinen pohdiskelu saattaa tapahtua väitellen ja väittely taas saattaa olla kiistely.
On täällä väittelyä jo esiintynyt, mutta kiistelyksi ei ole yltynyt

Saahan asian selvittää, ja mukava tietää mitä muut keksivät selityksekseen ja mitä mieltä ovat asiasta. Vaikkei olisikaan kovin järkevä aihe. ;)

Tänään meijän maantiedon ja biologian opettaja esitteli sen, MISTÄ KANA MUNII! Todella mielenkiintoista :D:D!

Tiia kirjoitti:Tänään meijän maantiedon ja biologian opettaja esitteli sen, MISTÄ KANA MUNII! Todella mielenkiintoista :D:D!

Oooh, uskomatonta! Millainen se "SE" nyt sitten oli? En ole ikinä asiaan perehtynyt tarkemmin kun ei ole kamalasti innostanut

Jos kana on sukua joillekkin DINOSAURUKSILLE! (oli pakko! ) Niin dinosaurukselle on tullu joku mutaatio, ja sitten sen munassa on ollu joku viksallaan. Ja siitä on alkanu pikkuhiljaa kehittyä kana! Näillä perusteilla muna.

Luin sen jostain tiedelehdestä että ensin oli muna.

Kana luultavasti kehittyi jostain olennosta, joten ensin oli muna.

Niin minäkin luulisin että jos munasta jossain vaiheessa on putkahtanut tämä 100% kana, niin munankin on ollut oltava 100% kanamuna. Jos muna olisi 70% kananmuna, eikö munasta kuoriutuisi se 70% kana?

Mutta mutta.. vitsihän on siinä että en tiedä (valaiskoon ken voi), kehittyikö evoluutiomaisesti kana siinä munan sisällä ollessaan siihen 100% kanaksi. Elikkäs, jos vaikkapa 99% kana aikoinaan muni munan, kehittyikö kana munassa ollessaan sen yhden prosentin?

On se semmosta se... ='D

Twisted kirjoitti:Niin minäkin luulisin että jos munasta jossain vaiheessa on putkahtanut tämä 100% kana, niin munankin on ollut oltava 100% kanamuna. Jos muna olisi 70% kananmuna, eikö munasta kuoriutuisi se 70% kana?

Mutta mutta.. vitsihän on siinä että en tiedä (valaiskoon ken voi), kehittyikö evoluutiomaisesti kana siinä munan sisällä ollessaan siihen 100% kanaksi. Elikkäs, jos vaikkapa 99% kana aikoinaan muni munan, kehittyikö kana munassa ollessaan sen yhden prosentin?

On se semmosta se... ='D

Mitä sä oikein sopersit? Siis oli aluks joku muinainen kana sukulainen (joku lintudino) ja ku se muni munan siitä kuoriutu/kehitty kana. Niin siinä Tiedelehdessä luki.

Niin mutta oliko tämä muna, mistä kana syntyi, se meidän tuntema kananmuna. Onhan se ainakin periaatteessa kananmuna; se on muna, missä on kana sisällä.

No kana kana tietysti, lisko hommas sulkapeitteen, oppi lentämään, unohti miten lennetään, alko kaakattaa ja syntyi kana, joka teki munan

Lisko muuttui vähitellessä kanaksi, ja jossain vaiheessa munasta syntyi kana. Eli ensin oli muna

Twisted kirjoitti:Niin minäkin luulisin että jos munasta jossain vaiheessa on putkahtanut tämä 100% kana, niin munankin on ollut oltava 100% kanamuna. Jos muna olisi 70% kananmuna, eikö munasta kuoriutuisi se 70% kana?

Mutta kun kanan on pakko olla syntynyt kahdesta eri lajista. Toinen laji on 100% esim. dinolintu ja toinen on 100% esim. lintudino, niin kun ne tekee poikasia eli munia, niin niissä munissa on 50% lintudinoa ja 50% dinolintua, niin niistä geeneistä on yhdessä tullut se uusi laji - kana. Tämä tarkoittaa sitä, että se kana on jo siellä munassa kehittynyt omaksi lajikseen, eli tästä voimmekin päätellä sen, että muna oli ensin.

Tonza133 kirjoitti:Lisko muuttui vähitellessä kanaksi, ja jossain vaiheessa munasta syntyi kana. Eli ensin oli muna

Eli yksi lisko alkoi yhtäkkiä vaan muuttumaan kanaksi vai? Eikös se kana ollut sitten tällä periaatteella ensin?

Riikervo kirjoitti:Toinen laji on 100% esim. dinolintu ja toinen on 100% esim. lintudino, niin kun ne tekee poikasia eli munia, niin niissä munissa on 50% lintudinoa ja 50% dinolintua, niin niistä geeneistä on yhdessä tullut se uusi laji - kana. Tämä tarkoittaa sitä, että se kana on jo siellä munassa kehittynyt omaksi lajikseen, eli tästä voimmekin päätellä sen, että muna oli ensin.

Eikö tuolla perusteella nimenomaan kana ole ensin?

Wespa kirjoitti:

Tonza133 kirjoitti:Lisko muuttui vähitellessä kanaksi, ja jossain vaiheessa munasta syntyi kana. Eli ensin oli muna

Eli yksi lisko alkoi yhtäkkiä vaan muuttumaan kanaksi vai? Eikös se kana ollut sitten tällä periaatteella ensin?

Mutta jos se kehittyy hiukan sukupolvi toiselta?

ridikulous kirjoitti:

Riikervo kirjoitti:Toinen laji on 100% esim. dinolintu ja toinen on 100% esim. lintudino, niin kun ne tekee poikasia eli munia, niin niissä munissa on 50% lintudinoa ja 50% dinolintua, niin niistä geeneistä on yhdessä tullut se uusi laji - kana. Tämä tarkoittaa sitä, että se kana on jo siellä munassa kehittynyt omaksi lajikseen, eli tästä voimmekin päätellä sen, että muna oli ensin.

Eikö tuolla perusteella nimenomaan kana ole ensin?

Ei, koska se kana siellä munassa ei vielä siinä vaiheessa ole kana. Se "kana" siellä sisällä on vasta munan eri osia keltuaisesta valkuaiseen ja muita erilaisia osia, joita en nyt jaksa luetella.

EDIT: Lisään tähän vielä, että kyllähän se munan sisältö toki kehittyy kanaksi, mutta se kaikki mistä se kana saa alkunsa, on tosiaan se munan sisältö. Ei sitä kanaa tyhjästä voi nyhjäistä.