UkkoPoikaPieni kirjoitti:Entä jos kaksi dinolintua koki mutaation ja muuttuivat kanoiksi ja munivat sitten munan?

Wespa kirjoitti:Nyt kun tarkemmin miettii, niin tuntuu aika naurettavalta tuo teoria, että kana olisi kehittynyt dinosauruksesta. Eikö evoluution tarkoitus ole kehittyä eteenpäin? Mielestäni dinosauruksen muuttuminen lentotaidottomaksi linnuksi (kana) ei ole järkevää. Itse teoriaa ei ole mitenkään todistettu eikä ole löytynyt esim. puoliksi kanan ja puoliksi dinosauruksen luita tai muita mitkä asian todistaisi.

Wespa kirjoitti:Nyt kun tarkemmin miettii, niin tuntuu aika naurettavalta tuo teoria, että kana olisi kehittynyt dinosauruksesta. Eikö evoluution tarkoitus ole kehittyä eteenpäin? Mielestäni dinosauruksen muuttuminen lentotaidottomaksi linnuksi (kana) ei ole järkevää. Itse teoriaa ei ole mitenkään todistettu eikä ole löytynyt esim. puoliksi kanan ja puoliksi dinosauruksen luita tai muita mitkä asian todistaisi.

Riikervo kirjoitti:

Wespa kirjoitti:Nyt kun tarkemmin miettii, niin tuntuu aika naurettavalta tuo teoria, että kana olisi kehittynyt dinosauruksesta. Eikö evoluution tarkoitus ole kehittyä eteenpäin? Mielestäni dinosauruksen muuttuminen lentotaidottomaksi linnuksi (kana) ei ole järkevää. Itse teoriaa ei ole mitenkään todistettu eikä ole löytynyt esim. puoliksi kanan ja puoliksi dinosauruksen luita tai muita mitkä asian todistaisi.

No mutta Wespa, miten selität sitten sen, että kaikilla lajeilla ei ole täysin samanlaisia ominaisuuksia? Jos evoluution tarkoitus olisi vain ja ainoastaan kehittyä paremmaksi, niin eikös siinä tapauksessa kaikki lajit pyrkisi samanlaisiksi? Tarkoitan siis, että miksi ihmeessä meillä sitten olisi kanoja, emuja, strutseja ym. lajeja, jos ne kerran ovat periaatteessa "turhia"?

Tämähän on siis vain minun oma mietelmäni eikä sitä kannata ottaa niin kuolemanvakavasti.

Korvapuikko kirjoitti:Eri lajeja on sen takia että ne valtaavat luonnosta ei ekologisia lokeroita, eivätkä siis kilpaile kaikki keskenään siinä jokainen laji kärsisi

JeiBei kirjoitti:

Eob kirjoitti:

ridikulous kirjoitti:Kana.

Olipa kerran kanan esi-isä ja -äiti, jotka tekivät temput keskenään, ja esiäiti tuli paksuksi ja pyöräytti munan. Muna sinällään ei vielä ollut aito kananmuna, sillä sen tuottaneet elukat eivät olleet "puhdasverisiä" kanoja. Sitten tästä munasta kuoriutui lähempänä nykymuotoa oleva kana. Joka teki temput paikalle sattuneen kukon kanssa ja puhdisti rotuaan edelleen. Ja jossain vaiheessa munasta sitten lopulta kuoriutui se olento, joka voidaan määritellä aidosti rotukanaksi.

Olen juuri samaa mieltä.
Eli, kuten terävät jo ehkä päättelivätkin, vastasin kana.

Samaa mieltä.

Tonza133 kirjoitti:

Korvapuikko kirjoitti:Eri lajeja on sen takia että ne valtaavat luonnosta ei ekologisia lokeroita, eivätkä siis kilpaile kaikki keskenään siinä jokainen laji kärsisi

Kerrankin järkevä viesti korvapuikolta. (taputuksia)

Korvapuikko kirjoitti:Eri lajeja on sen takia että ne valtaavat luonnosta ei ekologisia lokeroita, eivätkä siis kilpaile kaikki keskenään siinä jokainen laji kärsisi

Riikervo kirjoitti:

Korvapuikko kirjoitti:Eri lajeja on sen takia että ne valtaavat luonnosta ei ekologisia lokeroita, eivätkä siis kilpaile kaikki keskenään siinä jokainen laji kärsisi

Tuon minä tiesin, mutta tarkoitin lähinnä sitä, että jos kerran on järjetöntä muuttua lentokyvyttömäksi linnuksi, niin miksi niin olisi käynyt?

Tonza133 kirjoitti:

Riikervo kirjoitti:

Korvapuikko kirjoitti:Eri lajeja on sen takia että ne valtaavat luonnosta ei ekologisia lokeroita, eivätkä siis kilpaile kaikki keskenään siinä jokainen laji kärsisi

Tuon minä tiesin, mutta tarkoitin lähinnä sitä, että jos kerran on järjetöntä muuttua lentokyvyttömäksi linnuksi, niin miksi niin olisi käynyt?

Ehkä siinä oli joku järki, mutte et tajua sitä?

Riikervo kirjoitti:

Tonza133 kirjoitti:

Riikervo kirjoitti:

Korvapuikko kirjoitti:Eri lajeja on sen takia että ne valtaavat luonnosta ei ekologisia lokeroita, eivätkä siis kilpaile kaikki keskenään siinä jokainen laji kärsisi

Tuon minä tiesin, mutta tarkoitin lähinnä sitä, että jos kerran on järjetöntä muuttua lentokyvyttömäksi linnuksi, niin miksi niin olisi käynyt?

Ehkä siinä oli joku järki, mutte et tajua sitä?

En minäkään nyt ihan idiootti ole. Lentokyvyttömyys korostaa muita kanan ominaisuuksia, jotka on muilla linnuilla sitten heikompia juuri lentokyvyn takia. Ihmettelen vain sitä, että jos kerran evoluutio muokkaa lajia paremmaksi, niin miksi kanalta vietiin lentotaito, jos sillä on sellainen joskus ollut. (Minä oletan, että kanatkin ovat joskus tuhansia vuosia sitten lentäneet muiden lintujen tavoin.)

Korvapuikko kirjoitti:Ne linnut jotka ei osaa lentää osaa juosta hyvin kovaa ja isot siivet haittaisisivat sitä