Kannabiksen laillistaminen

[Zrud]

Itse en muista kuuleeni villin huhun yhdestä kuolemasta missä joku alle 15v skidi oli polttanu sitä ja kuollu... jenkkilässä tosin.

Mutta jotkut kehtaavat väittää että kananbikseen on kuollut tuhansia ihmisiä vuosittain... Tosin todistamaan ne ei oo koskaa kyenneet moista bullshittiä.

Kannabikseen jos saat oikeesti ittes tapettua niin mä maksan sun hautajaiset.

[Yochanan]

' Yllätys yllätys (ja kuitenkaan Ei niin yllätys)

hamppu, cannabis sativa/indica on löytäny tiensä Tännekin.

Voin suoraan sanoa mitä äänestin : En osaa sanoa (koska "ihan sama"-vaihtoehtoa ei ollu ;D )
miksi päätin näin..? Koska on tämän kasvin laillinen asema maakohtaisesti mikä tahansa,
sitä käytetään jokatapauksessa muodossa tai toisessa, tavalla tai toisella.

EN VASTUSTA hampun kotikasvatusta omaan käyttöön (tosin sen käytön valvominen saattaapi
osottautua yllättävän hankalaksi - jopa mahdottomaksi käytännössä).
Sitävastoin VASTUSTAN alle 18-vuotiaiden/reilusti ala-ikäisten hampun (tai minkä muunkaan tahansa ihmisen
mielentilaan ja käyttäytymisen vahvasti vaikuttavan aineen) käyttöä, saantia Syystä Että
- harva asia on musta surkeempaa nähtävää kun vielä kasvu-iässä oleva lapsi/nuori on täysin holtittomassa
tilassa (useemmiten Alkoholin vaikutuksen alaisena) ja kontrollinsa menettäneenä toikkaroimassa kaduilla..
joko yksin tai samassa tilassa olevan, ikätovereistaan koostuvan kaveriporukan kanssa.

Ja jotta tämä ei menisi kaksinais (tai yksinäis)moralistiseksi "en ota kantaa"-ilmaisun taakse verhoillun
kannabiksen puolesta liputukseksi sanon että juu, tottakai tälläkin asialla On omat varjopuolensa
(harvassa asiat maailmassa millä Ei olisi haitta/varjopuolia: tappaahan sitä ihminen itteensä pelkästään
hengittämällä (soluja kuolee ((tietyt solut uusiutuvat,mutteivät sunka rajattomasti)),iho haurastuu,
sisäelimet väsyvät ennenpitkään riippumatta miten terveellisesti tai epäterveellisesti elää.. normaali elämän sykli),
jo pelkästään normaali kasvun loppuminen murrosiän jälkeen (~20 ikävuoden kiäppeillä. ala-yläkanttiin) merkkaa
elämän ja kehon tilan kallistumista pikkuhiljaa kohti keski-ikää ja sitäkautta vanhuutta.. väistämätöntä - inevitable.

Erittäin moni on vastannu tähän topicciin/threadiin myöntävästi -laillistamisen kannalla.. ja perustelleet mielipiteensä,
kannanottonsa järkiperäisesti (oli sitte kyseessä aktiivikäyttäjä,satunnais-sauhuttelija tai pelkkä kokeilija) ja tukea
puoltamiselle on haettu ihan virallisesta,(lääke)tieteellisestäkin näytöstä,mitä on tutkimuksien perusteella saatu -ympäri
maailmaa jopa. Vastustajia unohtamatta ja heitä mitenkään sen enempää tai vähempää morkkaamatta/ jättämättä huomiotta
heidän näkökantaansa, joka on usein yhtä järkevästi perusteltua vasta-tutkimuksilla kuin puolustajienkin sanon että
molemmat ovat kannassaan oikeassa. Tavallaan, asianhaarasta riippuen.

Olenko mää koklannu/käyttäny.. ? Vastaus Myöntävä. Testannu, käyttäny - Mutta en ole nakittanut itteeni koukkuun !
kuten en Alkoholiinkaan saatikka muihin päihteiksi luokiteltuihin aineisiin -ainakaan pitkäksi aikaa ( tarkoittaen että oon
nuorempana,menneisyydessäni polttanut tupakkia ja käyttänyt alkoholituotteita noin kahdeksantoistavuotiaasta tonne
kaksikymmentäkolmevuotiaaksi saakka -tupakin jäädessä käytöstä jo parikymppisenä ).
Nykyisin paheinani ovat vain kahvi (sekin kofeiinitonta instant de-cafia; vatsa ei kestä enää normisumppia..), suklaa &
makeisherkut (vähenemässä määrin nekin) ja lääkärinmääräämät pakolliset lääkkeet (oon kroonisesti monisairas mies).

Dekriminalisointi vs Totaalikieltolaki :

Mahdollisuuksien/resurssejen mukaan valvottu dekriminalisointi vaihtoehtona totaalikiellolle.
Kannabistuotteiden poisto kaduilta, (järjestäytyneeltä)rikollisuudelta hamppu pois myyntiartikkeleista..
Kotikasvatuksen salliminen täysi-ikäisillä vähentää (jonsei ihan vallan poista,lyhyellä aikavälillä ainakaan)
riskiä joutua katukauppiaiden kusettamaksi (myyvät kannabistuotteena esmes tossunpohjaa,koiranpaskaa,
monin verroin myrkyllisempiä ja vaarallisempiakin aineita ((sekoitettuna kannabikseen)) ) ja/tai sanovat ettei
hamppua ole -ja tarjoavat vastineeksi kovempia aineita (kaikki ei aina uskalla kieltäytyä osatamasta väkivallan
pelossa) ja osaltaan siis näin tuetaan portti-teoriaa.. hyvin, hyvin monen "se kaikkein ensimmäinen" sekavuustila
on aikaansaatu alkoholilla (keskikalja, terävät..) Näinollen hampun/kannabiksen voisikin melki poistaa tuosta
portti-teoriasta koska useemmin aineidenkäyttö aloitetaan hamppua huomattavasti vahvemmilla aineilla.

(Huom! Kirjoituksessani Ei ole tarkoituksena yleistää ketään että "kaikki tekisivät juuri näin" )

Ja kotikasvatuksen sallimisenkin voisi täysi-ikäisyyden lisäksi rajata määrään; yksittäinen henkilö,joka haluaa
itselleen thc-pitoista hamppua kasvattaa saisi kasvattaa yhdestä-neljään (1-4) kasvia,jolloinka kasvisadosta ei
saataisi "ylijäämää" myyntitarkoitukseen (kasvien ollessa suhteellisen pienikokoisia). Oma käyttö siis on eri
asia kun tuotteen myyntiin kasvattaminen,jolloinka rahallinen intressi ei nosta hinkuja myyskentelyyn..
(Juu,tiedetään.. kasvatushärpäkkeet eivät ole ilmaisia ja jotenkinhan laitteistojen hinta on saatava takasin yms.
mutta ku kasvattaa vaan vähäsen, päriää vähemmällä laite- ja sähkönkulutusmäärällä).

Valvonta/dekriminalisointi lainsäädäntöä voisi soveltaa kotikasvatuksessa sitten rahallisen hyötytarkoituksen
kitkemiseen ja täysi-ikäisyyden valvontaan siten että rikkomuksista seuraa rangaistus -tarpeiston takavarikointi,
tapauskohtainen lievähkö sakko/koppireissu (siis eihän siinä nyt ole sitten kyse mistään omaisuudenturmelemis,
varkaus tai päällekarkaus/henkirikoksesta!)

Täyskielto/nollatoleranssi käytäntöhän tässä on nähty : asiasta on tehty Iso Paha Peikko, valistuksella on demoni-
soitu ja jopa vääristeltykin mielikuvia hampun viihde/päihdekäytöstä.. mutta onko asia mennyt mihinkään tällä tavoin ?
Poistunut tyystin..? Eipä siltä näytä.. Totaalikieltoahan voisi sitten käyttää Kaikkiin luonnon (tai vastaavasti kemikaali-
tuotteisiin) jotka millään tavalla vaikuttavat ihmisen elimistöön.. sokeri, kofeiini, nikotiini & synteettisesti valmistetut
pulverit, pillerit ja tökötit.

Alkoholia saa itse valmistaa kotonaan (myöskin omaan kotikäyttöön; yksityishenkilön alkoholinmyynti on kiellettyä
lain nojalla, koska alkoholin myyntimonopoli on Alkolla, joka saa verottaa jokaisesta myydystä putelista) ja siinäkin
on varmasti tämä K18-leima.. kun ala-ikäiset eivät saa (saisi) käyttää alkoholia niin miksipä he saisivat sitä valmistaa-
kaan..ihan järkeenkäypää -joten mitäpä jos halukkaat saisivat kasvatella kukkasensa siinä missä naapurin-Reiska
saa vartoa kieli pitkällä kotiviini/olut tai pontikkasammion vieressä keitoksensa valmistumista ja nauttimista, ilman että
nimismies paukkaa aseistetulla rynnäköllä ovesta sisään.


Viä pieni sananen polttamisesta, ikäänku loppukaneetiks: poltettiimpa mitä tahansa, hamppua, tupakkia jne jne.
keuhkoihin kulkeutuu -määrältään enemmän tai vähemmän- haitallisia karsinogeenejä (ja muita haitallisia hiukkasia;
tuhkaa ja muita palamisjätteitä) jotenka omakohtaisen kokemukseni, lukemisieni ja tutkimiseni perusteella
sanon hamppu-aktiiveille että terveellisempi (ja jopa vaikutukseltaan vahvempi, pitempikestoisempikin) keino on
syödä charasia.. tai juoda hampulla "terästettyä" lassi-juomaa tai bhang ki tandaita (jota on yleisesti saatavilla
valitettavasti vain Intiassa & sen naapurimaissa).


Ugh, olen puhunut.. mun puolestani case closed.. jokaisella on oikeus mielipiteeseensä; kaikki ovat aina Jonkun mielestä

(jos oon puhunut itteni pussiin jonkun mielestä tms. ollut pahasti hakoteillä, on mahdollista että editoin tai kokonaan poistan
koko rimpsun -jos tää ny niin pahasti jotakuta häirittee..)
oikeessa tai väärässä.

ÄLKÄÄ AJAKO AUTOA TAI MITÄÄN LIIKKUVAA KULKUPELIÄ / KYYDITKÖ KETÄÄN PÄIHTYNEENÄ SILLÄ TAPATURMA
RISKI KASVAA AINA MONELLA PROSENTILLA PROMILLEMÄÄRÄN MUKAAN

[Hopeapaju]

Tuli vastaan tällainen huutonaurua aiheuttava uutinen, joka on lähes tragikoominen.
http://www.iltalehti.fi/ruoka/2011030513305501_ru.shtml

Tämä vissiin kertoo jotakin ihmisten tietotasosta liittyen siihen, voiko kannabista käyttää muussa tarkoituksessa kuin karsinogeenien työntämisessä keuhkoihin.
En tiedä, kuinka moni blogilaisista käy ostoksilla paikoissa, joissa hampunsiementen ja -rouheen käyttö päivittäin ruoanlaitossa ja leivonnassa on yhtä lähes yhtä tavallista kuin vehnäjauhojen tai auringonkukansiementen käyttö (Punnitse ja Säästä tai Ruohonjuuri, esimerkiksi), mutta liikkeissä on kuitenkin mahdollista saada lisätietoa aihepiiristä.

Tietysti uutisen sävyyn voi vaikuttaa sekin, että näitä hamppukeksejä, joissa muuten on käytetty hamppujauhoja HUIMAT KOLME PROSENTTIA!, on spotattu juuri Keskon valikoimasta.

[WM_]

^tuohon uutiseen: Maailman monipuolisin hyötykasvi muka sopimatonta? Sama liike myy alkoholia ja tupakkaa. Makes no sense to me

[Zrud]

En ny tainu sisäistää tota su edellistä uutista. Kannabis ei ole sinänsä verrattavissa tupakkaan tai alkoholiin. Alkoholiin siinä että se päihdyttää sinut mutta tupakkaan vain siten että sitä poltetaan. Ja kannabis on monipuolisin ja hyödyllisin kasvi mitä vaan voi olla. Sehä o iha karu fakta

Alkoholi ja tupakka taas o aivan turhia. Niistä ei ole koitunut kuin harmia koko yhteiskunnalle.

[Phantom]

http://www.youtube.com/watch?v=93pvKrGNO9o&feature

Joe rogan sen sanoo suoraan

[Kasetti]

No itte olisin ollu aikaisemmin sillä kannalla että ei, mutta nytkun sain tietää enemmän teijän mielipiteistä niin kyl mun puolesta, mutta sitä en polttelis vaikka maksettaisiin : D

[Mark91]

kyllä minun mielestä hammpuöljyn voisi laillistaa lääketietellisiin tarkotuksiin. En kuitenkaan kannata kannabiksen polttamista, vaikka tuskin se ihan yhtä pahaa on kun alkoholi. Itse asiassa pakko myöntää että se on jopa parempi, vähemmän haitallisempi päihde kuin alkoholi. Esim. vaikutus kestää vähemmän aikaa ja olisi nopeammin ajo kunnossa kun mitä alkoholia nauttinut henkilö. Jos aikoovat laillistaa poltettavan kannabiksen niin sille pitäisi varmasti asettaa ikärja ja säätää lait liikenteeseen liittyen.

[YLPEE KUU]

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!"HUUMEET" ONKIN TERVEELLISIÄ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

VAI OLETTEKO NOIN LAPSELLISIA JA USKOTTE/VÄITÄTTE ETTÄ NUO TUOLLA OVAT HUOLISSAAN MEIDÄN HYVINVOINNISTA???

JOS "HUUMEET" OLISIVAT VAARALLISIA,NE OLISIVAT KAUPPOJEN HYLLYISSÄ ALKOHOLI- JA TUPAKKATUOTTEIDEN VIERESSÄ!

JOS HUUMEET OLISIVAT SALLITTUJA,EI OLISI LÄÄKETEHTAITA!

JOS EI OLISI LÄÄKETEHTAITA/SAIRAALOITA EI OLISI SAIRAITAKAAN!

YKSI PLUS YKSI ON SITTENKIN TODELLAKIN KAKSI!!!!!!!

"HUUMEET"AKTIVOI OIKEAN AIVOLOHKON JA BAABElin LÄÄKKEET RE-AKTIVOI OIKEAN AIVOLOHKON!

NE ON NE TUNTEET JOTKA HALLITSEE MAAILMANKAIKKEUTTA!
SITÄ NE EI HALUA MEIDÄN TIETÄVÄN!

[riekkujaja]

Mun mielestä pitäis laillistaa. En vaan yksinkertasesti ymmärrä, mikä siinä on niin vaarallista, että joku kasvattaa kannabista omaan käyttöön ja polttelee menemään. Myynti vois olla rangaistavaa, ja etenkin alaikäisille myynti. Ja voishan kannabiksen kanssa ottaa vaikka korkeemman ikärajan ku se 18. Esim 20, niin olisi oman käsitykseni mukaan aivot vielä vähän kehittyneemmät ja voitaisiin välttää mahdollisia haittavaikutuksia.

Jostakin olen lukenut, että liian nuori jos blossea polttaa, eikä aivot vielä ole kehittyneet tarpeeksi, voi tästä seurata psykooseja / kroonista masennusta yms. Käsittääkseni tämän kaltaiset ongelmat kuitenkin ovat ERITTÄIN harvinaisia vanhemmilla polttelijoilla.
Jos joku muuten väittää, ettei alkoholi voi aiheutaa psykoosia, niin on muuten väärässä. Tämän voin kertoa omakohtaisten kokemusten "ansiosta".

Mielestäni peruspajauttelijoiden kannabiksen ja alkoholin vastakkainasettelu tosin on aivan turhaa. Ei sitä kannabista voida laillistaa perusteella "tämä on vaarattomampaa kuin alkoholi". Alkoholin demonisointi ei johda mihinkään, sillä kukaan ei voi väittää etteikö alkoholi sopisi paremmin toisille ihmisille kuin kannabis. Toisille taas kannabis sopii paremmin.

[Kaaosjumala]

Mielestäni peruspajauttelijoiden kannabiksen ja alkoholin vastakkainasettelu tosin on aivan turhaa. Ei sitä kannabista voida laillistaa perusteella "tämä on vaarattomampaa kuin alkoholi". Alkoholin demonisointi ei johda mihinkään, sillä kukaan ei voi väittää etteikö alkoholi sopisi paremmin toisille ihmisille kuin kannabis. Toisille taas kannabis sopii paremmin.

Alkoholi sopii ihmisille jotka osaavat sitä käyttää ja tietävät rajansa. Näitä ihmisiä on erittäin vähän, itse tunnen vain pari. Loput vetävät helposti yli ja tiedänpä ihan omasta lähipiiristäni pari tapausta jossa on vedelty pidemmän aikaa kunnolla ja sitten jossain vaiheessa överit jonka seurauksena kuolema. Kannabiksen kanssa yliannostus on huomattavasti vaikeampaa aikuisella. En muista mikä se tarkka numero kannabiksen yliannostuksessa oli päivässä mutta monissa kiloissa liikuttiin.
Kannabis on myös omasta mielestä vaarattomampaa. Ei aiheuta aggressioita toisin kuin alkoholi ja ihminen pysyy myös järkevämpänä kuin kännissä oleva ihminen (näin ainakin kaikissa omissa kokemuksissa).

Kannabis voitaisiin laillistaa jos ikäraja laitettaisiin vaikka 21:een ja myynti tapahtuisi tavalla jota voitaisiin valvoa, esim. myytäisiin apteekista käsin jossa pidettäisiin tietoja jokaisen henkilön ostomääristä ja asetettaisiin jonkinlainen viikottainen tai kuukaudellinen limitti jonka saavuttamiseen jälkeen sitä ei voi ostaa ennen kuin seuraava kuukausi tai viikko alkaa. Tämä vaikeuttaisi sitä että ihmiset ostaisivat sitä uudelleenmyyntitarkoituksiin ja useammat tuskin menisivät jakelemaan omiansa pois isommalle porukalle tietäen että itse eivät sitten saisi vähään aikaan. Kyseinen systeemi ei tietenkään täydellinen olisi, mutta kyllä se paremmin toimisi kuin sillä tavalla että joutuu lakia välttämään ja kuumottamaan sitä että mitähän se alakerran epämääräisen oloinen tyyppi tähän satsiin on pistänyt.

Tietenkin kannabiksen laillistaminen saattaisi aiheuttaa paranoiaa siitä että tunkeeko valtio sen sekaan jotain ylimääräistä joka ajaa jotain valtion tai valtioitten takana olevan varjohallituksen omaa agendaa.

[Froggie]

Kannabiksen kanssa yliannostus on huomattavasti vaikeampaa aikuisella. En muista mikä se tarkka numero kannabiksen yliannostuksessa oli päivässä mutta monissa kiloissa liikuttiin.
Kannabis on myös omasta mielestä vaarattomampaa. Ei aiheuta aggressioita toisin kuin alkoholi ja ihminen pysyy myös järkevämpänä kuin kännissä oleva ihminen (näin ainakin kaikissa omissa kokemuksissa).

Muistaakseni sen yliannostuksen raja oli jossain 13kg:n paikkeilla.. ja uskon vahvasti että edes kokenein rastafari ei tuota rajaa saa rikottua :I
Itse käytin opiskeluaikana melko useasti kannabista ja ainoat haittapuolet mitä itse koin olivat ne että minusta tuli helvetin laiska ja saamaton Mutta silti en näe siinä mitään pahaa kunhan osaa vetää rajan että milloin käyttää ja missä käyttää.
Itselläni ei ole mitään sen laillistamista vastaan ja mielestäni olisi parempi jos sitä saisi ihan laillisesti jostain koska olen itsekkin ollut todistamassa useaan otteeseen kun kaveri ottaakin vakiodiileriltä jotain muuta shittiä kun perus kukkaa ei olekkaan tarjolla