Jaarno kirjoitti:Kyllä ympäristö siten vaikuttaa että nykyään voi hyvin myöntää olevansa homo. Ennenhän sitä leimattiin sairaaksi ja luonnottomaksi. Olikos kenties jopa rikos muutama vuosikymmen sitten? En ihmettele yhtään että silloin ei kovin "julkihomoja" ollut. Mutta ei se silti "homoutta tee". Vaan ihmiset helpommin myöntävät sen. Kuten sanoinkin.
Jaarno kirjoitti:Toivottavasti nyt et nuilla raamattu sitaateilla tarkoittanut kaikkea mitä niissä lukee?
Mosku kirjoitti:Tieteelliset argumentit synnynnäisen heterouden todellisuudesta ovat mielestäni faktoja. En ole vakuuttunut niistä väitteistä, jotka väittää joidenkin olevan homoja väistämättä jo syntyessään. Paljon vakuuttavampia ovat tutkimustulokset, jotka todistavat homouden olevan ympäristön psykologinen vaikutus. Jos joku arvelee minun olevan väärässä, tulkoon kertomaan asian oikea laita. Huomatkaa: mitä enemmän homouteen liittyviä aiheita on mediassa, sitä helpommin mediaa seuraavat lapset ottavat vaikutteita ja kasvavat homoiksi. Myös suuri osa homoparien adoptoimista lapsista ovat viimeistään murrosiässä homoja. Tämä ei ole harvinaista myöskään yksinhuoltajaäidin lapsilla, jotka ovat käyneet kasvatuksensa läpi ilman isällistä rakkautta. Poikkeuksia toki löytyy kaikista tapauksista.
Mosku kirjoitti:Jos joku tulee minulle sanomaan että ei homoudelle voi mitään niin minä sanon: ei homouden inhoamiselle voi mitään. Ei heteroudelle voi mitään.
Mosku kirjoitti:Jokainen voi myös miettiä: jos saisit itse päättää, onko maailmassa olemassa homoutta, niin miten päättäisit?
Mosku kirjoitti:En ole vakuuttunut niistä väitteistä, jotka väittää joidenkin olevan homoja väistämättä jo syntyessään. Paljon vakuuttavampia ovat tutkimustulokset, jotka todistavat homouden olevan ympäristön psykologinen vaikutus.
Mosku kirjoitti:Se inhottaa kuten heteroa kuuluukin inhottaa.
Mosku kirjoitti:Ihmisillä ei ole minkäänlaista homogeeniä. Jokainen on syntynyt heteroparista.
Mosku kirjoitti:Homoparien ja yksinhuoltajaäitien yllättävän suuri homolapsien määrä on todiste kasvuympäristön vaikutuksille.
Mosku kirjoitti:Ympäristön vaikutus vaiko teoria: "se vain tapahtuu"? Kumpaan on enemmän todisteita?
Mosku kirjoitti:Kuten sanoin, homouden inhoaminen on heterouden yleinen piirre (poikkeuksiakin löytyy toki vähän).
Mosku kirjoitti:Kiinnitit varmaan huomion kohtaan: "ne, jotka senkaltaista tekevät, ovat kuoleman ansainneet"
Ei, homot eivät ole ansainneet kuolemaa eikä kukaan muukaan. Mutta homot ja homouden hyväksyvät ovat menossa helvettiin. Niin minä uskon. Ja heillä kaikilla on valinnanvapaus tiestään.
Ja vielä tarkennukseksi sen verran, että tuo kohtahan ei tarkoita sitä että Raamattukaan hyväksyisi homojen ja homouden hyväksyjien tappamista. Vanhassa testamentissa heitä tapettiin mutta uskovaisille on ilmoitettu: "Älä tapa" ja kaikki sitä käskyä rikkovat tekevät synnin.
Mosku kirjoitti:Homoparien ja yksinhuoltajaäitien yllättävän suuri homolapsien määrä on todiste kasvuympäristön vaikutuksille.
Vic Rattlehead kirjoitti:Ja asian voi ajatella myös niin(tämä siis puhtaasti omaa spekulaatiotani), että homoseksuaalisuus on evoluution osa, joka estää liika kansoittumisen, vähentää popuulaation runsasta ja nopeaa kasvua kun osa porukasta ei olekkaan ns. "lisääntymiskelpoinen/haluinen". Täysin mahdoton ideako tämä olisi? Voiko luonnollisemmaksi enää mennä jos kyse olisi evoluution aiheuttamasta tarkoituksellisesta piirteestä?
Tällainen evolutiivinen käytös perustuisi "laumavalintaan" (niinkuin on yksilön valinta ja seksuualivalinta), joka on käsitetty olevan siellä huterammalla evoluution pohjalla. Mielestäni olen lukenut mm. Dawkinsin tekstiä, jossa hän esittelee samankaltaisia teorioita ja osoittaa ne vääriksi, koska laumavalinta ei voi toimia.
"Georgetown Universityn professori Janet Mann on esittänyt teorian, jonka mukaan ainakin delfiinien homoseksuaalinen käyttäytyminen olisi evolutiivisesti eduksi, koska se vähentäisi lajinsisäistä, erityisesti urosten välistä, aggressiota."
Vic Rattlehead kirjoitti:Tällainen evolutiivinen käytös perustuisi "laumavalintaan" (niinkuin on yksilön valinta ja seksuualivalinta), joka on käsitetty olevan siellä huterammalla evoluution pohjalla. Mielestäni olen lukenut mm. Dawkinsin tekstiä, jossa hän esittelee samankaltaisia teorioita ja osoittaa ne vääriksi, koska laumavalinta ei voi toimia.
Tuosta kiinnostaisi kuulla enemmänkin. Millä perusteella, on täysi mahdottomuus, että tietyssä vaiheessa mikä tahansa laji kehittäisi ajan kanssa tietynlaisen "mutaation"(mutaatio lainausmerkeissä, ettei kukaan loukaannu. Ihmiset jaksaa olla niin tarkkoja nykyään..) joka estää liikakansoitusta tekemällä osasta lajin yksilöistä aseksuaaleja tai nimenomaan homoseksuaaleja, koska luonnollisesti kun yksilö kiinnostuu samasta sukupuolesta on mahdotonta, että tämä yksilö saa jälkikasvua?
Onhan ihmisen seksinhalun laskeminenkin iän kanssa luonnollisesti selitettävissä: kun on päästy tiettyyn ikään, kasvaa raskauden komplikaatioiden riski ja sen takia halut vähenevät, ns. "kelvottomamman jälkikasvun" syntymisen estämiseksi. Tai käsityksen olen jostain saanut, ellen ole ihan hakoteillä. Miksi ei olisi mahdollista, että tämä sama haluttomuus olisi osalle tullut jo syntyessä aikaisemmin mainituista syistä?
Äsken asiaa tutkiessa osui kanssa mielenkiintoinen teoria silmään(Wikipediasta, en tiedä kuinka paikkaansa pitävä/kuinka luotettava tutkimus, mutta pääasia on tuo lause mikä osui silmään):"Georgetown Universityn professori Janet Mann on esittänyt teorian, jonka mukaan ainakin delfiinien homoseksuaalinen käyttäytyminen olisi evolutiivisesti eduksi, koska se vähentäisi lajinsisäistä, erityisesti urosten välistä, aggressiota."
Mielenkiintoinen teoria tuokin.
Geenin Itsekkyys. Kannattaa lukea. Kirjassa oli nimenomaan käsitelty juuri ryhmänvalintaa siltä kannalta, että populaation lukumäärää hillitään. Tämä oli ilmeisesti helpommin tulkittavissa itsekkään geenin näkökulmasta, kuin kokonaisen ryhmän.
Jaarno kirjoitti:Kyllä itsellä ainakin vähän vaivautunu ole tulee jos 20cm edessäni toiset kielet kurkussa vääntää menemään. Eihän siinä nyt jos jonkin verran rakoa on mutta meinasin tuossa aivan nokan edessä.
Jopelius kirjoitti:Se on luonnollista, joskaan ei lajien kannalta kovin järkevää.
Palaa sivulle “Yleinen keskustelu”
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 12 vierailijaa