Mutta miten moiset homogeenit olisivat voineet selviytyä nykypäivään asti, sillä homot eivät lisäänny. Töllössä oli kerran identtiset kaksoset, joista toinen oli homo ja toinen hetero, vaikka geenit täysin identtiset.

Homojen lapsistahan (heidän adoptoimista) tulee yleensä heteroita (joku saa linkittää tutkimuksen tai tarkempaa tietoa aiheesta, koska tämä tuli täysin mututuntumalta) joka viittaisi vahvasti siihen että ympäristö ei vaikuta.

Elämä ja ympäristön vaikutus alkaa jo hedelmöityksestä. Veikkaisin että homojen adoptoimista lapsista on homoja yhtä suuri osuus kuin heteroiden kasvattamilla.

Mutta miten moiset homogeenit olisivat voineet selviytyä nykypäivään asti, sillä homot eivät lisäänny.

Ehkä näitä muodostuu ihan normaalisti. Ihan heterothan (joskus BI:t) niitä homoja synnyttää, joten sieltä se jotenkin muodostuu. Vähän samalla tavalla kuin jotkin sairaudet, vammaisuudet tai muut randomit ominaisuudet joita ei vanhemmilla itsellään ole, mutta joita voi kuitenkin vauvalle tulla.

Mitä itse aiheeseen tulee niin olen aina ihastunut/rakastunut persooniin ja ikä/ulkonäkö ja sukupuoli ovat olleet merkityksettömiä. Lapsena ensimmäiset ihastukseni kohdistuivat samaan sukupuoleen ja elän aikalailla androgyynin ihmisen kanssa nytkin, joten pidän homoseksuaalisuutta hyvinkin luonnollisena juttuna.

Se mikä eniten tässä ketjussa häiritsee, on se, että huomaan ketjun aloittajan olevan helluntailainen, mikäli hän on kirjoitustensa kanssa tosissaan...

Pelolla hallitut lahkolaiset harvoin kykenevät ajattelemaan millään muulla tavoin kuin on oikeaksi saarnattu. En väitä, että kaikki helluntailaiset ovat aivopestyjä hulluja, mutta valitettavan moni on. Joukkosuggestiot ja systemaattinen heti lapsena alkanut pelottelu on tehokasta.

Törmäsin hiljattain erääseen lahkolaiseen (ei ollut helluntailainen), joka kutsui minua riivasieluksi ja sanoi, että joutuisi itsekin helvettiin jos olisi tekemisissä kanssani. Näin siis siksi, että olen bi-seksuaali, uskon henkimaailmaan, käytän toisinaan alkoholia, minulla on avioton lapsi ja elän avoliitossa. Minusta oli surullista, että häent oli kasvatettu pelolla ja hylätty kun hän kyseenalaisti asioita ja otettu takaisin sillä ehdolla, että elämään ei jää mitään muuta kuin uskolle omistautuminen ja kaikki muu saa jäädä ja lisäksi on pyrittävä "pelastamaan" kaikki muutkin.

Koen, että tällaiset lahkot rikkovat ihmisoikeuksia vastaan ja on käsittämätöntä, että niitä on niin paljon täällä Suomessakin. Uskontojenuhrientuki -sivustolta löytyy aika surullista luettavaa...

En sano, että kaikkien pitäisi homostella, muttei homoja myöskään tarvitse pelätä ja karttaa. Moni on valmis ottamaan silitettäväksi syliinsä suloisen eläimen vaikka se olisi homoseksuaali, miksei samaa voisi laajentaa ihmisiinkin, edes ajatuksen tasolla?

Loistavasti sanottu, Aurelia. Ja onnittelut rohkeudestasi tulla ulos biseksuaalina täällä. Mä tein sen tosiaan jo 70-luvun Kreikassa, jossa ja jolloin se oli hankalampaa. Mutta nykyäänkin näkee pahoja reaktioita, nimenomaan lahkolaisilta, kuten sanot. Miksihän on niin paljon ihmisiä niissä Pohjoismaissa ja Yhdysvalloissa? Kreikassa niitä on vähän. En tiedä. Yhden mun asiakkaan käly on helluntailainen ja asiakas näki hypnoosissa, että käly kirosi edellisen elämän kuolemansa hetkellä murhaajaansa ja jotta kirous voisi toteutua, sen pitäisi inkarnoida kirkon ulkopuolella. Ja se murhaaja on nyt sen mies, joka on onneton. Eli lahkolaistenkin olemassaoloon on selitys.

Hea-Ateist kirjoitti:Mutta miten moiset homogeenit olisivat voineet selviytyä nykypäivään asti, sillä homot eivät lisäänny. Töllössä oli kerran identtiset kaksoset, joista toinen oli homo ja toinen hetero, vaikka geenit täysin identtiset.

Homojen lapsistahan (heidän adoptoimista) tulee yleensä heteroita (joku saa linkittää tutkimuksen tai tarkempaa tietoa aiheesta, koska tämä tuli täysin mututuntumalta) joka viittaisi vahvasti siihen että ympäristö ei vaikuta.

Elämä ja ympäristön vaikutus alkaa jo hedelmöityksestä. Veikkaisin että homojen adoptoimista lapsista on homoja yhtä suuri osuus kuin heteroiden kasvattamilla.

Epigeneettinen muuntelu geenien aktivoitumisessa esim. murrosiässä voi tehdä toisesta identtisestä kaksosesta homon vaikka toinen on hetero. Ympäristötekijöillä on suuri vaikutus ihmisen fenotyyppiin.

no jos on syntyny homoksi ja on siis aito 100% homo nii kai se on luonnollista mutta sitte on näitä ns. muotihomoja jotka vaan jostain syystä esittää homoa O.o niin se ei oo kovin luonnollista voisin sanoa jopa sairaudeksi

Täh? Me ollaan täällä kokeaksemme kaikenlaista, ihmissuhteita, tunteita, uusia kokemuksia, jne. Ja ns. muoti on hyvä tilaisuus tehdä niin ja samalla ehkä löytää uusi puoli persoonallisuuttamme. Nimenomaan se on luonnollista. Meidän sielun suunnitelma on kehittyä jatkuvasti.

Oli luonnollista tai ei, seuraava juttu ampuu reilusti yli: http://thenewcivilrightsmovement.com/un ... 1/20/15449

Toisinsanoen, YK:ssa on ratifioitu päätös jonka mukaan "on okei tappaa sukupuolivähemmistöjä".
Koko homma nuijittiin muslimienemmistön voimasta läpi, mutta onneksi Suomi ei ole ratifioinut tuota ollenkaan.
Nyt siis jokainen saa miettiä, että kuinka ihana ihmisoikeusystävällinen YK oikeasti on.

EDIT: laitetaas vielä suomilinkkiä kaikille englannittomille: http://korkman.puheenvuoro.uusisuomi.fi ... eloitukset

Uskomatonta! Mutta tämä oli hyvä läksy ILGAlle (International Lesbian and Gay Association), joka v.1994 petti pienempiä vähemmistöryhmiä jäsentensä parissa heittäen niitä ulos. Se teki niin nimenomaan YK:n painostamisen jälkeen, koska se ei halunnut menettää istuintaan YK:n kokouksista. Ja nyt se sama YK ryöstää niitä pieniä oikeuksia, jotka ILGA luuli uhrauksellaan voittaneensa. Aivan kuten nazien aikana: "When they came for the Jews, I didn't speak up, because I was not a Jew. When they came for the communists, I didn't speak up, because I was not a communist. When they came for me, there was nobody to speak up." Siksi solidaarisuus on niin tärkeätä. Me ollaan kaikki yhdistettyinä. Toivottavasti YK tulee järkiinsä.

Minun mielestäni homous ei ole luonnollista, vaan kyse on epänormaaleista ja sairaista yksilöistä, demonisista sekasikiöistä, jotka onneksi eivät voi lisääntyä keskenään. Myös homoeläimet ovat tarua tai virhekappaleita Luojan luomistyössä. Uskon kyseessä olevan Perkeleen salaliitto, jolla tämä houkuttaa ihmisiä pimeälle puolelle. Uskon, että seksi on tarkoitettu avioliittoon naisen ja miehen välille peiton alla pimeässä tapahtuvaksi, josta kumpikaan ei saa nauttia ja jonka tarkoituksena on lisääntyminen. Sen vuoksi myös kondomeja yms ehkäisyvälineitä käyttävät ovat riivaajan vallassa. Yhdynnän aikana tulee ajatella uskontoa ja isänmaata sekä lausua mielessä kymmenen isämeitää ja kahdeksan ave mariaa. Uskon, että on tarkoitettu, että kansoitamme tämän maapallon ja toivon, että vuoteen 2030 mennessä väkiluku on vähintään 16 miljardia.

Uskon myös, että kaikki homoseksuaalit saalistavat heteroita maaniseen tyyliin ja käyvät heti kiinni ja saan oksennusreaktion kun homoseksuaali lähestyy minua, joka olen heidän silmissään vastustamaton.

Ai niin, mitäs Iso Kirja sanookaan insestistä... No ei mitään... Vai mitenkäs ne Aatamin ja Eevan lapset lisääntyivät...

Ja on epäpuhdasta syödä mitään, mikä on meressä ilman eviä tai millä on sorkat, että takissa pitää olla 15 solmua ja että nainen on kuukautisten jälkeen saastainen 30 päivää.

(tavataan se nyt vielä: tämä on sarkasmia)

Siis... Oliko koko kirjoitus sarkastinen? Kai oli, tuskin löytyy ketään, joka rukoilisi yhdynnän aikana... Paitsi jos puhutaan raiskauksesta...

Kyllä Koalani, joka ikinen rivi ja lause tekstissäni oli sarkasmia

http://fi.wikipedia.org/wiki/Sarkasmi

enid kirjoitti:Kyllä Koalani, joka ikinen rivi ja lause tekstissäni oli sarkasmia

http://fi.wikipedia.org/wiki/Sarkasmi

Tuo hymiö sai tuon kommentin kuulostamaan sarkasmilta! My mind! Its shattered!

Make some sense! I BEG YOU!!

Bi-seksuaalisena olen sitä mieltä että se on jokaisen oma asia miten ja kenen kanssa elää..Mä oon seurustellut ja asunut niin miehen että naisenkin kanssa.Lesboksi en kuitenkaan koskaan ajattelut kääntyväni. Mies pitää olla ja onkin.

Jos Jumala loi vain heteropareja, olis voinut jättää koko ihmiskunnan luomisen tekemättä.

Yhdyn enemmistöön ja totean että homous on mielestäni aivan luonnollista. Onhan sitä ollut kautta aikojen ja ilmeisesti myös muissakin eläinlaijeissa. Lisäksi itse olen myös biseksuaali, joten mitenpäs muutenkaan.

Itse koen oikeastaan melko "huvittaviksi" kaikki "homot vs. kristity (tai miksei muutkin uskonnot)" -keskustelut. Ehkäpä siksi että itse kuulun vähän molemmille puolille. Mutta jos suunsa pitäisi avata tällaisessa keskustelussa, niin tuki menisi homoseskuaalien puolelle, sillä en uskonnostani huolimatta koe että sen turvin voi mennä päättämään muidenkin elämästä. Ja vaikka "Raamattu sanoo niin" -kommentteja syöskyisikin päälle, niin en silti muuta vakaamustani kummaltakaan osin, enkä koe että uskonnon ja homouden tarvii olla pakosta ristiriidassa toistensa kanssa. Tämä voi myös johtua siitä, ettei minua ole kasvatettu mitenkään erityisti "uskontoon" vaikka kirkkoon kuulunkin. Meillä kun ei kotona puhuta uskonnosta juurikaan, joten olen enemmänkin itse sen päätöksen tehnyt. Meidän perheessä ei ole koskaan ollut myöskään mitään homovastaisuutta. En kuitenkaan väitä että kaikilla jotka ovat homoutta vastaan, olisi uskonnoliset syyt.

Tiedän myös että on ihmisiä, jotka ajattelevat että biseksuaalisuus on jotenkin väärin, koska heidän mielestään se on joko tai: tytöt tai pojat. Itse ainakin koen, että jos joskus johonkuhun ihastun, niin sitten ihastun, eikä se sitten katso sukupuolta. Ei siinä minun mielestä pitäisi olla mitään sen ihmeellisempää kuin homoudessakaan.

Väärinkäsitykset ja ennakkoluulot homoseksualisuudesta näytti tosiaan olevan jo paikalla raamatussa. Siinä ei kuitenkaan puhuta homoista tai homoseksuaalisuudesta itsessään, vaan tavoista, joilla tätä voi käyttää väärin. Jos ihmisen päämäärä ja filosofia on pelkkä nautinto ilman toisen huomioonottamista, rakastamista tai huolemista, samaistutaan Luciferin energian kanssa ja sillä tavalla helposti voi tulla demoni ihmisen päälle, jonka kanssa ollaan tietämättään yhteistyössä. Sellaisessa tilanteessa, jos harrastetaan seksiä toisen kanssa, ja siemennestettä pääsee ulos, demoni voi käyttää sitä punaisen valmistamiseksi. Punainen on inkarnoitu demoni. Käytetään sitä varastettua siemennestettä ja muunnellaan eteerisesti sen DNA:ta ja annetaan sitä sikiölle joka on synnyttävä naiselle, jolla on sopimus pimeän kanssa. Tällainen sopimus tulee hyvin helposti jos sanoo tai ajattelee annettavansa mitä tahansa saadakseen lapsen. Yksi mun kaveri teki tällaisen sopimuksen tajuamatta ja sen lapsi syntyi punaisena. Mut sitä ollaan nyt puhdistettu. Aloittelijasieluja on helppo muunnella tällä tavalla, ja tulevan ihmisen sielu likaistuu ja se saa taipumuksen olla paha ja vuorollaan varastaa siemennestettä. Koko tää prosessi voi tietysti tapahtua heteroseksissäkin, mutta kun jotain on kielletty tai pidetty pahana, kuten homoseksi on ollut pitkään kun kautta aikojen on pelätty erilaisuutta, ihmiset alkaa harrastaa seksiä seksin takia, kuten monet homot tekee nykyään. Eli raamattua on ymmärretty väärin, enakkoluuloja on syntynyt ja homofobia on saanut sen pahan, jota vastaan raamattu yritti varoittaa ihmiskuntaa, lisääntymään.

Koalani kirjoitti:Väärinkäsitykset ja ennakkoluulot homoseksualisuudesta näytti tosiaan olevan jo paikalla raamatussa. Siinä ei kuitenkaan puhuta homoista tai homoseksuaalisuudesta itsessään, vaan tavoista, joilla...

Cool Story, Bro

Thanks, buster!

Minua on mietityttänyt viimeaikoina kovasti näin avoimesti hyväksyvä suhtautuminen homoihin. Vielä minun nuoruudessani heitä halveksuttiin kovin avoimesti. Asuinko vaan junttilandiassa?

Tarkoitan tässä nyt sitä, että hyväksyvätkö oikeasti kaikki he, jotka väittävät hyväksyvänsä? Johtuuko hyväksyminen siitä, että tietyt uskonnolliset piirit eivät hyväksy? Luuleeko joku hyväksyvänsä, mutta oikeasti vihaa vaikka liian naisellisia homoja. Tai vastaavasti pitää homoutta muuten ok:na, mutta "iljettävänä" tai "likaisena".

Toki on eri asia hyväksyykö homouden itsessään, vai homotkin samalla lailla kuin muutkin ihmiset.

Sitten se, että puhutaan ettei kukaan ole 100% hetero. Itse en ole oikein ymmärtänyt tuota ajatusta. En ainakaan huomaa itsessäni mitään biseksuaalisuuteen viittaavaa. Enkö vaan tajua?

Että tällaista on tänään pyörinyt mielessä tätä keskustelua lukien. Aikaisemmin taisinkin jo ilmaista oman kantani luonnollisuuteen (eli tottakai on). Tosiaan sellainen "sillä silmällä" meininki ärsytti joskus, varsinkin ku siitä tahtoi tulla oikein muoti-ilmiö, mutta nykyisin sellainen ei ole enää niin yleistä.

Shakaali kirjoitti: Tarkoitan tässä nyt sitä, että hyväksyvätkö oikeasti kaikki he, jotka väittävät hyväksyvänsä? Johtuuko hyväksyminen siitä, että tietyt uskonnolliset piirit eivät hyväksy? Luuleeko joku hyväksyvänsä, mutta oikeasti vihaa vaikka liian naisellisia homoja. Tai vastaavasti pitää homoutta muuten ok:na, mutta "iljettävänä" tai "likaisena".

Itse olen vähän miettinyt samaa. Joskus vähän mietityttänyt nimenomaan, että hyväksyykö joku homot ihan vaan sen takia, että jotkut toiset eivät. Eihän sillä periaatteessa varmaan ole mitään väliä, miksi hyväksyy, mutta laittaa se silti miettimään...

Lsäksi olen törmännyt hyvinkin paljon sellaisiinkin ihmisiin, jotka esim. hyväksyvät homot, mutta eivät varsinaisesti lesboja. Luin mm. kerran erään kommentin, jossa kirjoittaja kehui sitä kuinka hän on niin homojen puolesta, eikä ymmärrä miksi muut hänen perheessään ovat näitä vastaan. Suorastaan ylisti viestissään homoja, mutta loppuun lisäsi että lesbojen seurassa hän kuitenkin tuntee olonsa epämukavaksi, eikä halua olla tekemisissä näiden kanssa. Siinä on taas kaksinaismoralismi huipussaan. Sitten on tietuysti niitä miehiä, joiden mielestä kaksi naista suutelemassa on ok, mutta homot on iljettäviä.

Niin ja monet uskonnothan on sitä mieltä, että homo saa olla, mutta homoutta ei saa "toteuttaa". Minun mielestä tuollaisellakaan "hyväksynnällä" ei paljoa kannata kehuskella.