Jumala loi ensimmäiset ihmiset omaksi kuvakseen,täydellisiksi olennoiksi.
Hän puhalsi ikuisen elämän hengen heihin eikä syntiä ollut.
Ihminen on henki,sielu ja ruumis ja ihmisen raopeutuminen johtuu ihmisen hengellisestä tilasta
siksi solut kuolevat ihminen vanhenee,sairastuu ja kuolee.

Ensimmäiset ihmiset toivat kirouksen koko luomakunnan ylle ja siksi Jumalan täytyi valmistaa pelastuissuunnitelma:
Jeesus Kristus joka oli synnitön ja syntyi syntiinlangenneeseen maailmaan synnittömänä Pyhästä Hengestä ei kantanut synnin aiheuttamaa rappiota ja koska hän oli yhtä hengessä isän kanssa niin hän kykeni herättämään kuolleita,parantamaan sairaita ja kävelemään vetten päällä,Hän oli toinen Aadam joka tuli lunastamaan maailman ensimmäisen Aadamin aiheuttamasta syntiinlankeemuksesta ja rappiotilasta.Jeesus oli sekä jumalan poika,että ihmisen poika.Hänellä oli ihmisen muoto mutta hänellä oli Jumallinen auktoriteetti,eikä hänessä ollut perisyntiä koska hän syntyi Pyhästä Hengestä eikä miehen ja naisen kanssakäymisen seurauksena

Koko luomakunta on syntiinlankeemuksen takia Jumalan kirkkautta vailla,eläimet ovat villieläimiä eikä ihminen voi silittää sutta luonnossa.Jumalan kirkkaus ei ole ihmiskunnan yllä.

Raamattu sanoo tulevasta tuhatvuotisesta valtakunnasta maan päällä miten Jumalan kirkkaus lepää ihmikunnan yllä
ja maapallo on uudistettu langenneesta tilastaan ja ihmiset voivat silittää esim leijonia vapaasti sillä s*atana on heitetty syvyuyteen eikä kirous ole ihmiskunnan yllä

En ymmärrä miten tätä voidaan ottaa tosissaan. Kertomus on yksi raamatun vanhimpia, kulkenut suullisena perimätietonakin vielä aluksi. Kirjoitettu ylös vasta koska lie. Miksemme usko henkeen ja vereen vaikka Kalevalaan sitten?

Jos Aatami ja Eeva olivat ensimmäiset ja tekivät kaksi poikaa, mistä niiden poikien vaimot tuli?

Tämä kertomus on mielestäni vain hyvä syy syyttää ihmisiä ja omia tekojaan "olen vain ihminen, olen syntinen" ja luistaa ongelmasta ja vastuusta. Eikä tuo ainakaan anna itseluottamusta eikä kannusta elämässä.

Usko luojajumalaan on ihmiskunnan ensikäsitteitä,jokaisessa kultuurissa ollut myöhemmin vasta monessa kulttuurissa on sen tilalle tullut polyteismia.

Tässä on kaksi mallia:joko evolutiivinen/kehitysopillinen malli
tai usko luojajumalaan.

New age kaikessa henkisyydessään keskittyy ihmisen henkiseen evoluutioon sillä se ei tunnusta persoonallista luojajumalaa vaan perustuu ihmisen henkiseen kehitykseen ja sielunjalostamiseen.

Raamatun ilmoitus ihmisestä on koruton ja karu eikä ihminen halua katsoa itseensä rehellisesti vaan peittää sisimpäänsä.
Raamattu ilmoittaa,että ihminen on Jumalan kirkkautta vailla eikä sitä saavuta vaikka kuinka henkisesti pinnistelisi ja ponnistelisi.Ja kun otetaan esille sana synti niin silloin särähtää monen ihmisen korvaan.ihmisen perusongelma onkin nähdä itsensä parempana kuin mitä hän todellisuudessa on.

Positiivisuus kun maailmasta tuntuukin puuttuvan. Mitä pahaa sitten on olla esim itserakas? Tässä Wespan video aiheesta.


En ymmärrä mikä pakko uskovaisilla, varsinkin kristityillä on aina ruoskia itseään.. ja muita? Millainen TODELLINEN Jumala haluaisi vain pahaa meille?
Kyllä sinäkin pientä lasta mieluummin kehut kun haukut? Tai jos teet toisin (kuten kristinusko tekee) niin mitenhän selväjärkinen ja "hyvä" tästä ihmisenalusta kasvaa? Siitä kasvaa se mitä siitä kasvatetaan, paha.

Kuka olikaan vastuussa syntiinlankeemuksesta..
Ihminen itse, s*atana käärmeen hahmossa, vai kaikkivaltias jumalamme?

-Millä tavalla syntiinlankeemus on ihmiskunnan rappio ja mikä onkaan pelastus tämän rappiollisuuden takana?
Eikö ihmisen elämä syntiinlankeemuksen jälkeen mahdollista ihmisen elämän, jossa ihminen on itse vastuussa tekemisistään ja tekemättä jättämisistään; kuten itsekkin Rabi sanoit "Jumalan kirkkaus ei ole ihmiskunnan yllä."

Miksi meidän tulisi tavoitella kristillisesti kuvattua paratiisia?
-Miltä se meidät pelastaisi.. -tämänhetkiseltä rappioltammeko joka jakaa ilomme sekä surumme osoittaen kuitenkin viimekädessä ainoastaan ihmisen oman raadollisuuden, joka avaa ihmisen silmät ajatuksella siitä, ettei nallekarkit mene aina tasan; -Vai sittenkin iankaikkiselta kadotukselta jossa ihmissielu kituu ja uppoaa syvyyksien virtaan ilman mahdollisuutta pelastua?

Onko tämä persoonallisena voimana kuvattu korkeampi auktoriteetti todella niin mahtava, jotta hän avaisi silmämme jollekkin todellisuudelle ja tarjoaisi rakkaudellaan ihmiselle pelastuksen, jos nämä katuvat syntejään, karkottaen kuitenkin kaikki muut ikuiseen kadotukseen?

Sinänsä naivi ajatus tämä... että Rabiljus osaisi oikeasti vastata näihin (vaatii ajattelemista omilla aivoillaan.)
Odotan kiihkeänä kertomusta fariseuksista ja antikristuksesta.

WM_ kirjoitti: En ymmärrä mikä pakko uskovaisilla, varsinkin kristityillä on aina ruoskia itseään.. ja muita? Millainen TODELLINEN Jumala haluaisi vain pahaa meille?

Sellainen rakastava ja armollinen jumala, joka on valmis heittämään sinut suoraan helvettiin, jos et tottele hänen tahtoaan.

Mitä ihmettä ? Alkavatko Rabin lässytykset nakertamaan muitakin kuin minua ? Eihän hän koskaan osaa puhua omalla suullaan.... tai miettiö omilla aivoillaan.... Hän on aivoton lammas joka vain noudattaa "hyvää kirjaa" Sielunsa myynyt.
Hän ei osaa muuta kuin pastea ja kopioisa raamatun sanoja... muusta hän ei osaa puhua...

Zrud, mikset pysy poissa, jos et osaa muuta kuin haukkua ja rutista?
Kohta se ei ole vain sinun päätettävissäsi..

Miksi et itke sittem myös aqualle ja muille ???
Onko sun aino pakko heti mollata pelkästään mua ???

(tän takia halusin painua vittuuun täält foorumilt, tuntuu et mua vainotaan vaik toiset sanois mitä)

Ei se mitä sanoo, vaan se miten sen sanoo...

Mitä väliä on sillä mitä sanoo ja miten sanoo jos sanoo pelkkää faktaa ?

Koska sinä et puhu faktaa niin ottaa kaaliin jos julistat sen fatkaksi kaiken muun yläpuolelle. Moista harjoittaa muutkin, mutta sentään osaavat olla haukkumatta muita..

Olen tässä asiassa Zrudin kanssa harvinaisen samaa mieltä. That´s all enempää en kommentoi..

Oi mutta minähän puhun faktaa ystävä hyvä :-3

PS: Vic... eiköhä pistetä oma foorumi pystyy... sama aihe. paranormaalit sun muut cheibet. mut oman uskonnon tuominen julki on ehdottomasti kielletty ensimmäisestä heti bannit.

Ja Itsehän en tputa ateismia kun en itsekkään puhdas ateisti ole... en kiellä jumalia tai niinden mahdollista olemassaoloa..
Mutta tämä Vitun kristinusko sun muu ev lut natsisaksa aikanen pakkopullan tyrkyttäminen loukkaa ihmisoikeuksia ja ihmisten uskon vapautta... jota jotkut ihmiset eivät vain näytä ymmärtävän... menikö nyt v*ttu jakeluun ?

Zrud, täältäkö sitten ateismi/jumalankieltäminen pitäisi poisaa banneilla?

Kristinuskoa on käytetty vallanvälineenä, ihan totta, mutta mielestäni parempaan suuntaan ollaan menossa, tosin hitaasti kuitenkin.
Ihmetyttääkin kun mitään näistä ei voi TIETÄÄ mutta silti julistetaan totuutena.. Tosin, jos nyt kävisi niin että Ukko Ylijumala puhuisi yksin suoraan sinulle, sitä itselleen pitäisi totuutena, mutta tarvitseeko sitä toiselle rautalangasta vääntää?
Kinkkisiä asioita, muttei silti bannia niistä keskustellessa tule.

Siis... oletko opetellus kristinuskon historiaa ja sen syntyperää ? kai tiedät mistä se on syntynyt ?
asait mitkä sanon Kristinuskosta ovat totta "kaiken sen tiedon nojalla mitä ihminen on tähän asti siitä saanut"
Ja ateismia en uskonnoksi laske. ateismi on minun näkemykseni mukaan puhdas tie ilman esteitä. toisin kun muissa uskonnoissa, joissa uskonto hallitsee elämääsi eikä toisinpäin. Ateismissä sinä hallitset omaa uskoasi.

Toivottavasti ymmärrätte mitä ajan takaa.... -_-'

Opeteltu on kyllä ja juurihan sanoin ettei sen historia ole kovin ruusuinen.
Zrud, se on kiinni siitä minkä antaa hallita itseään. Minua esim. ei yksikään uskonto hallitse ja usein se on oma päätös haluaako että joku sellainen hallitsee.
Ymmärsin kyllä pointtiasi ja yhdynkin joissain määrin.

KErro pähkinän kuoressa mitä olet oppinut kristinuskon synnystä ?

Tarkoitatko koko haaraa vai esim tiettyä, esim. ev. lutria?