Itse asiassa tekniikka ei ole niin huimastikkaan kehittynyt 60-luvusta koska silloin panostettiin näihin avaruus juttuihin paljon enemmän toisinkuin nykypäivänä ei avaruus teknologiamme kehity niin kauheasti koska siihen ei käytetä niin paljon rahaa..... Haen tällä siis sitä että voisimme olla paljon edistyneemmälläkin tasolla noissa avaruus jutuissa.

Gitarre kirjoitti:Itse asiassa tekniikka ei ole niin huimastikkaan kehittynyt 60-luvusta koska silloin panostettiin näihin avaruus juttuihin paljon enemmän toisinkuin nykypäivänä ei avaruus teknologiamme kehity niin kauheasti koska siihen ei käytetä niin paljon rahaa..... Haen tällä siis sitä että voisimme olla paljon edistyneemmälläkin tasolla noissa avaruus jutuissa.

Aijaa...tuo oli kyllä uutta tietoa että nykyäänkin casion tekniikalla toimii noi satellitit, iss ja sukkulat yms.? Oman tietoni mukaan avaruuden tutkintaan käytetty nykytekniikka on huippuluokkaa? No mutta voin olla väärässä

Wespa kirjoitti:Tämä kuukuvien muokkaus ei ole ainut silmään pissiminen mitä NASA on tehnyt, sillä mm. Marsista otettuja kuvia on muokattu ja maan väriä on muutettu. Tästäkin on olemassa selviä todisteita, joita voi bongailla jopa NASA:n omilta sivuilta.

Wespa kirjoitti:Ei normaaleilla kaukoputkilla näe mitään yksityiskohtia, eikä tarpeeksi lähelle. Sitäpaitsi ne voi olla siellä kuun pimeällä puolella, jonne emme näe, koska se sattuu olemaan siellä toisella puolella kuuta.

Olisiko mahdollista, että noita Marsin kuvia on muokattu vain selvemmiksi? Ja tuosta pimeästä puolesta, miten kuvissa voisi näkyä varjoja yms, jos ne olisi otettu varjopuolelta? (Salamavalo? )

Kyllähän kuuhun voi laskeutua ihan helposti koska siellä on niin pieni vetovoima.

joni kirjoitti:Kyllähän kuuhun voi laskeutua ihan helposti koska siellä on niin pieni vetovoima.

Voi tottakai...kukas muuta on väittänyt? mutta milloin sinne laskeudutaan miehitettynä ensimmäisen kerran?

GhostHunter kirjoitti:Voi tottakai...kukas muuta on väittänyt? mutta milloin sinne laskeudutaan miehitettynä ensimmäisen kerran?

No kannattaako sinne ketään lähettää, kun kukaan ei silti usko, että siellä kukaan on käynyt..

joni kirjoitti:Huoh...

joni voisit hieman enemmän noihin viesteihin panostaa koska tuo menee jo chattailun puolelle

Itse asiassa veikkaisin että suurin osa porukasta yhtyy jonin (ketjun tasoon verrattuna yllättävän tasokkaaseen) lausuntoon...

Tämä viestiketju on nimittäin täysin p*rseestä, sekä sisällöltään, tieteellisiltä perusteluiltaan, että siltä asenteelta mikä huokuu täältä jo Kuuhun asti, että jenkit ovat niitä paholaisia, mutta ryssien "saavutuksia" ei sitten voikaan jostain kumman (poliittisesta?) syystä väittää samalla tavalla propagandajaoston tekeleiksi? Ding dong! Maa kutsuu, kuuntelen?

ridikulous kirjoitti:

Wespa kirjoitti:Tämä kuukuvien muokkaus ei ole ainut silmään pissiminen mitä NASA on tehnyt, sillä mm. Marsista otettuja kuvia on muokattu ja maan väriä on muutettu. Tästäkin on olemassa selviä todisteita, joita voi bongailla jopa NASA:n omilta sivuilta.

Wespa kirjoitti:Ei normaaleilla kaukoputkilla näe mitään yksityiskohtia, eikä tarpeeksi lähelle. Sitäpaitsi ne voi olla siellä kuun pimeällä puolella, jonne emme näe, koska se sattuu olemaan siellä toisella puolella kuuta.

Olisiko mahdollista, että noita Marsin kuvia on muokattu vain selvemmiksi? Ja tuosta pimeästä puolesta, miten kuvissa voisi näkyä varjoja yms, jos ne olisi otettu varjopuolelta? (Salamavalo? )

Ei se kauhean selvää ole, jos pitää ilmakehän ja maan väriä muuttaa oranssihtavaksi. Pointtini tuosta pimeästä puolesta oli, että: Joku kysyi tuossa, että jos siellä olisi jotain salattavaa, niin miksi sitä ei sitten näkisi kaukoputkilla, niin viittasin siihen että ne "salaisuudet" voi olla siellä pimeällä puolella, johon ai maasta käsin näe. NASA:n kuvissa voi näkyä taas mitä vaan, kun ne on muokattu / kuvattu studiossa. Eli eivät ole aitoja kuvia, eivätkä ainakaann sieltä pimeältä puolelta... mutta ei sitä koskaan tiedä.

Niin muuten miksi kuuhun enää mentäisiin jos siellä ei ole käyty. Koska kaikkihan alkaisi taas että ei siellä ole voitu käydä vaikka tuotaisiin koko kuu tänne.

Älkääkö kokoajan jaksako valittaa.

joni kirjoitti:Niin muuten miksi kuuhun enää mentäisiin jos siellä ei ole käyty. Koska kaikkihan alkaisi taas että ei siellä ole voitu käydä vaikka tuotaisiin koko kuu tänne.

Älkääkö kokoajan jaksako valittaa.

Tottakai ne yrittää päästä Kuuhun jos sinne ei ole viel menty! o.O
Mutta itse uskon että siel on käyty.

Siis tarkoitin ''jos siellä ei ole käyty'' sanalla että noitten mielestä mitkä ei usko siihen että siellä ei ole käyty.

Itse ainakin kuulun niinihn, joka uskoo, että siellä on "mahdollisesti käyty", mutta ainakaan mitään aitoa kuvamateriaalia ei ole syystä tai toisesta julkaistu.

Nyt ainakin suunnitellaan pysyviä tukikohtia kuuhun, mutta tämäkin voi olla vain hyvä syy saada rahoitusta:
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkom ... id=1521363

Itsekkään en ole ihan varma tuosta että onko siellä käyty vai ei

Noniin! Sitten kun ne on valmiit niin on turha väittää ettei siellä ole käyty!

Wespa kirjoitti:Itse ainakin kuulun niinihn, joka uskoo, että siellä on "mahdollisesti käyty", mutta ainakaan mitään aitoa kuvamateriaalia ei ole syystä tai toisesta julkaistu.

Nyt ainakin suunnitellaan pysyviä tukikohtia kuuhun, mutta tämäkin voi olla vain hyvä syy saada rahoitusta:
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkom ... id=1521363

Miten niin aitoa ei ole julkaistu? Kuvia ties kuinka paljon...

En nyt jaksa selata kaikkai sivuja, mutta... Nuo tähdethän selittyvät lyhyellä valotusajalla, meneppäs itse nappaamaan kuva vanhalla kameralla tähtitaivaasta, ei varmaan näy kovin montaa tähteä. Ja auringon valokin esti tähtiä näkymästä. Ei aamuhämärällä enään kovin montaa tähteä näy.

Totta kai lippu heiluu kun sen pistää heilumaan, ihan sama minkälainen painovoima on. Ihmeellistä, että kun ripustan paidan henkariin ja napautan sitä, se heiluu. Ei meidän talon sisällä mitään tuulta ole. Ja vielä se että kuussa on pienempi painovoima ja ilmanvastuskin pienempi, niin lippu saatta heilua pienellä napautuksella ties kuinka pitkään. Ja lipussa meni vielä yksi tukitanko sen sisällä, yläkulmasta yläkulmaan.

Osa materiaalista tietenkin on voitu kuvata myöhemmin studiossa, mutta kyllä siellä silti on käyty.

Tämä on sellainen asia mistä meidän tavallisten ihmisten on turha väitellä vastaan. Kuussa on käyty viimeksi vuonna 1972 niin pistää miettimään että miksi hel..tissä siellä ei olla käyty sen jälkeen. Ajatlkaa nyt hyvät ihmiset asioita jos haluatte ottaa kantaa tälläiselle asialle. Meistä kukaan tuskin tietää 100 varmasti totuutta joten älkää väittäkö ketään tyhmäksi jos joku kertoo että epäilee kuulennon olevan kusetusta. Enhän minäkään väitä ketään teistä tyhmäksi jotka uskovat kummituksiin.

iLvE kirjoitti:Tämä on sellainen asia mistä meidän tavallisten ihmisten on turha väitellä vastaan. Kuussa on käyty viimeksi vuonna 1972 niin pistää miettimään että miksi hel..tissä siellä ei olla käyty sen jälkeen. Ajatlkaa nyt hyvät ihmiset asioita jos haluatte ottaa kantaa tälläiselle asialle. Meistä kukaan tuskin tietää 100 varmasti totuutta joten älkää väittäkö ketään tyhmäksi jos joku kertoo että epäilee kuulennon olevan kusetusta. Enhän minäkään väitä ketään teistä tyhmäksi jotka uskovat kummituksiin.

Miksi kuussa olisi pitänyt käydä vuoden 1972 jälkeen?
Varsinkin jos siellä ei ole mitään, minkä takia pitäisi käydä. Tällä hetkellä NASA:kin keskittyy 99,9 % miehitettyyn Mars- lentoon. Turha käydä enään paikassa jossa on jo käyty.

Assassin kirjoitti:

iLvE kirjoitti:Tämä on sellainen asia mistä meidän tavallisten ihmisten on turha väitellä vastaan. Kuussa on käyty viimeksi vuonna 1972 niin pistää miettimään että miksi hel..tissä siellä ei olla käyty sen jälkeen. Ajatlkaa nyt hyvät ihmiset asioita jos haluatte ottaa kantaa tälläiselle asialle. Meistä kukaan tuskin tietää 100 varmasti totuutta joten älkää väittäkö ketään tyhmäksi jos joku kertoo että epäilee kuulennon olevan kusetusta. Enhän minäkään väitä ketään teistä tyhmäksi jotka uskovat kummituksiin.

Miksi kuussa olisi pitänyt käydä vuoden 1972 jälkeen?
Varsinkin jos siellä ei ole mitään, minkä takia pitäisi käydä. Tällä hetkellä NASA:kin keskittyy 99,9 % miehitettyyn Mars- lentoon. Turha käydä enään paikassa jossa on jo käyty.

No jos tuosta päätellään niin miksi siellä käytiin yleensäkkään 1972 kun siellä käytiin jo 1969, minkä takia siellä on käyty yleensääkkään? Kuusta tuskin kuitenkaan saatu kaikkea irti näistä kolmesta kerrasta jos siellä nyt sitten on käyty. Ja miksi siihen Mars lentoon keskitytään niin paljon? Asiahan voi olla niinkin että kun huomattiin että kuuhun on mahdoton päästä niin halutaan näköjään keskittyä Marsiin joka saattaisi olla hellpompi paikka päästä jos siellä sanotaan olleen joskus jopa elämää. Jos tälläisi väitteitä tulee esille ja näköjään aika moni todiste puhuu sen puolesta niin tottakai halutaan löytää vastaus muutamaan kysymyksen.

iLvE kirjoitti:Ja miksi siihen Mars lentoon keskitytään niin paljon? Asiahan voi olla niinkin että kun huomattiin että kuuhun on mahdoton päästä niin halutaan näköjään keskittyä Marsiin joka saattaisi olla hellpompi paikka päästä jos siellä sanotaan olleen joskus jopa elämää.

Eihän se nyt vaikuta millään lailla sinne paikkaan pääsemiseen, onko siellä ollut kenties elämää vai eikö ole. Kuuhun on takuulla helpompi päästä kuin Marsiin, ihan vain jo välimatkankin takia.