Sivu 1/1
Betlehemin tähti
Lähetetty: 20 Joulu 2009, 01:22
Kirjoittaja thebel
Eli minkä näistä näistä vaihtoehdoista luulisit olevan "Betlehemin tähden" takana
Se on saattanut olla komeetta, sillä ne voivat hyvinkin kirkkaita ja sopisivat hyvin "kirkkaksi tähdeksi" tosin komeetoista ei ole muita havantoja vuoden 0 tietämiltä.
Se on saattanut olla myös planeettojen kohtaaminen, eli konjunktio, joka voi näyttää siltä, kuin näkyisi vain yksi kirkas kohde. Jupiter ja Saturnus olivat konjunktiossa kolme kertaa 7-6 eaa. Tämmöisellä harvinaisella kolme kertaa tapahtuneella kohtaamisella on voinut olla symbolinen merkitys.
Se on myös saattanut olla supernova, joka voi olla erittäinkin kirkas, tosin raamatussa kerrotaan että tähti liikkui ja supernovat eivät liiku minnekkään. Myöskään havaintoja novista ei ole tuolta aikakaudelta.
Vai olisiko se ollut UFO tai Jumalan ihme?
Mitä mieltä olette?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Betlehemin_t%C3%A4hti
Re: Betlehemin tähti
Lähetetty: 20 Joulu 2009, 13:03
Kirjoittaja Jaarno
Ei ole kyllä ennen tullut ajateltua yhtään tätäkään.
Nyt kun äkkiseltään asiaa katsonut niin planeettojen kohtaaminen tuntuu järkevimmältä. Sopisi täysin tuohon.
Re: Betlehemin tähti
Lähetetty: 20 Joulu 2009, 18:53
Kirjoittaja WM_
Ihan kuin olisin jonkun dokkarin nähnyt aiheesta.. Tosin se oli jokin Zeitgeistin tapainen, jossa sitä vain hetki puitiin..
Re: Betlehemin tähti
Lähetetty: 20 Joulu 2009, 22:05
Kirjoittaja Aqua vitae
Laitoin nyt komeetta, vaikka toivoisen sen olevan planeettojen kohtaaminen. Jälkimmäinen kun on paremmin laskettavissa.
Re: Betlehemin tähti
Lähetetty: 20 Joulu 2009, 22:44
Kirjoittaja Rabiljus
Astronomien tutkimusten mukaan joulun pitäisikin todellisuudessa olla kesäkuussa, sillä Jeesus syntyi oikeasti tuolloin. Asiasta kertoo brittilehti Telegraph.
Australialainen astronomi Dave Reneke tutkimusryhmineen käytti ”monimutkaista tietokoneohjelmistoa” ja laski taivaankappaleiden tarkat sijainnit Jeesuksen syntymäpaikassa 2000 vuotta sitten. Tutkijat löysivät kirkkaan valoilmiön, joka loisti Betlehemin yllä 17. kesäkuuta, ja päättelivät, että se oli Raamatun kertomusten Betlehemin tähti. Sitä itämaan tietäjät Raamatun seurasivat ja löysivät vastasyntyneen Jeesuksen.
Yleisesti hyväksytty näkemys on, että Jeesus syntyi vuosien 3 eKr. ja 1 jKr. välillä. Reneken ohjenuorana tutkimuksessa oli Matteuksen evankeliumi. Hän tuli siihen tulokseen, että Raamatussa kuvattu planeettakonjunktio osuu kesäkuun 17. päivään vuonna 2 eKr. Reneken mukaan tuona päivänä Venus ja Jupiter olivat niin lähekkäin Leijonan tähtikuviossa, että ne näyttivät yhdeltä ainoalta valoilmiöltä taivaalla.
Reneke myöntää, että täysin varmaa ei ole, että tämä ilmiö on Raamatussa esitelty joulun tähti, mutta se on Reneken mukaan tähän mennessä vahvin ehdokas sellaiseksi
http://www.uusisuomi.fi/viihde/43714-va ... n%E2%80%A6Juutalaisille leijona on tietty kansallissymboli ja kuvaa messiasta juudan leijonaa=Yeshuaa(Jeesusta)
jupiter on kuninkuuden symboli.
Re: Betlehemin tähti
Lähetetty: 21 Joulu 2009, 11:34
Kirjoittaja WM_
Rabi, kiitos paljon, asiaasi tukee osin myös wikipedia:
Jeesuksen syntymäjuhlan ajoittaminen jouluun
Joulun päivämäärä on sivutuote Jeesuksen kuoleman ja ylösnousemuksen päivämäärien määrittämisestä kristinuskossa. Jeesuksen syntymän ajankohdasta ei ole tarkkaa tietoa, koska Raamattu kertoo siitä vain lyhyesti Luukkaan 2:8–14 sekä Matteuksen 1. luvun lopussa.
Kristinuskon ensimmäisinä vuosikymmeninä Jeesuksen katsottiin kuolleen juutalaisen kuukalenterin Nisan-kuukauden 14. päivänä. Kun Jerusalemin temppeli tuhottiin vuonna 70, irtautui kristinusko lopullisesti kokonaan juutalaisuudesta, eikä kuukalenterin ylimääräisiä päiviä kontrolloivaa juutalaista Sanhedrin-neuvostoa enää ollut. Latinaa puhuvat kristityt yrittivät siirtää merkkipäivän juliaaniseen kalenteriin ja vuoteen 220 mennessä yleiseksi käsitykseksi oli vakiintunut 25. maaliskuuta.
Kreikkaa puhuvat kristityt puolestaan säilyttivät merkkipäivänä 14. päivän ja valitsivat kuukaudeksi kreikkalaisen aurinkokalenterin Artemision-kuukauden, koska juutalaisen Nisanin tapaan se sisälsi kevätpäiväntasauksen. Kun 300-luvulla juliaaninen kalenteri syrjäytti kreikkalaisen myös kreikankielisessä maailmassa, Artemisionin 14. päivästä tuli 6. huhtikuuta.
Ensimmäisellä ja toisella vuosisadalla kristityt sovelsivat Jeesukseen samaa periaatetta kuin juutalaisiin profeettoihin: hänen katsottiin kuolleen joko sikiämis- tai syntymäpäivänään. Kahden mahdollisen kuolinpäivän (25. maaliskuuta ja 6. huhtikuuta) vuoksi Jeesuksen syntymäpäivälle oli siis seuraavat neljä eri vaihtoehtoa, kun sikiämisen ja syntymisen välillä katsottiin olleen tasan yhdeksän kuukautta:
* 25. maaliskuuta – latinalaisen käsityksen mukaan, jos Jeesus kuoli syntymäpäivänään
* 25. joulukuuta – latinalaisen käsityksen mukaan, jos Jeesus kuoli sikiämisensä vuosipäivänä
* 6. huhtikuuta – kreikkalaisen käsityksen mukaan, jos Jeesus kuoli syntymäpäivänään
* 6. tammikuuta – kreikkalaisen käsityksen mukaan, jos Jeesus kuoli sikiämisensä vuosipäivänä
Yleisimmäksi kristittyjen käsitykseksi muodostui vuoteen 220 mennessä, että Jeesuksen kuolinpäivä oli hänen sikiämisensä vuosipäivä ja näin ollen hänen syntymäpäiväkseen oli pääteltävissä latinalaisen käsityksen mukaan 25. joulukuuta ja kreikkalaisen käsityksen mukaan 6. tammikuuta. Idän kristityt omaksuivat latinalaisten kristittyjen käsityksen 300- ja 400-luvuilla – lukuun ottamatta armenialaisia kristittyjä, jotka nykyäänkin juhlivat Jeesuksen syntymää 6. tammikuuta. Silti 6. tammikuuta, joka omaksuttiin idästä länteen loppiaisen päivämääräksi, on nykyäänkin itäisille kristityille joulua suurempi juhla idän tietäjien saapumisen ja myös Jeesuksen kasteen vuosipäivänä.
Kiista päivämäärien 25. joulukuuta ja 6. tammikuuta välillä ratkesi latinalaisissa maissa 350-luvulla, jolloin paavi Julius I kehotti kristittyjä juhlimaan 25.12. Jeesuksen syntymäpäivää samana päivänä, joka keisari Aurelianuksen ajoista oli tunnettu "voittamattoman auringon päivänä".
Re: Betlehemin tähti
Lähetetty: 29 Huhti 2010, 18:24
Kirjoittaja Shakaali
Luulisin että kyseessä on pelkkä satu. Toisaalta taas jupiterin ja saturnuksen konjunktio tai supernova voisivat olla mahdollisia. Mutta onko mainintaa "tähdestä" muualla kun matteuksen evankeliumissa?
Komeetta taas esim. on melko persoonallisen näköinen, eikä se muistuta mielestäni yhtään betlehemin tähteä.
Re: Betlehemin tähti
Lähetetty: 29 Huhti 2010, 19:37
Kirjoittaja Zrud
omasta mielestä tuossa listassa pitäisi olla 1 vaihtoehto lisää...
Nimittäin se että sitä ei olisi edes ollutkaan.
TAI EDES ETTÄ SE OLISI OLLUT NORMAALI KIRKAS TÄHTI ! for crying all loud.
Ufo.... aika kaukaa haettu.
Supernova... yeah right
Planeettojen kohtaaminen... give me a break.
Ufo... miks ihmees ufot johdattas 3 kebab mestarii johonki puisee hökkelii ?
Jumalan ihme..... lol
Ja sitten kohtaan Joku muu.. mikä?
Olettaen että kun tuon vaihtoehdon valitsee niin se pitää esittää laittamaansa kommenttiin.
Itse kun en tiedä yhtään todistetta siitäkään että moista tapahtumaa olisi edes koskaan ollutkaan...
Ja älkää ees kysykö 3 tietäjän vertausta astrologiaan
koska sen voitta katsoa Zeitgeististä...
Tiedän että ihmiset alkaa heto mollaamaa zeitgeistiä koska sielä oli muutamat tilastot vituillaan.
Mutta moinen kapeakatseinen ja pilkkua nussiva vatipää ei sietäisi edes suutansa aukaista.
Joten oma vastaus on se... että koko hommaa ei ole edes tapahtunut.
Re: Betlehemin tähti
Lähetetty: 29 Huhti 2010, 22:44
Kirjoittaja Aqua vitae
Zrud kirjoitti:Tiedän että ihmiset alkaa heto mollaamaa zeitgeistiä koska sielä oli muutamat tilastot vituillaan.
Mutta moinen kapeakatseinen ja pilkkua nussiva vatipää ei sietäisi edes suutansa aukaista.
To troll or not to troll. To flame or not to flame.
The decision is difficult :D
Re: Betlehemin tähti
Lähetetty: 29 Huhti 2010, 22:50
Kirjoittaja Zrud
se vain alko nakertamaan että tässä puhutaan siinä muodossa kuin jeesusken olemassaolo olisi itsestäänselvyys.
jota se ei todellakaan ole.
Re: Betlehemin tähti
Lähetetty: 30 Huhti 2010, 06:50
Kirjoittaja WM_
Zrud kirjoitti:se vain alko nakertamaan että tässä puhutaan siinä muodossa kuin jeesusken olemassaolo olisi itsestäänselvyys.
jota se ei todellakaan ole.
Eiköhän sen eläminen ole todistettu jo useampaan kertaan? Siitä on myös samalta ajalta Raamatun ulkopuolisia raportteja -joissa se käsitellään normi ihmisenä.
Re: Betlehemin tähti
Lähetetty: 30 Huhti 2010, 15:45
Kirjoittaja Zrud
Ai näinkö on ? En sitä kiellä etteikö joskus jotain opettajaa nimeltä jeesus olisi voinut olla. mutta jumalan kanssa sillä oli 0.00% tekemistä.
Mutta alappas latelemaan mutue niitä todisteita jeesuksen olemassaolosta.
Mutta mitäpä sekään muuttaisi vaikka normaali ihminen nimeltä jeesus silloin olisikin ollut ja omistanut opetuslapsia.
Jumalan poika hän ei siltikään ollut. Ja siitä ei ole ainuttakaan todistetta, muutakuin raamattu... joka ei käy todisteesta.
Re: Betlehemin tähti
Lähetetty: 30 Huhti 2010, 16:31
Kirjoittaja WM_
On sillä se väli, että silloin ei voi päteä etteikö olisi olllut olemassa
Re: Betlehemin tähti
Lähetetty: 30 Huhti 2010, 19:00
Kirjoittaja Zrud
jeesus ihmisenä ja opettajana on aivan eri asia kun kylkiluu neitsyt nartusta syntynyt hippi mies joka olikin jumalan poika ja teki taiketemppuja ympäri pitäjiä ja pystyi resurrectaamaan itsensä kuolleista...
On niissä tuo ero.
Re: Betlehemin tähti
Lähetetty: 01 Touko 2010, 01:28
Kirjoittaja Aqua vitae
Zrud kirjoitti:Ja siitä ei ole ainuttakaan todistetta, muutakuin raamattu... joka ei käy todisteesta.
Juu Jumalan poikuudesta ei kyllä ole luotettavaa dokumenttia. Mutta kaduilla kävelevästä profeettahörhöstä nimeltään Hesus kyllä on paljon ulkopuolista rekordia.