Saatananpalvonta

[Trauma]

Niinpä niin... joskus tätäkin juttua tuli pidettyä ihan järjettömänä. Sittemmin kun on tutustunut aiheelliseen materiaaliin, niin olen löytänyt sieltä paljon myös järkevää asiaa esim. s*atana edustaa nautintoa syyllisyydentunnon sijasta, s*atana edustaa vastuuta vastuullisille, s*atana edustaa elinvoimaista olemassaoloa haavekuvien sijasta.

Saatanapalvoja en kuitenkaan ole, kuten ei varmaan kovin muukaan teistä. Kertokaa kuitenkin ihmeessä jos edustatte heitä.

Itselleni saatananpalvonta merkitsee kyllä suhteessa jotain parempaa kuin kristinusko. Saatananpalvojat eivät kuitenkaan tyrkytä oppejaan muille, eivätkä halua sen leviävän millään väkisin. Usein onkin niin, että kristinuskoa tyrkytetään sinulle, mutta löydätkin omatoimisesti jotain parempaa, kuten ateismin, satanismin tai saatananpalvonnan.

EDIT: Miksi sana "s*atana" on sensuroitu, eikä sitä voi kirjoittaa isolla? Täytyy olla serverin virhe, koska Wespa tuntuu olevan kaikelle hyvin avoin.

[ridikulous]

Mikäli olen oikein ymmärtänyt, tarkoitat nyt nimenomaan satanismia, et saatananpalvontaa? Käsittääkseni näillä käsitteillä on vissi ero.

[Trauma]

Mikäli olen oikein ymmärtänyt, tarkoitat nyt nimenomaan satanismia, et saatananpalvontaa? Käsittääkseni näillä käsitteillä on vissi ero.

Kyllä, käsitteillä on suuri ero, ja tarkoitin tuota jälkimmäistä eli nimenomaista saatananpalvontaa. Miksi ihmeessä luulit minun puhuneen satanismista saatananpalvonnan tilalla?

[Korvapuikko]

Kristinuskon oppeihinhan kuuluu usko jumalaan, jos uskoo jumalaan pääsee taivaaseen.
Jotta saatanaan voi uskoa niin täytyy uskoa myös jumalaan joten kristinuskon oppien mukaan silloin pääsee taivaaseen. Itse en usko jumalaan tai saatanaan

[Trauma]

Kristinuskon oppeihinhan kuuluu usko jumalaan, jos uskoo jumalaan pääsee taivaaseen.
Jotta saatanaan voi uskoa niin täytyy uskoa myös jumalaan joten kristinuskon oppien mukaan silloin pääsee taivaaseen. Itse en usko jumalaan tai saatanaan

Aa-a. Hyvä pointti joka osoittaa sen, että ateistit ovat yhtälailla saatananpalvojia kuin kristittyjäkin vastaan.

[Hartsa]

Minulla on siis käsitys että puhut satanismista eka viestissäsi, etkä saatananpalvonnasta. Satanismista maailmankuvaa pitävän kanssa olen jutustellut ja hän on ollut tuohon suuntaan mieltä asioista ja saatanasta.. kun taas saatananpalvojat ovat näitä juippeja jotka potkivat hautakiviä hautuumailla ja aiheuttavat pahennusta ihmisissä. Että ymmärtääkseni saatananpalvojilla ei mitään sen hienompia aatteita ole kuin ilkivallanteko ja Jumalan dissaaminen. Satanistit taas ovat taas omanlaisia uskovaisia. (vaikka eivät varmaan sanasta heihiin käytettyinä tykkäisivätkään)

Saa korjata jos olen väärässä, mutta mielestäni homma menee juurikin noin päin.

Itsekin pidin joskus satanismia/saatananpalvontaa samana asiana (=hautakivenpotkijat) kunnes pääsin asiasta tietävämmän kanssa juttelemaan. Ja mielenkiinnolla itsekin kuuntelin yllättyneenä satanistin maailmankuvaa. Ei heittänyt todellakaan niin kaukaa omaa maailmankuvaa kuin mitä olisin luullut.. mutta olihan siellä hommiakin mitkä ei vain itselle sopinut. Ja mikäs siinä, tuskin suoraan nappiin osuvaa uskontoa tulee ikinä olemaankaan, tärkeintähän on se mitä uskoo sydämmessään, eikä se mitä lukee paperilla.

[W7Xhao]

Koitan nyt olla loukkaamatta ketään, mutta olette kaikki väärässä.

Saatananpalvonta ja satanismi ovat yksi ja sama asia, toisin kuin jutkumedia tai irc-gallerian vammailuyhteisöt ovat ilmoittaneet.
Tiedä sitten, todennäköisesti ensimmäinen ajatus teillä kaikilla on se, etten tiedä mistä puhun. Voi olla että siltä tosiaan vaikuttaa välillä, mutta koitan perustella niin että saan teidät ymmärtämään.

Ylemmässä viestissä eroksi laitettiin se, että satanistit käsittävät Saatanan jonkinlaisena voimana, ja taas Saatananpalvojat ovat vain antikristillisiä ja esiintymishaluisia. Tällöinhän Saatananpalvojilla ei olisi mitään tekemistä Saatanan kanssa. Antikristillisyys ei muuten välttämättä liity mitenkään Saatanaan.
Yhteinen käsite "molemmille" (saatananpalvonnalle ja satanismille) on Saatanakäsite. Palvontamuotojen mukaan ei voi "uskoa" jakaa kahteen, koska jokainen Saatananpalvoja (eli Satanisti) käsittää asiat omalla tavallaan, ja valmiita menoja ei ole valmiina. (Poikkeuksena tähän LaVeyn meiningit, joka on ikäänkuin Saatanan versio Kristinuskosta...)
Tähän loppuun vielä, tiesittekö että Suomen kieli on yksi ainoista kielistä, joissa nuo kaksi termiä "eivät tarkoita samaa"?

Saatananpalvonta ei ole hautakivien potkimista tai yleistä pahennusta kauppakeskuksissa aiheuttavia muovitukkateinejä citymarket ketjujensa kanssa.
Satanismi ei ole kristittyyn Saatanaan uskomista ja vain halua herättää pahennusta kaikissa.

[ridikulous]

Satanismin ideologia selkeästi selitettynä löytyy täältä: http://www.satanismi.net/filosofia.htm.

Tekstissä tehdään selvä ero saatananpalvonnan ja satanismin välille, kuten seuraavasta ilmenee:

Satanismi on kaukana kristillisen kirkon ja sensaatiohakuisten journalistien paljon puhumasta saatananpalvonnasta, joka on puolestaan perua kristillisestä demonologiasta ja kauhuelokuvien synkästä maalailusta. s*atana on satanistille metafora, joka edustaa häntä, hänen ajatusmaailmaansa ja hänen elämäntapaansa. s*atana ei ole mikään elävä olento tai jumala, vaan saatanallisten julkilausumien mukainen kielikuva; symbolinen nimitys luonnon voimille ja ihmisen perimmäiselle olemukselle. Satanisti ei "palvo" Saatanaa, vaan näkee, että ihminen on itse keksinyt kaikki jumalat ja uskonnot. s*atana on näin ollen satanistille vapauden, aistillisuuden, älykkyyden ja kaiken kehityksen arkkityyppi.

Saatananpalvoja siis palvoo olentoa nimeltä s*atana, kun satanisti puolestaan ei tunnusta minkäänlaisen jumalan olemassaoloa.

[Korvapuikko]

Satanismin ideologia selkeästi selitettynä löytyy täältä: http://www.satanismi.net/filosofia.htm.

Tekstissä tehdään selvä ero saatananpalvonnan ja satanismin välille, kuten seuraavasta ilmenee:

Satanismi on kaukana kristillisen kirkon ja sensaatiohakuisten journalistien paljon puhumasta saatananpalvonnasta, joka on puolestaan perua kristillisestä demonologiasta ja kauhuelokuvien synkästä maalailusta. s*atana on satanistille metafora, joka edustaa häntä, hänen ajatusmaailmaansa ja hänen elämäntapaansa. s*atana ei ole mikään elävä olento tai jumala, vaan saatanallisten julkilausumien mukainen kielikuva; symbolinen nimitys luonnon voimille ja ihmisen perimmäiselle olemukselle. Satanisti ei "palvo" Saatanaa, vaan näkee, että ihminen on itse keksinyt kaikki jumalat ja uskonnot. s*atana on näin ollen satanistille vapauden, aistillisuuden, älykkyyden ja kaiken kehityksen arkkityyppi.

Saatananpalvoja siis palvoo olentoa nimeltä s*atana, kun satanisti puolestaan ei tunnusta minkäänlaisen jumalan olemassaoloa.

Mutta eikö silloin kutsuta ateistiksi, se on jo aika paha jos ei uskonnollisia aletaan kutsua satanisteiksi se on sinänsä vaan nimi mutta siitä saa monet ihan väärän käsityksen

[Regendos]

Voi, voi, voi. Nyt pieni välierä. Pakko lähteä nyt tarkemtamaan tätä hullunmyllyä. Kerta näin paljon tulee väärinkäsityksiä asiasta, olen sitä mieltä, että LaVey nimeisi uskontonsa hieman väärin.

Trauma, sinä puhut aloitusviestissä nimenomaan satanismista. Saatananpalvonta on veren juomista, kristillisen pahan palvomista ja rikollista toimintaa, kuten hautakivien kaatelua sun muuta. Satanismissa taas s*atana on metafora ja satanisti pitää itseään oman itsensä jumalana. Satanismiin ei liity yliluonnollisten voimien palvontaa. Lukekaa aiheesta ridikulouksen linkki, siellä sivulla on muutenkin paljon hyvää infoa.

Lukekaa Anton LaVeyn kirjoittama Saatanallinen Raamattu niin tiedätte mistä puhutte.

W7Xhao, satanismilla ja saatananpalvonnalla on HYVIN SUURI ero. Lyödäänpä linkkejä.

Saatananpalvonta
http://fi.wikipedia.org/wiki/Saatanan_palvonta

Satanismi
http://fi.wikipedia.org/wiki/Satanismi

HUOM!
Saatananpalvontaa käytetään satanismista erillisenä käsitteenä lähinnä Suomessa. Englannin kielessä saatananpalvonta yhdistetään satanismin sisällä olevaksi ilmiöksi.
HUOM!

[Willie Dunnock]

Kristinuskon oppeihinhan kuuluu usko jumalaan, jos uskoo jumalaan pääsee taivaaseen.
Jotta saatanaan voi uskoa niin täytyy uskoa myös jumalaan joten kristinuskon oppien mukaan silloin pääsee taivaaseen. Itse en usko jumalaan tai saatanaan

Väärin.
Saatanan palvominen johtaa kadotukseen, usko Jeesukseen pelastaa.

Vähän teologiaa:
Alunperin kymmentä käskyä noudattamalla pääsee taivaaseen, jotka Jumala antoi Moosekselle, joka kirjasi ne kivilaattoihin.
Tämän jälkeen on useita kohtia VT:ssä (Vanha Testamentti) on profetioita tulevasta pelastajasta, ja messiaasta.
Jeesus kuoli ihmiskunnan syntien tähden, jotta taivaaseen pääsy olisi "entistä helpompaa" ja kuten Hänkin mainostaa, joka Häneen uskoo saa lahjaksi iankaikkisen elämän.

Ja ihan näin se ei mene "jotta Saatanaan voisi uskoa, pitäisi Jumalaan uskoa"

Satanismi käsite on se että ihminen voi hyväksyä itsensä sellaisena kun on, ei tarvitse petrata, ja että ei tarvitsisi elätellä tuonpuoleisen paremmasta elämästä, se kielletään useasti kokonaan.

Saatananpalvonta taasen ei välttämättä heijastu kristinuskon Saatanaan, vaan mm. jotkut lahkot palvovat kreikkalaisia tai egyptiläisiä jumalolentoja joita he vertaavat Saatanaan.
Saatananpalvontaan liitetään myös rituaalimurhat ja sen sellaiset.

[Korvapuikko]

Kristinuskon oppeihinhan kuuluu usko jumalaan, jos uskoo jumalaan pääsee taivaaseen.
Jotta saatanaan voi uskoa niin täytyy uskoa myös jumalaan joten kristinuskon oppien mukaan silloin pääsee taivaaseen. Itse en usko jumalaan tai saatanaan

Väärin.
Saatanan palvominen johtaa kadotukseen, usko Jeesukseen pelastaa.

Vähän teologiaa:
Alunperin kymmentä käskyä noudattamalla pääsee taivaaseen, jotka Jumala antoi Moosekselle, joka kirjasi ne kivilaattoihin.
Tämän jälkeen on useita kohtia VT:ssä (Vanha Testamentti) on profetioita tulevasta pelastajasta, ja messiaasta.
Jeesus kuoli ihmiskunnan syntien tähden, jotta taivaaseen pääsy olisi "entistä helpompaa" ja kuten Hänkin mainostaa, joka Häneen uskoo saa lahjaksi iankaikkisen elämän.

Ja ihan näin se ei mene "jotta Saatanaan voisi uskoa, pitäisi Jumalaan uskoa"

Satanismi käsite on se että ihminen voi hyväksyä itsensä sellaisena kun on, ei tarvitse petrata, ja että ei tarvitsisi elätellä tuonpuoleisen paremmasta elämästä, se kielletään useasti kokonaan.

Saatananpalvonta taasen ei välttämättä heijastu kristinuskon Saatanaan, vaan mm. jotkut lahkot palvovat kreikkalaisia tai egyptiläisiä jumalolentoja joita he vertaavat Saatanaan.
Saatananpalvontaan liitetään myös rituaalimurhat ja sen sellaiset.

Tästä asiasta voidaan nyt taas olla niin monta mieltä kun olla ja voi katsos kun lähes kaikilla kristillisillä yhteisöillä on käytössä tuosta vähän omanlainen versio esim:jotkut uskoo kun tekee itsemurhan joutuu helvettiin jotkut ei, jotkut uskoo kun kerran hylkää jumalan mutta palaa uskoon ennen kuolemaa joutaa helvettiin, taas jotkut uskoo jotkut ei. Riippuu siitä miten tulkitsee sitä satukirjaa jota kutsutaan raamatuksi.

[W7Xhao]

En jaksanut lukea kuin muutaman viestin omani jälkeen, toivottavasti mitään uutta tai ihmeellistä ei ole siinä välissä kirjoitettu.

Ridikulous, oletko oikeasti miettinyt tuota asiaa? Sun kirjoituksesi mukaan satanisti ei usko mihinkään fyysiseen korkeampaan voimaan, ja saatananpalvojat ovat ateisteja? - Väärin.
Niinkuin edelliseen viestiini kirjoitin, yhteistä "molemmille" on Saatanakäsite. Itsensä toteuttaminen, rituaalit ym. ovat henkilöstä itsestään kiinni. Satanismi ei ole pelkkää LaVeyn pelleilyä.

Regendos, saatananpalvonta ei sisäällä välttämättä verenjuomista, kristillisen pahan palvontaa tai rikollista toimintaa. Hautakivien kaatelulla ja Saatanalla ei ole keskenään mitään tekemistä. Kirkkoon kohdistuvat hyökkäykset ovat anti kristillisyyttä, ei saatananpalvontaa. Veren juominen, tuokaan ei välttämättä liity Saatanaan millään tapaa, en ainakaan tunne ainuttakaan saatananpalvojaa, joka joisi verta kunnioittaakseen saatanaa.
Anton LaVeyn "Saatanallinen raamattu" on yksi vitsi. Tiedä sitten tunnetko kovin montaa Saatananpalvojaa, mutta LaVeyn kirjoitukset ovat vain kasa sääntöjä tai ohjeita, jotka voisi rinnastaa teatraaliseen "magiaan" ja rahanhimoon. LaVey kaupallisti Saatanan.

Wikipediahan on "vapaa tietosanakirja", sieltä ei tosiaankaan kannata uskoa kaikkea mitä lukee. Pakanaverkko on suurimmaksi osaksi täynnä paskaa, ja netti on täynnä valheita.

Jokainen viesti, jonka tässä keskustelussa olen jaksanut lukea, on rinnastanut satanismin ateismiin ja saatananpalvonnan rikollisuuteen. SATANismi SAATANANpalvonta. Saatanan palvominen tai Saatanan käsittäminen jossakin muodossa (pan-Saatana tai fyysinen voima) ei ole enää ateismia, koska käsität Saatanan jonkinlaisena voimana. Et voi olla satanisti ellet käsitä Saatanaa. Et voi olla ateisti jos käsität Saatanan.

Koittakaa lukea tämä viesti muutamaan kertaan läpi ajatuksella. Unohtakaa muut mitä teille on kerrottu aiheesta. Suurin osa netistä lukevista teksteistä koskien Saatanaa, on kirjoitettu muiden kuin Saatanaa ymmärtävien ihmisten toimesta.

[Regendos]

Regendos, saatananpalvonta ei sisäällä välttämättä verenjuomista, kristillisen pahan palvontaa tai rikollista toimintaa. Hautakivien kaatelulla ja Saatanalla ei ole keskenään mitään tekemistä. Kirkkoon kohdistuvat hyökkäykset ovat anti kristillisyyttä, ei saatananpalvontaa. Veren juominen, tuokaan ei välttämättä liity Saatanaan millään tapaa, en ainakaan tunne ainuttakaan saatananpalvojaa, joka joisi verta kunnioittaakseen saatanaa.
Anton LaVeyn "Saatanallinen raamattu" on yksi vitsi. Tiedä sitten tunnetko kovin montaa Saatananpalvojaa, mutta LaVeyn kirjoitukset ovat vain kasa sääntöjä tai ohjeita, jotka voisi rinnastaa teatraaliseen "magiaan" ja rahanhimoon. LaVey kaupallisti Saatanan.

Minä en ole ollenkaan tietoinen saatanan palvojien menoista, joten käytin ilmeisempiä stereotypioita. Mutta totta, sekoitin sen kuitenkin hetkettäin anti-kristillisyyteen. Ja LaVeyn kirjoituksista sen verran voin sanoa, että kyllä sieltä voi viisaitakin asioita löytää, mutta kirja ei sinällään tuo mitään uutta. Itse voin sanoa pettyneeni kirjaan jollakin asteella, mutta olen silti tyytyväinen, että olen sen edes kerran lukaissut läpi.

[Willie Dunnock]

ästä asiasta voidaan nyt taas olla niin monta mieltä kun olla ja voi katsos kun lähes kaikilla kristillisillä yhteisöillä on käytössä tuosta vähän omanlainen versio esim:jotkut uskoo kun tekee itsemurhan joutuu helvettiin jotkut ei, jotkut uskoo kun kerran hylkää jumalan mutta palaa uskoon ennen kuolemaa joutaa helvettiin, taas jotkut uskoo jotkut ei. Riippuu siitä miten tulkitsee sitä satukirjaa jota kutsutaan raamatuksi.

Offtopic:
Pakko nyt kysyä että oletko korvapuikko kristinuskoa, Jumalaa ja kaikkea muuta kristinuskon ajattelua vastaan vain sen takia koska olet nähnyt sen Zeitgeistin?
Eiku siis oikeesti ku yrität tuua jokaisessa tälläisessä keskustelussa ns. vitsailuvihaa kristinuskoa kohtaan kuten "satukirja jota kutsutaan raamatuksi" jne.
Linkki zeitgeistin katsomiseen allekirjoituksessasi?
Et kai perusta yhden dokumentin perusteella kristinuskon käsityksiä vääräksi?

[ridikulous]

En jaksanut lukea kuin muutaman viestin omani jälkeen, toivottavasti mitään uutta tai ihmeellistä ei ole siinä välissä kirjoitettu.

--

Koittakaa lukea tämä viesti muutamaan kertaan läpi ajatuksella. Unohtakaa muut mitä teille on kerrottu aiheesta. Suurin osa netistä lukevista teksteistä koskien Saatanaa, on kirjoitettu muiden kuin Saatanaa ymmärtävien ihmisten toimesta.

Nyt täytyy kysyä, mihin perustat käsityksesi satanismista ja saatananpalvonnasta? Kirjallisuuteen?

[W7Xhao]

En. Osaan ajatella itse, ja tunnen monia Saatananpalvojia, joiden kanssa on aikanaan ollut pitkiä ja mielenkiintoisia keskusteluja. Kirjallisuus on vain yhden ihmisen mielipiteitä, ja usein mielipiteet Saatananpalvonnasta ovat kirjoitettuja sellaisten ihmisten toimesta, joita ko. aihe ei kiinnosta oikeastaan yhtään, lukuunottamatta uskottavuusarvoa siitä, kun väität tietäväsi jotakin niinkin "coolista" asiasta kuin Saatanasta.

[Mya_]

Omasta mielestäni saatananpalvonta on.. no lähinnä hieman mustavalkoista. En vain voi millään ymmärtää heidän teologiaansa ja ajatuksiaan, kuten en kristinuskonkaan.
Oman käsitykseni mukaan saatananpalvonta on kuin kristinusko päälaelleen käännettynä. Ja koska en näe mitään itselleni merkittävää kristinuskossa, en voi ymmärtää saatananpalvontaakaan.

Itseäni kismittää, kun media niin usein sekoittaa satanismin ja saatananpalvonnan. Satanismi on asia erikseen, ja heidän ajatuksiaan voin jopa ymmärtää..

[Korvapuikko]

ästä asiasta voidaan nyt taas olla niin monta mieltä kun olla ja voi katsos kun lähes kaikilla kristillisillä yhteisöillä on käytössä tuosta vähän omanlainen versio esim:jotkut uskoo kun tekee itsemurhan joutuu helvettiin jotkut ei, jotkut uskoo kun kerran hylkää jumalan mutta palaa uskoon ennen kuolemaa joutaa helvettiin, taas jotkut uskoo jotkut ei. Riippuu siitä miten tulkitsee sitä satukirjaa jota kutsutaan raamatuksi.

Offtopic:
Pakko nyt kysyä että oletko korvapuikko kristinuskoa, Jumalaa ja kaikkea muuta kristinuskon ajattelua vastaan vain sen takia koska olet nähnyt sen Zeitgeistin?
Eiku siis oikeesti ku yrität tuua jokaisessa tälläisessä keskustelussa ns. vitsailuvihaa kristinuskoa kohtaan kuten "satukirja jota kutsutaan raamatuksi" jne.
Linkki zeitgeistin katsomiseen allekirjoituksessasi?
Et kai perusta yhden dokumentin perusteella kristinuskon käsityksiä vääräksi?

En perusta sitä vain siihen, lue vaikka minun Suomi24 Galleria
Oikeasti Zeitgeist vain lisäsi perusteluja kristinuskon typeryydestä.

[Wespa]

Zeitgeist ei sisällä, kun about 50 asiavirhettä, jotka ovat suoraan sanottuna ilman pohjaa/suoraa valhetta. En kuitenkaan mitenkään puolla kristinuskoa, enkä kirkkoa, mutta vähän huono on perustaa ajatteluaan Zeitgeistin pohjalle.

USA:ssa kirkko aivopesee ihmisiä alistumaan presidentin/valtion hallintaan ("tottele", "alistu", "ole orja", "älä ajattele, Jumala hoitaa" -kaikki pappien suusta). Paljon on viitteitä siitä, että USA:sta tulee sotilasvaltio, jossa armeija kulkee kadulla valvomassa ihmisiä.
Kannattaa katsoa tämä video:
http://www.livevideo.com/video/soca7/FA ... ns-13.aspx