Halu uskoa paranormaaliin.

[Korvapuikko]

Kuten olenkin huomannut niin jotkut ihmiset (siis kaikki oikeastaan) haluavat todella uskoa paranormaaliin ja sivuuttavt tieteellisetkin selitykset jollain pseudotieteellä
Lisätietoa: tässä, tässä ja tässä
(muokkaus: lisäsin uuden linkin)

[Trauma]

Kuten olenkin huomannut niin jotkut ihmiset (siis kaikki oikeastaan) haluavat todella uskoa paranormaaliin ja sivuuttavt tieteellisetkin selitykset jollain pseudotieteellä
Tässä lisätietoa

Ja sinähän olet asian vastakohta, joten et ole sen parempi. Kyllä suurin osa uskoo järkipuhetta ja tieteellisiä tutkimuksia, teorioiden esittäminen tietoisesti fiktiona on asia erikseen.

Plus, onhan noita paranormaaleja kuviakin "oikeiksi" esitetty, mutta oletko sinä (tai muut skeptikot) painanut asian villaisella, ja hyväksynyt sen?

[Korvapuikko]

Kuten olenkin huomannut niin jotkut ihmiset (siis kaikki oikeastaan) haluavat todella uskoa paranormaaliin ja sivuuttavt tieteellisetkin selitykset jollain pseudotieteellä
Tässä lisätietoa

Ja sinähän olet asian vastakohta, joten et ole sen parempi. Kyllä suurin osa uskoo järkipuhetta ja tieteellisiä tutkimuksia, teorioiden esittäminen tietoisesti fiktiona on asia erikseen.

Plus, onhan noita paranormaaleja kuviakin "oikeiksi" esitetty, mutta oletko sinä (tai muut skeptikot) painanut asian villaisella, ja hyväksynyt sen?

Mitään haamukuvaa jota on esitelty ei voi päätellä että niissä olisi jotain paranormaalia, kaikki paranormaali on lähinnä korvien välissä

[Wespa]

Halu olla uskomatta mihinkään paranormaaliin vaikka olisi minkälaisia todisteita (kuvat, videot, ihmisten kokemukset ym. eivät käy) on myös uskoa. Lähtökohtana on siis se, että ei usko valmiiksi mihinkään outoon, kun taas uskovaisella on se, että uskoo suoraan kaikkeen. Mihinkään outoon valmiiksi uskomaton on siis itse ihan samanlainen, kun kaikkiin valmiiksi uskovakin (ei hyväksy järkevää ajattelua). Itse pyrin olemaan avoin ja pohtimaan todisteita ja motiiveja, joidenka perusteella teen päättelyni. En siis suoraan kumoa mitään ensikädeltä, mutta en myös suoraan uskokkaan.

Mikä olisi tarpeeksi hyvä todiste ihmiselle, joka ei valmiiksi usko mihinkään? Kerroppa se Korvapuikko? Ei taida kelvata valokuvat, videot eivätkä ihmisten lausunnot... Mikä on siis tarvittava todiste?

Mietitippä Korvapuikko ihmistä, joka ei usko majaviin. Hän ei usko, että majavia on olemassa, vaikka niitä on näytetty useissa luontodokumenteissa ja niistä on otettu valokuvia. Onko kyseinen henkilö mielestäsi outo? Sinähän olet tulkinnut kuvien ja videoiden perusteella, että majava on olemassa. Nyt voitkin vaihtaa tähän sitten jonkin paranormaalin asian, esim. kummituksen. Jotkut ovat nähneet ja kuvanneet kummituksia ja siksi uskovat niihin, kun taas itse et vaikka mikä olisi.

Usko on tärkeä myös tieteilijöille. Jos esim. maan pyöreäksi todistanut henkilö ei olisi uskonut maan olevan pyöreä, niin hän tuskin olisi asiaa lähtenyt tutkimaan ja todistamaan. Täten hän uskoisi edelleen, että maapallo on litteä ja olisimme vanhassa käsityksessä. Tiede on kokoajan muuttuva laji, joka kehittyy hitaasti, mutta varmasti. Emme vielä voi todistaa tai mitata kaikkea, mutta se ei tarkoita sitä, etteikö se olisi tulevaisuudess mahdollista. Linkkisi mukaan uskominen maan pyöreyteen sinä aikana kun se oli litteä olisi ollut myös pseudotiedettä. Se ei muuta kuitenkaan sitä asiaa, että se on aina ollut pyöreä, jopa ennen sitä kun se todistettiin pyöreäksi.

[Korvapuikko]

Halu olla uskomatta mihinkään paranormaaliin vaikka olisi minkälaisia todisteita (kuvat, videot, ihmisten kokemukset ym. eivät käy) on myös uskoa. Lähtökohtana on siis se, että ei usko valmiiksi mihinkään outoon, kun taas uskovaisella on se, että uskoo suoraan kaikkeen. Itse pyrin olemaan avoin ja pohtimaan todisteita ja motiiveja, joidenka perusteella teen päättelyni. En siis suoraan kumoa mitään ensikädeltä, mutta en myös suoraan uskokkaan.

Mikä olisi tarpeeksi hyvä todiste ihmiselle, joka ei valmiiksi usko mihinkään? Kerroppa se Korvapuikko? Ei taida kelvata valokuvat, videot eivätkä ihmisten lausunnot... Mikä on siis tarvittava todiste?

Mietitippä Korvapuikko ihmistä, joka ei usko majaviin. Hän ei usko, että majavia on olemassa, vaikka niitä on näytetty useissa luontodokumenteissa ja niistä on otettu valokuvia. Onko kyseinen henkilö mielestäsi outo? Sinähän olet tulkinnut kuvien ja videoiden perusteella, että majava on olemassa. Nyt voitkin vaihtaa tähän sitten jonkin paranormaalin asian, esim. kummituksen. Jotkut ovat nähneet ja kuvanneet kummituksia ja siksi uskovat niihin, kun taas itse et vaikka mikä olisi.

Jaaha, laitappas joku sellainen video jossa on oikea haamu eipä taida sellaisia pahemmin olla kaikki videot on feikkejä/väärinkäsityksiä/random jusku minkä voi tulkita "haamuksi"

[Wespa]

Vastaa kysymykseen, millaisia niiden todisteiden pitäisi olla? Mikä on riittävän hyvä haamuvideo? Taas huomaa viestissäsi väärän käsityksen "kaikki videot feikkejä/väärinkäsityksiä...", eli sinulle ei kelpaa mikään, koska asenteesi on jo tuo kun se voisi olla, että "jokin video voi mahdollisesti olla aito, olen avoin ja tulkitsen asiaa".

[Korvapuikko]

Vastaa kysymykseen, millaisia niiden todisteiden pitäisi olla? Mikä on riittävän hyvä haamuvideo? Taas huomaa viestissäsi väärän käsityksen "kaikki videot feikkejä/väärinkäsityksiä...", eli sinulle ei kelpaa mikään, koska asenteesi on jo tuo kun se voisi olla, että "jokin video voi mahdollisesti olla aito, olen avoin ja tulkitsen asiaa".

mulle kelpaa oikein hyvä laatuinen video jolla on luotettavia todistajia.
mutta koska haamujahan ei ole olemassa niin sellaista videota ei oikein voi tulla vastaan, sinun kommenteista saa sellaisen käsityksen että sinun mielestä haamut on lähes itsestään selvyys ja niistä on videoita pilvinpimein, oikeasti kun sinun kommentteja haamuvideoista on katsonut niin uskot lähes kaikkien videoiden olevan tosia

[Wespa]

Olisi kiva jos listaisit kommenttini kummitusvideoista, kun näytät "niin paljon tietävän". Mikä on luotettava todistaja? Eikö normaali ihminen kelpaa luotettavaksi todistajaksi? Eikö huonolaatuinen video majavasta riitä todistamaan, että se on majava vaan täytyykö sen todellakin olla HD-tasoa? Eikö normaalien ihmisten kokemukset riitä?

[Hartsa]

Tämähän se on sitä perustavaa laatua oleva kysymys. Omakohtaisesti en tiedä onko minulla ikinä ollut mikään halu uskoa mihinkään ihmeelliseen. Nuoruuteni oli aika perushuttua. Tiedettä pursutetaan joka suunnasta niskaan ja kaikki mikä on sen ulkopuolelta on lasten iltasatuja tai uskovaisten hömpötyksiä. Uskoon kuulun, vaikka en itseäni koskaan riviuskovaiseksi ole laskenut. Kirkossa en ole käynyt sen enempää mitä koulut ja muut tapahtumat ovat sitä edellyttäneet.

Nuorena toki löytyi mielenkiintoa uusia asioita kohtaan. Joskus ala-asteella luokallamme jossain vaiheessa oli Noidan käsikirja kova sana, ja melkeinpä jokainen luokalla oleva sen lainasi vuorotellen kirjastosta. Lienee normaalia nuoren ihmisen kiinnostusta uuteen ja jännittävään. En muista enää nykyään mitä mieltä sillon olin asioista, mutta eiköhän ne lähinnä vain pelottavia kuvia ja tarinoita lähinnä olleet. Koulujen lähestymistapa asioihin tuntui lyttäävän uskonnon (uskonnon tunteja lukuunottamatta, mutta nekinhän oli lähinnä vitsi kouluissa) ja muun tieteen ulkopuolella olevan ehdollistamalla ihmisen armeijamaisesti omaan uskontoonsa, tieteeseen. Mitä korkeamman tason oppilaitos, sitä vahvemmaksi tämä ajattelutapa yritettiin iskostaa ihmisiin. Suurin osa tosin korkeakouluvaiheessa vaiheessa on jo uppoutunut niin syvälle massojen iskostettuun ajattelutapaan, ettei sieltä enää ulos saakka näkisikään. Ellei aikaisemmassa vaiheessa ole jo kokenut jotain tai muusta syystä vakuuttunut asioiden toisesta kannasta.

Jollain tapaa yliluonnolliset asiat kiehtoivat ehkä jo ala-ylä -asteen tienoilla, tyyliin x-files on se juttu ja oli kiva kuulla tarinoita ihmisiltä jos sellaisia pääsi kuulemaan. Toki nämä oli joka kaupungit kiertäviä urbaanilegenda pelottelu juttuja: "Mene siihen ja siihen aikaan vessaan pimeällä ja laita markka kraanan alle niin se ja se ilmestyy ja tekee sitä ja sitä.." Kenties nämäkin ovat peräisin jostain alunperin omakohtaisesta kokemuksesta, mutta todennäköisesti paisuneet ja muuttaneet muotoaan monta kertaa, ennenkuin esimerkiksi minun korviini saakka kantautuivat. Sen verran monta samantyylistä "Etpä uskalla tehdä" -juttua vastaan nuoruudessa tuli.

Varsinaisen halu uskoa johonkin muuhun kuin tieteeseenkin kipinän taisi sytyttää ylä-asteella lukemani kirja "Sielun matka". Joka oli kiehtovasti kirjoitettu ja mieltä avartava kirja tuolloin. Ensimmäinen 'todellinen' epänormaaleja asioita koskettava kirja minkä olin lukenut. Mutta vaikka tuo kirja kipinän poikasen sytytti niin se oli vain sitä, kipinä. Ilman todellisuutta, ilman konkreettisuutta. Kunnes se muuttui omakohtaiseksi kokemukseksi. Halu uskoa muuttui omakohtaiseksi tiedoksi ensimmäisien astraali-irtoamis kokemuksien myötä. Yllätys oli todella suuri, että homma voi toimia, eikä vain joillakin harvoilla ja valituilla, vaan myös minulla. Olin lukenut kirjasta jotakin juttuja ennen kokemustani, mutta en oikein mitään tarkkaa.. oli jännittävä lukea jälkikäteen toisista kirjoista oman kokemukseni tuntemukset ja vaiheet hyvinkin tarkasti kuvattuina. Eipä sillä että tuon jälkeen oli enää itselle kyseinen asia epäselvä, mutta mukava oli silti saada todennusta asiaan myös ulkopuolisten suunnalta. Ja olin toki kokenut nukkumisen, unet, lucid unet sun muut mitä normaalisti ihmiset kokee, että osaan toki erottaa ettei kyseessä ollut mikään noista... tiedän että se ei riitä skeptikoille, mutta näinhän se pitää ollakin. Heille ei riitä mikään, tuskin oma kokemuskaan ennenkuin joku tarpeeksi vaikutusvaltainen ihminen laskeutuu taivahista ja sanoo "Aamen, kokemasi on totta". Tai ainakaan umpimielisille skeptikoille ei riitä mikään. Aidoille, asioista oikeasti kiinnostuneille ja tutkiville skeptikoille, viimeistään omakohtaisen kokemuksen pitäisi vähintään avata ovi vaihtoehdolle, että ehkä tämä voisi olla totta.

Tuo oli lienee käännekohta tämän aiheen suhteen elämässäni, toki muitakin asioita on tapahtunut jotka olisivat jo yksinäänkin vakuuttaneet siitä että normaali jatkuu vähän pidemmälle, mitä nykyään enemmistö sanoo tietävänsä. (Todennäköisesti moni ei uskalla puhua siitä mitä on kokenut ja mihin todella uskoo, koska tässä maailmassa saa uskoa vain yhdellä tavalla jollei halua tulla pilkatuksi).

Jännä onkin ihmetellä, että miten ihmisillä edelleen säilyy halu uskoa, varsinkin nyt kun tiedettä ylistetään enemmän kuin koskaan ja kirkosta eroaminenkin on varsinainen trendi-ilmiö. Jostain syvältähän sen on kummuttava, jossei omakohtaisia kokemuksia satu olemaan. Noh, toivoa kuitenkin tunnelin päässä, että lähiaikoina on alkanut noita paranormaaleihin asioihin liittyviä sarjoja sun muita juttuja tulemaan televisioon. Ja jopa uutislähetyksiin yms. Ei tosin toki täällä Suomessa(paitsi ehkä loppukevennyksessä? Enpäs tiedä liekkö ollut), mutta muualla maailmassa. Jokatapauksessa, asioista voi jo vähän vapaammin keskustella ainakin jollain tasolla.

Olipa sitten halua uskoa tai ei, niin näkisin kultaisen keskitien toimivan tässä. Fanatismistä missään suunnassa ei ole ollut koskaan kenellekään mitään hyvää. Joten jos haluatte uskoa ihan mihin tahansa, niin antakaa hyvät ihmiset muillekin se sama oikeus! "Pää pilvissä ja jalat maan tasalla", vaimitensemeni, Tupythyn hyvä allekirjoitus on toimiva asenne! Ehkä suurin osa meistä 'parapsykologihörhelöistä' on vain oman elämänsä tiedemiehiä, joiden usko tulee siitä minkä subjektiivisesti kokee, eikä siitä mitä jotkut muut väittävät objektiivisesti olevan totta. Varsinainen tekeminen on kuitenkin se luomisen konkreettisin muoto (ajatus -> sana -> teko), ja luonnollisestikin jättää vahvimman kokemuksen vastaanottajaan.

[ninjani]

Itse uskon, että halu uskoa paranormaaliin asioihin, ja ylempään voimaan, tulee varhais uskonnoista, joissa uskottiin kaikkeen epätavalliseen ylempään voimaan. Kun ei tiedetty maantieteestä vielä mitään, esim. miten ukkonen syntyi?

[Tonza133]

mulle kelpaa oikein hyvä laatuinen video jolla on luotettavia todistajia.

Todistajaa joka on sinusta tarpeeksi luotettava ei taida löytyä?

[Aqua vitae]

Haha! Sama juttu täällä... sama juttu.

[Korvapuikko]

Lisämateriaalia aihepiirin tienoilta tästä linkistä

[Aqua vitae]

Ahaha!! Näinhän se on, näinhän se on.
Aika hyvin tiivistetty perusidea. Asia, jota olen yrittänyt joskus jollekin selittää koulussa. Varsin loistava tutkimus.

[Tonza133]

Aika hyvä tutkimus, kyllähän se pitää paikkaansa. Jos ihmisellä on esimerkikisi neliapila, niin hän on tavallista varmempi itsestään, vaikka se ei vaikuta mitään...

[Wespa]

Lisämateriaalia aihepiirin tienoilta tästä linkistä

Pitänee kysyä miksi "epävarmat" ihmiset sitten etsivät yliluonnollisia selityksiä?
Ehkäpä mm. juuri siksi, että he ovat epävarmoja heille syötetystä median ym. valmiiksi pureskellusta kuvasta. Joidenkin mielestä ihminen ei saisi tutkia ja ajatella omilla aivoillaan, vaan pitäisi ainoastaan kuunnella korkeasti palkattuja professoreita yms.

[Ali G-]

Lisämateriaalia aihepiirin tienoilta tästä linkistä

Pitänee kysyä miksi "epävarmat" ihmiset sitten etsivät yliluonnollisia selityksiä?
Ehkäpä mm. juuri siksi, että he ovat epävarmoja heille syötetystä median ym. valmiiksi pureskellusta kuvasta. Joidenkin mielestä ihminen ei saisi tutkia ja ajatella omilla aivoillaan, vaan pitäisi ainoastaan kuunnella korkeasti palkattuja professoreita yms.

Niin, ihmisiä aivo-pestään jatkuvasti ja jopa tapetaan ja joutuu yleisen halveksunnan kohteeksi, erilaisen elämänfilosofian, politiikan ja jopa ns. "epä-korrekteja" teorioita esittäneet tiedemiehet on jopa saaneet potkua perseeseen työ-paikalta.

[Trauma]

Viime aikoina on selvinnyt, että moni asia selittyy oikeasti pelkällä halulla uskoa. En ole siis ollut koskaan mikään himoparanormaaliskovainen, mutta nyt se on vähentynyt entisestään. Pyrin siis pitämään saman avoimen mielen kuin ennenkin, mutta pyrin myös ajattelemaan asioita skeptisemmin.

[Tonza133]

Viime aikoina on selvinnyt, että moni asia selittyy oikeasti pelkällä halulla uskoa. En ole siis ollut koskaan mikään himoparanormaaliskovainen, mutta nyt se on vähentynyt entisestään. Pyrin siis pitämään saman avoimen mielen kuin ennenkin, mutta pyrin myös ajattelemaan asioita skeptisemmin.

Sama täällä, en vain pidä oikein todennäköisenä, että tuo valoalus tulee, mutta se onkin ainoa.

[tuputhy]

Halu uskoa paranormaaliin? Mielestäni se ei ole sellainen asia, joka vaan päätetään. (voin tietysti puhua vaan omasta puolestani..) Esim. itse, ennen ensimmäistäkään kokemusta, en ollut koskaan kuullutkaan mistään paranormaalista, joten en voinut myöskään päättää, uskonko siihen vai en.
Sitten, kun kokee jotain "outoa", niin yksinkertaisesti ei vaan tule heti ensimmäisenä mieleen alkaa ajatella, että tää on tätä paranormaalia, en usko siihen. Ne vaan ovat totta, niin kuin ns. "normaalitkin" asiat, jotka tapahtuvat.