Vaihtoehtoiset energiamuodot

[Korvapuikko]

Minun kasityksen mukaan ranska onkin ainoa paikka jossa fuusioreaktoreita kehitellään. Fuusiota osataan nykyään käyttää hyvin ydinpommeissa mutta siitä ei ole paljoa "apua"...

Kyllähän fuusiovoimaloihin tarvittavaa tekniikkaa kehitellään muuallakin, mm. EU on pistänyt lusikkansa syvälle soppaan, mutta Ranska sai (pitkän kädenväännön jälkeen) kunnian olla maa, johon rakennetaan maailman ensimmäinen, tosin vielä kokeellinen, fuusiovoimala. Muistaakseni tuossa 2015-16 pitäisi tämän koevoimalan olla valmis.

Tähän asti fuusion tutkimiseen on käytetty luvattoman vähän resursseja... Ilmeisesti syynä on puhtaasti pitkä aikaväli; "vasta" (omasta mielestäni jo) puolen vuosisadan kuluttua fuusiovoimalat tulisivat kaupalliseen käyttöön. Ja suuretkaan valtiot eivät halua ottaa pitkän aikavälin riskiä: mitä, jos tutkimukset eivät sitten etenekään odotetusti? Mitä, jos fuusio paljastuukin liian vaativaksi toteuttaa? Onneksi aivan viime aikoina eri tahot ovat alkaneet osoittaa enenevää kiinnostusta tutkimuksen rahoittamista kohtaan.

Ja tuo mainitsemasi mahdollisuus soveltaa kehitettävää tekniikkaa aseisiin... No, eihän sitä voi kieltääkään. Mutta koska fuusiota tutkimassa ovat kaikki kehittyneet maat yhteistyössä, on melkoisen epätodennäköistä, että joku valtio (tietoisesti jätän mainitsematta esimerkkiä) ottaisi tekniikan haltuunsa käyttääkseen sitä aseissaan.

Anteeksi epätietoisuuteni tuon ranska osuuden kanssa mutta nyt pääsi sinultakin sammakko, meinaan fuusiota on käytetty ydinpommeissa jo iät ja ajat, meinaan suurin osa ydinpommeista perustuukin fuusioon.(siis hallitsemattomaan sellaiseen)

[ridikulous]

Anteeksi epätietoisuuteni tuon ranska osuuden kanssa mutta nyt pääsi sinultakin sammakko, meinaan fuusiota on käytetty ydinpommeissa jo iät ja ajat, meinaan suurin osa ydinpommeista perustuukin fuusioon.(siis hallitsemattomaan sellaiseen)

Heh, tosiaan, hiukan huonosti kirjoitin Tarkoitin lähinnä, että kun tutkimus edistyy, olisi periaatteessa mahdollista käyttää uutta tietoa ja teknologiaa parempiin aseisiin. Siis vaikkapa sitten tuhovoimaltaan suurempien ydinpommien valmistamiseen. Olin kyllä tietoinen, että fuusiota on jo käytetty ydinpommeissa

[Korvapuikko]

Anteeksi epätietoisuuteni tuon ranska osuuden kanssa mutta nyt pääsi sinultakin sammakko, meinaan fuusiota on käytetty ydinpommeissa jo iät ja ajat, meinaan suurin osa ydinpommeista perustuukin fuusioon.(siis hallitsemattomaan sellaiseen)

Heh, tosiaan, hiukan huonosti kirjoitin Tarkoitin lähinnä, että kun tutkimus edistyy, olisi periaatteessa mahdollista käyttää uutta tietoa ja teknologiaa parempiin aseisiin. Siis vaikkapa sitten tuhovoimaltaan suurempien ydinpommien valmistamiseen. Olin kyllä tietoinen, että fuusiota on jo käytetty ydinpommeissa

Okei, tosin oman olettamuksen mukaan luultavasti astetta suuremmat pommit eivät perustu fuusioon vaan pikemminkin antimateriaan (1 gramma antimateriaa annihiloituessaan gramman materiaa kanssa muodostaa lähes kaksi kertaa suuremman räjähdyksen kuin hiroshiman ydinpommi, joka siis painoi monia satoja kiloja)

[Tiia]

Energiahan ei koskaan häviä, se vain muuttaa muotoaan.

Se on hyvä että ollaan suunnittelemassa fuusioreaktoreja mutta siinä on tietokoneiden kanssa ongelmia, koska tietokoneiden teho ei riitä pysymään sen fuusiotoiminnan, hiukkastörmäyksien vai mikä ny lie onkaan, niin sen perässä . Mutta entäs jos tällänen fuusioreaktori menis tulevaisuudessa rikki jossain maassa? Siinä olisivat kärsimässä aika paljon kaikki energiapulasta. Korjaaminenhan tietysti maksaa maltaita !

Itse suosisin kyllä aurinkoenergiaa ja ehkä myös tulevaisuudessa fuusioreaktoria, kunhan se ensin saataisiin kehiteltyä mahdollisimman turvalliseksi ja hyödylliseksi.

Enemmän pelottaa kuitenkin nuo ydinvoimaloiden reaktorit, että jos tulee joku ylikuumentuminen tai tulee tyyliin joku "Tšernobyl 2" kun jopa ruotissa oli ihminen/ pari ihmistä tullu humalassa töihin. Sitten kun räjähtää siellä jotain, missä on uraania, niin tulee syntymään taas epämuodostuneita lapsia ja syöpätilastot kasvaa monella prosentilla. Onneksi Suomessa kuitenkin ydinvoimalat on erittäin vartioituja ja tarkkoja työntekijöidenkin suhteen.

Tällä hetkellä aurinkoenergia, tuulienergia ja vedestä saatava energia olisivat kuitenkin todella hyviä, vaikka ei olekkaan kauan kun fuusioreaktori saadaan toimimaan (Jos saadaan)

Siinä vaiheessa kun se saadaan toimimaan hyvin, niin sen kehittelijät saa ihan 100% Nobelin palkinnon, se on varma !!

[Korvapuikko]

Energiahan ei koskaan häviä, se vain muuttaa muotoaan.

Se on hyvä että ollaan suunnittelemassa fuusioreaktoreja mutta siinä on tietokoneiden kanssa ongelmia, koska tietokoneiden teho ei riitä pysymään sen fuusiotoiminnan, hiukkastörmäyksien vai mikä ny lie onkaan, niin sen perässä . Mutta entäs jos tällänen fuusioreaktori menis tulevaisuudessa rikki jossain maassa? Siinä olisivat kärsimässä aika paljon kaikki energiapulasta. Korjaaminenhan tietysti maksaa maltaita !

Itse suosisin kyllä aurinkoenergiaa ja ehkä myös tulevaisuudessa fuusioreaktoria, kunhan se ensin saataisiin kehiteltyä mahdollisimman turvalliseksi ja hyödylliseksi.

Enemmän pelottaa kuitenkin nuo ydinvoimaloiden reaktorit, että jos tulee joku ylikuumentuminen tai tulee tyyliin joku "Tšernobyl 2" kun jopa ruotissa oli ihminen/ pari ihmistä tullu humalassa töihin. Sitten kun räjähtää siellä jotain, missä on uraania, niin tulee syntymään taas epämuodostuneita lapsia ja syöpätilastot kasvaa monella prosentilla. Onneksi Suomessa kuitenkin ydinvoimalat on erittäin vartioituja ja tarkkoja työntekijöidenkin suhteen.

Tällä hetkellä aurinkoenergia, tuulienergia ja vedestä saatava energia olisivat kuitenkin todella hyviä, vaikka ei olekkaan kauan kun fuusioreaktori saadaan toimimaan (Jos saadaan)

Siinä vaiheessa kun se saadaan toimimaan hyvin, niin sen kehittelijät saa ihan 100% Nobelin palkinnon, se on varma !!

En minä tuota fuusiosta tuonkaltaisista ongelmista ole kuullut. Minä olen lähinnä lukenut sitä että sitä ei vielä pystytä vakauttamaan ja se karkaa siitä magneettikentästä.

[ridikulous]

Juu fuusiovoimalan tämänhetkiset ongelmat liittyvät sopiviin materiaaleihin (jotka kestäisivät helvetillistä kuumuutta) ja juurikin tuohon plasman karkailuun. Se kun ei meinaa pysyä magneettikenttien avullakaan irti kammion seinistä.

Fuusioon ei liity minkäänlaista "Tshernobyl-vaaraa", sillä pienikin häiriö reaktiossa (esmes juuri lämpötilan lasku tai plasman osuminen kammion seinään) saa sen pysähtymään heti. Toisaalta juuri siksi se onkin niin vaikea saada toimimaan odotetusti.

Juu, olen lueskellut juttuja aiheeseen liittyen...

[Tunhhu]

Muistaakseni suomessa on vieläkin jonkinmoista "laskeumaa" vaikka chernobylistä on jo 22 vuotta.. ja tulee olemaan vielä pitkään ... mutta jopa chernobylissä elää elikoita joilla ei ole havaittu mitään epämuodostumia tms. (voisko olla jopa joku geneettinen "suoja" säteilyä vastaan) ... ja eikös siinä fuusiojutussa ollut sellanen riski että se voi kehittää pienen ns. mustan aukon maan päälle ? vai puhunko nyt kakkaa..

[Korvapuikko]

Muistaakseni suomessa on vieläkin jonkinmoista "laskeumaa" vaikka chernobylistä on jo 22 vuotta.. ja tulee olemaan vielä pitkään ... mutta jopa chernobylissä elää elikoita joilla ei ole havaittu mitään epämuodostumia tms. (voisko olla jopa joku geneettinen "suoja" säteilyä vastaan) ... ja eikös siinä fuusiojutussa ollut sellanen riski että se voi kehittää pienen ns. mustan aukon maan päälle ? vai puhunko nyt kakkaa..

Puhuit kakkaa mustista aukoista. Ja puhuit puoliksi kakkaa laskeumista. Meinaan kun suomalaisten saamasta vuosittaisesta säteilyannoksesta vain alle 5% on laskeumista peräisin

[Wespa]

Nyt on joku japanilainen yhtiö kehittänyt täysin vedellä toimivan auton. Tämä on vasta alkua...

http://www.iltalehti.fi/nettitvpopup.shtml?27989619

[Ufomies]

Meinaan kun suomalaisten saamasta vuosittaisesta säteilyannoksesta vain alle 5% on laskeumista peräisin

Hyvin paljon alle:

http://www.stuk.fi/sateilytietoa/ihmise ... eilyannos/

[Korvapuikko]

Meinaan kun suomalaisten saamasta vuosittaisesta säteilyannoksesta vain alle 5% on laskeumista peräisin

Hyvin paljon alle:

http://www.stuk.fi/sateilytietoa/ihmise ... eilyannos/

En mä sitä muistanu pistin sitte sitä vähä enemmän kuin aattelin sen olevan ettei kukaa rupea urputtamaan. Ymmärrät varmaan...

[Tiia]

Muistaakseni suomessa on vieläkin jonkinmoista "laskeumaa" vaikka chernobylistä on jo 22 vuotta.. ja tulee olemaan vielä pitkään ... mutta jopa chernobylissä elää elikoita joilla ei ole havaittu mitään epämuodostumia tms. (voisko olla jopa joku geneettinen "suoja" säteilyä vastaan) ... ja eikös siinä fuusiojutussa ollut sellanen riski että se voi kehittää pienen ns. mustan aukon maan päälle ? vai puhunko nyt kakkaa..

Siis kyllähän rotat selviää parhaiten ! Ihmisethän kuolis jo tollaseen säteilyyn mitä Tshernobylissä tuli, mutta rotat kestää sen paljon paremmin. Ne vaan kasvaa ihan helvetisti ja niistä tulee sellasia jättikokosia.

[Korvapuikko]

Siis kyllähän rotat selviää parhaiten ! Ihmisethän kuolis jo tollaseen säteilyyn mitä Tshernobylissä tuli, mutta rotat kestää sen paljon paremmin. Ne vaan kasvaa ihan helvetisti ja niistä tulee sellasia jättikokosia.

Ei siihenkää kuole siis enää, meinaan muutama ihminen sielä asuukin ihan tsernobylin ajoilta ast,i ihan elossa.

[Ufomies]

Itse voimalahan oli toiminnassa aina vuoteen 2000 saakka. Nytkin Tshernobylissä työskentelee satoja ihmisiä, jopa tuhoutuneen nelosreaktorin tiloissa. Säteily on korkea, mutta kun altistumisaikaa kontrolloidaan tarkasti ja kaikilla on dosiometrit matkassa, niin yllättävän hyvin näyttävät ihmiset siellä pärjäävän hengissä.

Kattava sivusto, jos englanti (tai venäjä) sujuu:

http://pripyat.com/en/

"Radiophobia" niminen dokumentti kannattaa myös etsiä käsiinsä. Löytyy itse asiassa tuonkin sivuston kautta "media--->new movies"-linkistä, joskin tekstitykset voivat olla kiven alla. Youtubesta löytyy myös muutamia pätkiä dokumenteista, reportaaseista ym. (20-vuosipäivältä taisi olla ainakin kattavaa materiaalia).

[Eob]

...mutta jopa chernobylissä elää elikoita joilla ei ole havaittu mitään epämuodostumia tms. (voisko olla jopa joku geneettinen "suoja" säteilyä vastaan) ....

Miljoonien vuosien evoluution tuloksena eläimille kehittyi suoja säteilyä vastaan?
Enpä usko. :p
Silloin ei vielä ollut ydinlaitoksia tai luultavasti muutakaan suurta ongelmaa säteilyn kanssa.
Kun ei oikeastaan vieläkään ole suurta ongelmaa.
Tai mistäpä minä tietäisin..

[Korvapuikko]

...mutta jopa chernobylissä elää elikoita joilla ei ole havaittu mitään epämuodostumia tms. (voisko olla jopa joku geneettinen "suoja" säteilyä vastaan) ....

Miljoonien vuosien evoluution tuloksena eläimille kehittyi suoja säteilyä vastaan?
Enpä usko. :p
Silloin ei vielä ollut ydinlaitoksia tai luultavasti muutakaan suurta ongelmaa säteilyn kanssa.
Kun ei oikeastaan vieläkään ole suurta ongelmaa.
Tai mistäpä minä tietäisin..

Kuten jo aiemmin mainittiin niin reaktoreista tulee suhteellisesti hyvin vähän säteilyä, mutta eläimille on voinut kehittyä suoja säteilyä vastaan kun aikoja sitten olis maapallolla hyvin korkea hiilidioksidi pitoisuus niin säteily läpäisi aika helposti ilmakehän joten säteilyä kestäneet elämet lisääntyvät kun säteilyä kestämättömät kuolivat.

[Eob]

...mutta jopa chernobylissä elää elikoita joilla ei ole havaittu mitään epämuodostumia tms. (voisko olla jopa joku geneettinen "suoja" säteilyä vastaan) ....

Miljoonien vuosien evoluution tuloksena eläimille kehittyi suoja säteilyä vastaan?
Enpä usko. :p
Silloin ei vielä ollut ydinlaitoksia tai luultavasti muutakaan suurta ongelmaa säteilyn kanssa.
Kun ei oikeastaan vieläkään ole suurta ongelmaa.
Tai mistäpä minä tietäisin..

Kuten jo aiemmin mainittiin niin reaktoreista tulee suhteellisesti hyvin vähän säteilyä, mutta eläimille on voinut kehittyä suoja säteilyä vastaan kun aikoja sitten olis maapallolla hyvin korkea hiilidioksidi pitoisuus niin säteily läpäisi aika helposti ilmakehän joten säteilyä kestäneet elämet lisääntyvät kun säteilyä kestämättömät kuolivat.

Mutta silloin olisi hyvin mahdollista että meillä ihmisilläkin on sellainen suoja, koska olemme niistä eläimistä kehittyneet.
Ja enpä usko että meillä on.

[Ufomies]

Ihminen lienee monimutkaisena olentona alttiimpi mutaatioiden aiheuttamille ongelmille. Monien eläinten DNA:han on paljon ihmisen DNA:ta yksinkertaisempi. Tshernobylin alueelle on palannut monimuotoinen villieläinkanta ja linnut pesivät jopa itse voimalan rakenteissa. Viereisessä suuressa lauhdevesitekojärvessä taas elelee paljon isoja monneja ja muita kaloja.

Ei edes ydinonnettomuus ole tämän planeetan eliöille niin tuhoisa kuin ihminen sinänsä!

[Korvapuikko]

...mutta jopa chernobylissä elää elikoita joilla ei ole havaittu mitään epämuodostumia tms. (voisko olla jopa joku geneettinen "suoja" säteilyä vastaan) ....

Miljoonien vuosien evoluution tuloksena eläimille kehittyi suoja säteilyä vastaan?
Enpä usko. :p
Silloin ei vielä ollut ydinlaitoksia tai luultavasti muutakaan suurta ongelmaa säteilyn kanssa.
Kun ei oikeastaan vieläkään ole suurta ongelmaa.
Tai mistäpä minä tietäisin..

Kuten jo aiemmin mainittiin niin reaktoreista tulee suhteellisesti hyvin vähän säteilyä, mutta eläimille on voinut kehittyä suoja säteilyä vastaan kun aikoja sitten olis maapallolla hyvin korkea hiilidioksidi pitoisuus niin säteily läpäisi aika helposti ilmakehän joten säteilyä kestäneet elämet lisääntyvät kun säteilyä kestämättömät kuolivat.

Mutta silloin olisi hyvin mahdollista että meillä ihmisilläkin on sellainen suoja, koska olemme niistä eläimistä kehittyneet.
Ja enpä usko että meillä on.

Ei ihmisillä olekkaan, sellainen säteily mistä puhuin oli maapallolla varmaan 100 miljoonaa vuotta sitten eli siis eläimet jotka ovat eläneet maapallolla niistä ajoista asti (muuttumattomina) niin niillä saattaa olla se säteily suoja, ihmisille sitä ei ole kehittynyt kun ihminen ei sitä tarvitse.

[thebel]

Tehokkain keino käyttää aurinkoenergiaa on sijoittaa niitä kuuhun. Yle Teemalta tuli eräänä päivänä dokumentti jossa keskityttiin ns. avaruusenergiaan. Koska kuussa auringonvalo on paljon voimakkaampaa ja siellä ei ole pilviä, kuuhun voisi rakentaa aurinkopaneeleita joista saatava virta muutettaisiin mikroaalloiksi ja mikroaallot keskitettäisin maahan rakenettuihin keräimiin. Maassa taas mikroaallot muutetaan takaisin sähköksi. Tämä keino olisi erittäin kallista, mutta pitkällä tähtäimellä tämä olsi erittäin edullista.

Tässä linkki: http://www.sciencenetlinks.com/sci_update.cfm?DocID=144