Elikkäs kyseessä on avaruushissi jolla tavallisetkin ihmiset voivat päästä avaruuteen tai jopa kuuhun "halvalla". Yhden matkan hinnaksi tulisi noin tuhannesosa rakettimatkan lennosta.
Bensiiniä säästetään todella paljon. Suurin osahan raketin bensiinimäärästä on bensiinin takia.
Tekijöiden mukaan hanke tulee olemaan valmis muutamassa vuosikymmenessä.

Tässä miten kyseinen laite toimii: Maahan ankkuroidaan "köysi", köyden toiseen päähän asennetaan vastapaino ja köysi laukaistaan avaruuteen maan kiertoradalle. "Köyteen" tulee jonkinlainen hissi jolla ihmisiä voi kuskata avaruuteen. Käsittääkseni sillä voi myös "lingota" kuuhun moduulin jolloin säästetään bensiiniä.

Yksi suuri ongelma tällä hetkellä on turvallisuus. Esim. Avaruudessahan on säteilyä. Tosin tietääkseni vain matkalla. Joten ihminen altistuisi säteilymyrkytykseen vain jos he ovat matkalla liian kauon. Joten he yrittävät kehitellä nopean hissin jonka avulla ihminen ei olisi vaarassa säteilymyrkytykselle.

Mitäs mieltä olette? Tuleeko onnistumaan? Itse uskon että n.30 vuodessa tuosta on kehittynyt melko turvallinen tapa matkustaa avaruuteen. Ja halpa.

Alhaalla kyseisen hankkeen kotisivut. (Englanninkieliset)

http://www.kcspacepirates.com/

Alhaalla vielä yksinkertainen kuva rakennelmasta.

Hmm.. Saattashan toi toimiaki. Olis kyllä kiinnostava joskus hypätä hissiin ja singota avaruuteen:D

Niinpä. Eri asia sitten luottaako tuommoiseen ja uskaltaako mennä

No uskaltaisin sitte, kuhan ne on sitä tarpeeksi testaillu

Ahaa... mielenkiintoista, kuvan perusteella se näyttäisi toimivan maan pyörivän liikkeen ansiosta. Liike-energia heittää hissin hevonkuuhun, on oletukseni.

Noh kai siellä on jonkinlainen "avaruusasema" ennen tuota vastapainoa johon hissi sitten pysäytetään ettei se lennä sieltä hevonkuuhun.

No mikäs siinä. En usko, että kovin moni tavallinen ihminen tuohon hissiin pääsee. Minusta tuntuu, että se ei tule olemaan halpaa hissillä matkustaville ihmisille.

...............

ropsoni kirjoitti:Ihan hienoltahan toi vaikuttaa... Mutta jos joku meteoriitti tulisi, ja osuisi hissiin

Örr. Todella epätodennäköistä. Maan painovoiman pitäisi vetää se ilmakehään jossa se palaisi. Tai jos isompi tulee niin todella pienellä todennäköisyydellä se osuisi hissiin. Ja siitä osattaisiin varoittaa hyvissä ajoin. Ja eikös nyt ole joku semmoinen projekti käynnissä että maata vähänkin uhkaavat meteoriitit havaitaan vuosia ennen kuin se maahan tulisi?

Jaarno kirjoitti:Elikkäs kyseessä on avaruushissi jolla tavallisetkin ihmiset voivat päästä avaruuteen tai jopa kuuhun "halvalla". Yhden matkan hinnaksi tulisi noin tuhannesosa rakettimatkan lennosta.
Bensiiniä säästetään todella paljon. Suurin osahan raketin bensiinimäärästä on bensiinin takia.
Tekijöiden mukaan hanke tulee olemaan valmis muutamassa vuosikymmenessä.

Tässä miten kyseinen laite toimii: Maahan ankkuroidaan "köysi", köyden toiseen päähän asennetaan vastapaino ja köysi laukaistaan avaruuteen maan kiertoradalle. "Köyteen" tulee jonkinlainen hissi jolla ihmisiä voi kuskata avaruuteen. Käsittääkseni sillä voi myös "lingota" kuuhun moduulin jolloin säästetään bensiiniä.

Yksi suuri ongelma tällä hetkellä on turvallisuus. Esim. Avaruudessahan on säteilyä. Tosin tietääkseni vain matkalla. Joten ihminen altistuisi säteilymyrkytykseen vain jos he ovat matkalla liian kauon. Joten he yrittävät kehitellä nopean hissin jonka avulla ihminen ei olisi vaarassa säteilymyrkytykselle.

Mitäs mieltä olette? Tuleeko onnistumaan? Itse uskon että n.30 vuodessa tuosta on kehittynyt melko turvallinen tapa matkustaa avaruuteen. Ja halpa.

Alhaalla kyseisen hankkeen kotisivut. (Englanninkieliset)

http://www.kcspacepirates.com/

Alhaalla vielä yksinkertainen kuva rakennelmasta.

Aika jännästi pystyt kirtämään sen sinun 6 metrin lyijyseinän joka muka tarvittaisiin suojaamaan ihmisiä säteilyltä avaruudessa van alley vyöhykkeillä (jotka ovat kuun lisäksi jokaisen muunkin taivaan kappaleen ympärillä) eli kerroppa nyt kumpi on totta se että tarvitaan 6 metriä lyijyä (silloin tuo hissikään ei olisi mahdollista) vai se että tuo hissi pystytään rakentamaan ja kuutta metriä lyijyä ei tarvittaisi.
(Kuten olen maininnut, salaliittoteorioilijat ovat hyvin ristiriitaisia omissa puheissaan)

Korvapuikko kirjoitti:

Jaarno kirjoitti:Elikkäs kyseessä on avaruushissi jolla tavallisetkin ihmiset voivat päästä avaruuteen tai jopa kuuhun "halvalla". Yhden matkan hinnaksi tulisi noin tuhannesosa rakettimatkan lennosta.
Bensiiniä säästetään todella paljon. Suurin osahan raketin bensiinimäärästä on bensiinin takia.
Tekijöiden mukaan hanke tulee olemaan valmis muutamassa vuosikymmenessä.

Tässä miten kyseinen laite toimii: Maahan ankkuroidaan "köysi", köyden toiseen päähän asennetaan vastapaino ja köysi laukaistaan avaruuteen maan kiertoradalle. "Köyteen" tulee jonkinlainen hissi jolla ihmisiä voi kuskata avaruuteen. Käsittääkseni sillä voi myös "lingota" kuuhun moduulin jolloin säästetään bensiiniä.

Yksi suuri ongelma tällä hetkellä on turvallisuus. Esim. Avaruudessahan on säteilyä. Tosin tietääkseni vain matkalla. Joten ihminen altistuisi säteilymyrkytykseen vain jos he ovat matkalla liian kauon. Joten he yrittävät kehitellä nopean hissin jonka avulla ihminen ei olisi vaarassa säteilymyrkytykselle.

Mitäs mieltä olette? Tuleeko onnistumaan? Itse uskon että n.30 vuodessa tuosta on kehittynyt melko turvallinen tapa matkustaa avaruuteen. Ja halpa.

Alhaalla kyseisen hankkeen kotisivut. (Englanninkieliset)

http://www.kcspacepirates.com/

Alhaalla vielä yksinkertainen kuva rakennelmasta.

Aika jännästi pystyt kirtämään sen sinun 6 metrin lyijyseinän joka muka tarvittaisiin suojaamaan ihmisiä säteilyltä avaruudessa van alley vyöhykkeillä (jotka ovat kuun lisäksi jokaisen muunkin taivaan kappaleen ympärillä) eli kerroppa nyt kumpi on totta se että tarvitaan 6 metriä lyijyä (silloin tuo hissikään ei olisi mahdollista) vai se että tuo hissi pystytään rakentamaan ja kuutta metriä lyijyä ei tarvittaisi.
(Kuten olen maininnut, salaliittoteorioilijat ovat hyvin ristiriitaisia omissa puheissaan)

Jaarnohan mainitsi tuossa, että säteily on vielä ongelmana. Ideana kyllä mainio, mutta saapi nähdä miten toteutus onnistuu mm. tuon säteilysuojan takia. Sehän on ihan fakta, että lyijy on paras eriste säteilyä vastaan ja sitä tarvittaisiin, joka taitaa kaataa tämän projektin. Ehkä vielä joku keksii jonkun aineen, joka heijastaa säteilyä tms.

Tosin nykyään liikkuu aika paljon ristiriitaista uutta tietoa säteilyn vaarasta ja joidenkin teorioiden mukaan tietyn rajan ylittyessä säteily ei olisikaan vaarallista, mutta eipä sitä tiedä, että onko se pelkkää BS:ää.

Eikös pelkkä folio auta säteilyn estämiseen?

tuputhy kirjoitti:Eikös pelkkä folio auta säteilyn estämiseen?

näin on mutta (melkein) salaliittoteoriolijat pitää kiinni omasta versiostaan uskottavuutensa takia. siitä säteilystä luultavasti tulee kuitenkin pää ja vatsa kipeäksi

Korvapuikko kirjoitti:

tuputhy kirjoitti:Eikös pelkkä folio auta säteilyn estämiseen?

näin on mutta (melkein) salaliittoteoriolijat pitää kiinni omasta versiostaan uskottavuutensa takia. siitä säteilystä luultavasti tulee kuitenkin pää ja vatsa kipeäksi

Kyse on eristävän metallin ja säteilyn määristä. Mitä enemmän säteilyä sitä enemmän (paksumpi määrä) tarvitaan suojaavaa ainetta. Folio auttaa pieneen määrään säteilyä, mutta ei todellakaan auta huomattaviin määriin. Tuskin jossain pommisuojissakaan on turhaa betonin lisäksi paljon lyijyä, jos kerran pelkkä foliokin riittäisi.

Kyseessä ei ole mikään "oma" versio, vaan ihan faktaa ja NASA itse on hyvin tietoinen noista avaruuden säteilyalueista ja määristä. Voisi Korvapuikko hiukan nostaa sitä päätään sieltä laatikosta, vai pelkäätkö niin paljon kaikkea uutta/outoa, että ne vaihtoehdot pitää heti ilman tutkimistakin sulkea pois?

Wespa kirjoitti:Kyse on eristävän metallin ja säteilyn määristä. Mitä enemmän säteilyä sitä enemmän (paksumpi määrä) tarvitaan suojaavaa ainetta. Folio auttaa pieneen määrään säteilyä, mutta ei todellakaan auta huomattaviin määriin. Tuskin jossain pommisuojissakaan on turhaa betonin lisäksi paljon lyijyä, jos kerran pelkkä foliokin riittäisi.

Kyseessä ei ole mikään "oma" versio, vaan ihan faktaa ja NASA itse on hyvin tietoinen noista avaruuden säteilyalueista ja määristä. Voisi Korvapuikko hiukan nostaa sitä päätään sieltä laatikosta, vai pelkäätkö niin paljon kaikkea uutta/outoa, että ne vaihtoehdot pitää heti ilman tutkimistakin sulkea pois?

Bunkkereissa on lyijyä sen takia koska se on tiettävästi paras keino suojautua säteilyltä ja koska ne on tehty kestämään aivan järkyttäviä määriä säteilyä lähes miljoonia kertoja enemmän kuin van allen vyöhykkeillä oleva säteily koska se lyijyhän on niissä ydinpommien säteilyltä suojautumiseen. kosminen säteily on hyttysen ininää verrattuna ydinpommien säteilyyn

Vieläkö täällä jauhetaan paskaa niistä "ulkoavaruuden" säteilyalueista, jotka jo Laika-koira whinesi kumoon matkallaan.

Ihmiskunta tietää kyllä keinot kiertää sudenkuopat, valitettavasti. Onhan täällä vasta tussautettu noin muutama sata ja vähän enemmän ydinaseita. "Tappavan vaarallinen säteily" on siis jo tappanut meidät kaikki...

Ainoa paikka missä ydinsäteily on ollut akuutisti tappavaa on Tshernobyl, ja nyt vasta kun kolmatta kertaa kirjoitan aiheesta, niin alueella tämä säteily on tehnyt pelkästään hyvää. Villli luonto on palannut, ihmiset elävät ilman kommunismin hirmuvaltaa ja ilman muutakaan valtiovaltaa. Jos haluat tappaa itsesi akuuttiin säteilymyrkytykseen, niin se onnistuu toki "parhaiten" Tshernobylissä, jossa sinun pitää siltikin jotenkin ihmeellisesti päästä läpi muutaman tusinan tarkastuspisteen, ja sittenkin sinulla tulee olemaan vaikeuksia nelosreaktorin sarkofagin kanssa.

http://www.pripyat.com

Avaruus on pikkujuttu, se on valloitettu jo. Nyt on vain kyse siitä, haluaako ihmiskunta tehdä mitään tulevaisuutensa eteen.

Korvapuikko kirjoitti:Aika jännästi pystyt kirtämään sen sinun 6 metrin lyijyseinän joka muka tarvittaisiin suojaamaan ihmisiä säteilyltä avaruudessa van alley vyöhykkeillä (jotka ovat kuun lisäksi jokaisen muunkin taivaan kappaleen ympärillä) eli kerroppa nyt kumpi on totta se että tarvitaan 6 metriä lyijyä (silloin tuo hissikään ei olisi mahdollista) vai se että tuo hissi pystytään rakentamaan ja kuutta metriä lyijyä ei tarvittaisi.
(Kuten olen maininnut, salaliittoteorioilijat ovat hyvin ristiriitaisia omissa puheissaan)

En ole tietääkseni sanonut kumpaakaan nuista vaihtoehdoistasi. (tarvitaan 6 metriä lyijyä vai että hissi pystytään rakentamaan ilman sitä) Sanoin että säteily on suuri ongelma. Ja annoin tietääkseni vain tämän vaihtoehdon/ehdotuksen. Elikkäs tietääkseni säteilyä on vain tietyillä vyöhykkeillä avaruudessa. Joten jos hissi saadaan kulkemaan näiden alueiden läpi tarpeeksi nopeasti paikkaan jossa säteilyä ei ole ei ihminen saa säteilymyrkytystä.

Ja tosiaankin. Sanoin siellä "Kuulento" topicissa että astronautit olisivat tarvinneet 6 metrin lyijykerroksen suojaksi. Mutta mutta tietääkseni selitin tämän "Kuulento" topicissakin mutta selitänpä uudestaan. Käsittääkseni jopa kuun pinnalle tulee tätä säteilyä paljon koska kuulla ei kunnon magneettikenttää(?) ole. Joten he altistuivat kuun pinnallakin säteilylle kokoajan. Eli useamman vuorokauden ajan. Ja muutenkin sain sellaisen käsityksen että astronautit olivat pakostakin todella kauon säteilyvyöhykkeellä.

Ja tosiaankin tämä ei ole mitään 100% tietoa vaan oma uskomukseni/mielipiteeni.

Jaarno kirjoitti:...Sanoin että säteily on suuri ongelma...

... Elikkäs tietääkseni säteilyä on vain tietyillä vyöhykkeillä avaruudessa. Joten jos hissi saadaan kulkemaan näiden alueiden läpi tarpeeksi nopeasti paikkaan jossa säteilyä ei ole ei ihminen saa säteilymyrkytystä...

...Ja tosiaankin. Sanoin siellä "Kuulento" topicissa että astronautit olisivat tarvinneet 6 metrin lyijykerroksen suojaksi...

...he altistuivat kuun pinnallakin säteilylle kokoajan. Ja muutenkin sain sellaisen käsityksen että astronautit olivat pakostakin todella kauon säteilyvyöhykkeellä...

- Tässä taitaa olla nyt ristiriitaa esittämiesi tietojen ja oletusten välillä. Kuulennoilla olleet astronautit eivät kuitenkaan ole säteilyyn kuolleet, eivätkä ymmärtääkseni muutkaan avaruuslentäjät. Miksi näin käy vaikka niitä paljon mainostettuja metrien paksuisia lyijykerroksia ei heillä ollutkaan suojanaan?

Ehkäpä sinun kannattaisi hieman tutkiskella ja mietiskellä tätä olettamaasi "säteilyongelmaa"? Todisteet kun tukevat vahvasti sitä tosiasiaa, että säteily ei muodosta niin merkittävää ongelmaa avaruusmatkailussa, kuin mitä olet aikaisemmin olettanut ja esittänyt.

Selvennänäpä vielä mitä olin siellä Kuulento topicissa sanonut. En siis usko että kukaan ihminen on käynyt kuussa. Joten kukaan astronautti ei ole kyseiseen säteilyyn koska kuussa ei ole käyty. Ristiriitaa en kyllä tuossa näe.

Ymmärrän kyllä että ymmärsit väärin. Kirjoitin aika epäselvästi tuossa.

Jaarno kirjoitti:Käsittääkseni jopa kuun pinnalle tulee tätä säteilyä paljon koska kuulla ei kunnon magneettikenttää(?) ole. Joten he altistuivat kuun pinnallakin säteilylle kokoajan. Eli useamman vuorokauden ajan. Ja muutenkin sain sellaisen käsityksen että astronautit olivat pakostakin todella kauon säteilyvyöhykkeellä.

Mitä sä sepustat magneetti kentistä kun juuri se mangneettikenttä aiheuttaa van allen vyöhykkeillä sen säteilyn.