Olen nykyään huomannut tämän ilmiön että ihmisiä kusetetaan ilmastonmuutoksen nojalla rahat pois. On vaikka mitä tuotetta ympäristön hyväksi ja hyväuskoiset ihmiset ostavat sitten niitä ja joistakin tuotteista ei ole ympäristölle edes hyötyä jopa päin vastoin (siis ei nyt kaikki).
Otetaanpa esimerkiksi hybridiautot (vaikeasti selitettävissä kaikki ei varmastikkaan tajua) hybridi autoissahan on tunnetusti sekä sähkö että bensa moottori ja ne yleensä toimivat näin: Auto kulkee sähköllä kun se menee hiljaa mutta kun sillä menee kovempaa niin se menee bensalla ja lataa sähköakkuja (kuulostaa hienolta jos ei ajattele enempää) eli siis kun hybridiauto kulkee kovaa niin se lataa akkuja eli silloin moottoriin annetaan lisää vastusta ja bensan kulutus kasvaa (muistakaa myös se bensan kulutuksen lisä joka tulee sähkömoottorin painosta) eli hybridi autot käytönnössä pitävät tyhmät ympäristö hihhut onnellisina mutta ympäristöä ne eivät auta.
Eli kysyn nyt teidän mielipidettä tästä ilmiöstä. Onko muita hyviä esimerkkejä?
Onko sinua/kaveriasi vedätetty ympäristöasioiden nojalla?

Enpä sanoisi tuota hybridiautoa hyväksi esimerkiksi.. millä perusteella sanot hybridejä esimerkillisesti ympäristölle haitallisemmaksi, mitä alkuperäinen bensalla kulkevaa autoa?

On pakko sanoa, että nehän on suuniteltu lähinnä kaupunkiajoon, missä kuuluukin ajaa hitaasti. Toisekseen hybridiautojen bensakoneet eivät ole mitenkään koolla pilattuja.. melkeinpä voisi verrata nuita Micran koneisiin.
Ajatteles, miten ennenvanhaan jenkit ajoivat keskimäärin ehkä noin 4-6 litran bensakoneilla pitkinpoikin ja ristiinrastiin.
Lisäksi Priuksen sähkömoottori tuottaa noin 30-50 kilowattia mallista riippuen.. eli noin 40-70 pollea.
Tasaiseen 100 km/h nopeuteen tarvitaan yleensä korkeintaan 20 heppaa.
Sähkömoottiri latautuu pysähdyttäessä, joten kaupungissa ajeltaessa on oikeastaan pelkkä sähkömoottori käytössä.

Korvapuikko kirjoitti:(muistakaa myös se bensan kulutuksen lisä joka tulee sähkömoottorin painosta)

Sähkömoottorihan ei paina paljon mitään.. enintään yhden ylipainoisen jenkin verran.

Se pieni vähäkin ympäristöasioiden parantamiseen on hyvästä!

olen minäkin sitä mieltä että ilmaston hyväksi vois toimia enempi, mutta myös olen sitä mieltä että tyhmiä ihmisiä rahastetaan vihreydellä.. ja se on totta.. jos ilmastonmuutos olis niin vakava juttu kun siitä puhutaan, niin ei meidän pulliaisten tarvis kaikesta vihreästä maksaa itteämme kipeiks vaan ne olis valmiiks edullisempia kun "saastuttavat" tuotteet.. nythän näin ei ole.. eli sama efekti kun laihduttamisessa ja terveydessä, kaikki terveellinen maksaa enemmän kun se epäterveellinen vaihtoehto..

SHap kirjoitti:Enpä sanoisi tuota hybridiautoa hyväksi esimerkiksi.. millä perusteella sanot hybridejä esimerkillisesti ympäristölle haitallisemmaksi, mitä alkuperäinen bensalla kulkevaa autoa?

Juuri sillä perusteella kuinka juuri kirjoitin (minä sanoinkin että kaikki eivät ymmärrä)
vaikka ne hybridit olisi kuinka suunnattukin kaupunkiajoon niin siinä joudutaan silti jossain vaiheessa pakostakin käyttämään bensa moottoria kun akuista loppuu virta.
Muuten vielä pieni lisä: kun hybridissä käytetään sähkömoottoria niin silloin joudutaan vastavuoroisesti kantamaan bensamoottorin paino (molemmat moottorit painaa 200-500kg)

Korvapuikko kirjoitti:

SHap kirjoitti:Enpä sanoisi tuota hybridiautoa hyväksi esimerkiksi.. millä perusteella sanot hybridejä esimerkillisesti ympäristölle haitallisemmaksi, mitä alkuperäinen bensalla kulkevaa autoa?

Juuri sillä perusteella kuinka juuri kirjoitin (minä sanoinkin että kaikki eivät ymmärrä)
vaikka ne hybridit olisi kuinka suunnattukin kaupunkiajoon niin siinä joudutaan silti jossain vaiheessa pakostakin käyttämään bensa moottoria kun akuista loppuu virta.
Muuten vielä pieni lisä: kun hybridissä käytetään sähkömoottoria niin silloin joudutaan vastavuoroisesti kantamaan bensamoottorin paino (molemmat moottorit painaa 200-500kg)

Tuo paino ei vaikuta paljoakaan. Esim jos katselee vähän hybridin bensan kulutusta, joka on noin 4-5 litraa satasella. Kulutus on siis vähemmän, mitä vastaavan kokoisen bensiiniauton.

Hybridiautot ovat kustannuksiltaan halvempia mitä polttomoottorila käyvät autot, joten eiköhän sekin jo kerro, että ne ovat ympäristöystävällisiä.

"Autolehtien testeissä hybridimallit ovat käyttäneet vastaavanlaiseen bensiinimalliin verrattuna noin 2–3 litraa vähemmän polttoainetta 100 kilometrillä. "
http://www.autowiki.fi/index.php/Hybridiauto#Toiminta

Olen kuullut myös, että hybridiautoissa olisi jokin akku tms, joka olisi täysin kierrätyskelvoton. Taisipa olla kerran tässä täällä niin paljon tykätyssä Penn & Tellerissäkin. Kyllä minäkin uskon, että ilmastonmuutosperustein ihmisiä houkutellaan ostamaan kalliimpaa.

En minäkään ole oikein hybridiautojen ystävä. Hybridiautojen idea on hyvä, mutta kehitys on vielä pahasti puutteellista. http://muukkonen.blog-city.com/hybridiauto_energiasypp.htm Kaverini ajaa taksia Toyota Priuksella, hän olisi ajoittain valmis paalaamaan koko romun, sähkömoottorin talvikäytettävyys ei kuulemma ole paras mahdollinen, tosin tämä on ensimmäisiä Suomeen tuotuja Priuksia, tuotekehitystä on jo saattanut tapahtua.

Hybridiautot saattavat olla epäkäytännöllisiä, mutta niillä annetaan silti sitä mitä kansa tahtoo, eli vähäpäästöisyyttä. Jos jollain voi lyödä rahaksi, niin kannattaa ihmeessä lähteä takomaan kuumaa rautaa. Silti, jos kaikki ajelisivat hybrideillä, niin olisi se varmaan terveellisempää maapallollekkin. Mutta miksei käytettäisi pelkkiä pyöriä siinä tapauksessa.

Regendos kirjoitti:Hybridiautot saattavat olla epäkäytännöllisiä, mutta niillä annetaan silti sitä mitä kansa tahtoo, eli vähäpäästöisyyttä. Jos jollain voi lyödä rahaksi, niin kannattaa ihmeessä lähteä takomaan kuumaa rautaa. Silti, jos kaikki ajelisivat hybrideillä, niin olisi se varmaan terveellisempää maapallollekkin. Mutta miksei käytettäisi pelkkiä pyöriä siinä tapauksessa.

Eiköhän maailma ala olemaan vähän liian iso paikka pelkillä pyörillä liikkumiseen. Ei sinuakaan varmaan huvittaisi mennä pyörällä ulkomaille tai niihin Suomen kolkkiin jotka ovat vähän kauempana.

Trauma kirjoitti:

Regendos kirjoitti:Hybridiautot saattavat olla epäkäytännöllisiä, mutta niillä annetaan silti sitä mitä kansa tahtoo, eli vähäpäästöisyyttä. Jos jollain voi lyödä rahaksi, niin kannattaa ihmeessä lähteä takomaan kuumaa rautaa. Silti, jos kaikki ajelisivat hybrideillä, niin olisi se varmaan terveellisempää maapallollekkin. Mutta miksei käytettäisi pelkkiä pyöriä siinä tapauksessa.

Eiköhän maailma ala olemaan vähän liian iso paikka pelkillä pyörillä liikkumiseen. Ei sinuakaan varmaan huvittaisi mennä pyörällä ulkomaille tai niihin Suomen kolkkiin jotka ovat vähän kauempana.

Arvelinkin tämmöisen viestin tulevan. Tuo pyöräily sekä "kaikki autot hybrideiksi" oli puhdasta sarkasmia. Minä nautin nopeiden ja äänekkäiden bensasyöppöjen ajamisesta! En menisi vaihtamaan niitä mihinkään.

Itse olen samaa mieltä tuosta ilmastonmuutoksesta. Se on vain yksi tapa hallita ihmisiä. Se on kuitenkin täysi fakta, että ajansaatossa ilmasto on kokoajan muuttunut ja välillä on ollut lämpimiä kausia. En näe, että me ihmiset olisimme 100% muka tämän takana, eikä vieläkään ole näkynyt 30 > asteen kelejä täällä Suomessakaan sen enempää kuin ennenkään, vaikka jo tänä vuonna piti tulla sietämättömän kuumaa...

Mielestäni enemmän pitäisi puhua ilmaston saastumisesta, kuin ilmaston muutoksesta ja ilmojen lämpenemisestä. Ilman saastuminen on paljon ajankohtaisempi ja vakavempi asia.

Mielestäni hybridiauto on kuitenkin huono vaihtoehto asioiden ratkaisemiseen, kun on teknologiaa mm. täysin sähköä käyttävään autoon (käytössä pienimuotoisesti mm. Japanissa), aurinkoenergialla toimiviin autoihin, sekä mm. täysin vettä käyttäviin autoihin...

Wespan kanssa samaa mieltä: Jos OIKEASTI haluttaisiin elää ekologisesti, niin vedellä kulkevat autot ja aurinkoenergia olisivat arkipäivää! Meitä tavallisia kuluttajia vaan syyllistetään, vaikka meille ei anneta vaihtoehtoja, johtuen siitä, että joku haluaa rahaa..Olisihan se katastrofi, jos ei tarvitsisi maksaa kenellekään mistään energiasta, haittaveroista puhumattakaan.. Kyllähän "ne" keksisi verottaa vaikka vesi-tai aurinkoenergiaa, koska ihminen on ahne. Just töissä puhuttiin siitä, että eikö jo voisi tyytyä tähän..miksi pitää aina vaan saada lisää rahaa..

Tuli tuosta aurinkoenergiasta mieleen, nyt kun tuputhy otti asian puheeksi. Se, miksi aurinkoenergiaa on niin vähän eikä sitä myydä kuten sähköä, johtuu siitä, että sitä ei osata varastoida. Energia joka saadaan auringosta menee suoraan käyttöön. Miettikää, kuinka suuria energian tuojia etelän maat olisivat, jos tätä energiaa voitaisiin varastoida. Suomessa homma olisi ns. p*skempi, koska meidän taivaan yllä näkee enemmän pilveä kuin itse taivasta.

Wespa kirjoitti:Mielestäni hybridiauto on kuitenkin huono vaihtoehto asioiden ratkaisemiseen, kun on teknologiaa mm. täysin sähköä käyttävään autoon (käytössä pienimuotoisesti mm. Japanissa), aurinkoenergialla toimiviin autoihin, sekä mm. täysin vettä käyttäviin autoihin...

Pitää taas puolustella hybridejä.
Ne on vain väliaikais ratkaisuja, kunhan muilla tavoilla kulkevia kulkupelejä saadaan kehiteltyä paremmiksi.
Onhan niitä täysin sähköllä toimivia autoja.. esim. pistokkeesta ladattavia autoja, mutta niihin ei ole vielä kehitelty mitään verotus politiikkaa. (uusimmissa kehitteillä olevissa Hybrideissä on pistoke mahdollisuus) Toisekseen sähköautoilla ei pitkiä matkoja ajeta ilman uudelleenlatausta.. uudelleenlataus vie taas tolkuttomasti aikaa.
Tuo vesiautohan on sama asia, mitä vedyllä/sähköllä kulkeva.. tosin isommilla kustannuksilla, koska vesi pitää ensin hajottaa lähtöaineensiinsa käyttämällä tarpeeksi isoa määrää energiaa.. esim. sähköä.
Aurinkoenergian Regendos jo selittikin.

Vieläkös niitä Hybridin pilkkajia löytyy lisää?
- Kaikella tiedolla on kolme vaihetta: 1. sitä pilkataan. 2. sitä vastustetaan raivokkaasti. 3. se hyväksytään itsestäänselvyytenä. -Arthur Schopenhauer

mä olen sitä mieltä, että toi henkilöautojen päästötouhu on aivan silkkaa kakkaa.. sitte puhutaa eri jutuista ku pellin alta löytyy enemmän voimaa kun pienestä kylästä mut joku 1.8l 1988 vm oleva riisikippo päästää kuitenkin niin vähän, että jos sillä ajaa n 10.000km vuodessa niin sama päästö taitaa tulla jo ihmisestä itsestään kun pieree ja hengittää..

Tunhhu kirjoitti:mä olen sitä mieltä, että toi henkilöautojen päästötouhu on aivan silkkaa kakkaa.. sitte puhutaa eri jutuista ku pellin alta löytyy enemmän voimaa kun pienestä kylästä mut joku 1.8l 1988 vm oleva riisikippo päästää kuitenkin niin vähän, että jos sillä ajaa n 10.000km vuodessa niin sama päästö taitaa tulla jo ihmisestä itsestään kun pieree ja hengittää..

No ei monikaan ihminen ajelekkaan millään bensasyöpöillä, se on varma. Ja melkein uskallaan jopa väittää, että nykyisissä autoissa on pienemmät päästöt mitä vanhemmissa. Ainakin luulisi, että päästöjä oltaisiin opittu suodattamaan mitä uudempaa autoa vilkuillaan.

Tunhhu kirjoitti:1.8l 1988 vm oleva riisikippo päästää kuitenkin niin vähän

Minulla tekee vaikeuksia aina päästä katsastus läpi 1.8l 94 vuoden riisikipolla.. juurikin päästöjen takia.

Ei ole tainnut tulla katalysaattorin jälkeen mitään mullistavimpia suodatus menetelmiä.

SHap kirjoitti:

Tunhhu kirjoitti:1.8l 1988 vm oleva riisikippo päästää kuitenkin niin vähän

Minulla tekee vaikeuksia aina päästä katsastus läpi 1.8l 94 vuoden riisikipolla.. juurikin päästöjen takia.

Ei ole tainnut tulla katalysaattorin jälkeen mitään mullistavimpia suodatus menetelmiä.

Uudet autot kuluttavat kuitenkin paljon vähemmän ja katalysaattoreiden teknologiaa on kehitetty eteenpäin

siis nythän puhe kääntyi siihen kuinka paljon katsastusmiehen mielestä auto "saa" päästää.. kun minä tarkotin sitä että loppujen lopuksi aika pieni osa päästöistä kertyy normi autoilusta... pitäis kääntää katseet enempi sinne teollisuuden puoleen ja hakea niitä syitä sieltä..

Tunhhu kirjoitti:siis nythän puhe kääntyi siihen kuinka paljon katsastusmiehen mielestä auto "saa" päästää.. kun minä tarkotin sitä että loppujen lopuksi aika pieni osa päästöistä kertyy normi autoilusta... pitäis kääntää katseet enempi sinne teollisuuden puoleen ja hakea niitä syitä sieltä..

Eipä.
Näköjään koko aihe mennyt offtopiciksi.. köh köh.