Missä kulkevat suvaitsevaisuuden rajat?

[TimoAndreas]

Uusi tie-lehden päätoimittaja, Leif Nummela tuo mielestäni esille tärkeitä seikkoja uskonnollisesta suvaitsevaisuudesta. Ymmärrettiinkö yhden ateistin maailmankuvaa liikaa muiden kustannuksella? Antakaamme kaikkien ilmaista uskoaan haluamallaan tavalla:

http://www.uusitie.com/fin/etusivu/uusi ... lNews=1195

[Zrud]

Tuo on aika tulenarka aihe Mutta ite oon sitä mieltä että suvaiota ei tarvi jos niin ei halua. Se on minin elämän tapani ja teidän tulisi suvaita se

[Hartsa]

Aivan. Ja onhan suvaitsemattomuudenkin suvaitseminen eräs huomioonotettava seikka. Ongelmahan on tietysti se, että minkälaisen näkökannan varaan yhteiskunnan säännöt ja säädökset rakennetaan. Jos otettaisi ehdottoman suvaitsemattomuuden linja, niin silloinhan se olisi täysin päättäjän käsissä mikä on se ainut ja oikea tapa tehdä asiat kaiken suhteen. Eli vain yksi näkökulma asioihin olisi mahdollinen ja kaikista muista tulisi sanktioita. Minusta tämä vaikuttaa kovasti diktaturismilta.

Ei liene sen autaammaksitekevä ole myöskään täysin suvaitseva yhteiskunta, koska tällöin ei myöskään voisi olla lakeja, mikä puolestaan johtaisi anarkiaan ja lopulta yhteiskunnan toiminnallisuuden romahtamiseen.

Ja rajojahan tässä sen takia varmaan pohdittiinkin. Pitäisikö muiden ateistien suvaita toisten uskonnollisia menoja, ja jos pitäisi, niin kuinka pitkälle? Omasta mielestäni tuntuisi, että rajalle hyvä paikka olisi se, että ketään ei pakoteta mihinkään luonnollisesti yhteiskunnan säntöjen ja lakien puitteissa. Tämä antaisi luonnollisesti vapaat kädet oman uskon julkituomiseen, kunhan ei ulkopuolisia siihen pakoteta. Tuottaako se sitten jollekulle tuhansien eurojen arvoista kärsimystä että ristinmerkki roikkuu jossain yleisissä tiloissa? Se on vain symboli jonka ei pitäisi ateistille merkitä mitään polttopuusta poikkeavaa. Toisaalta taas bussien kyljessä selkeällä kielellä lukevat ilmoitukset Jumalan todennäköisestä olemattaolemuudesta on taas selkeä viesti jolle en näe muuta syytä kuin uskovaisten varpaille astuminen.. tuosta nyt pikemminkin voisi niitä korvauksia vaatia, jos kovin herkkähipiäinen sattuu olemaan.

Pääasia siis, että suvaitsematon saa pysyä suvaitsemattomana, jos niin valitsee. Sekä uskovainen uskovaisena. Kyllä kumpikin mahtuu saman katon alle, kunhan ei kanna omia rojujaan yleisestä tilasta toisen huoneeseen saakka.

[ridikulous]

Ärsyttää voi, tahattomasti siis, mutta tahallista loukkaamista pitää välttää. Ei ole oikein mennä pilkkaamaan toisten jumaluskoa. Asia on kuitenkin varsin tulenarka. Huomattiinhan tämä jo pilakuvakohussakin. Sama pätee toisinkin päin; ihmiselle ei pidä mennä tuputtamaan omaa elämänkatsomustaan, jos hän ei selvästikään siitä halua kuulla.

Ihan jokapäiväisessä elämässä minulle itselleni on aivan sama, jos joku kumartelee kesken oppitunnin Mekkaan päin tai mumisee rukouksia itsekseen. Saatan vähän ärsyyntyä, jos on huonosti nukuttu yö takana ja aamukahvi jäänyt juomatta, mutta kaikki on ja pitäisikin olla ok siihen asti, kun opiskeluani ei suoranaisesti häiritä.

Ateistien pitäisi osoittaa vähintäänkin samanlaista suvaitsevaisuutta kuin teistienkin. Minkä sitä ihminen elämänkatsomukselleen mahtaa.

[aavenainen]

kyllä minusta pitäisi olla maassa maan tavalla toki tiedän pari muslimia sillain olen suvainnut ja kunnioitan heitä että en nyt mitään sika ateriaa tarjoaisi mutta minua ottaa pannuun se että jopa sanonta "pidetään suomi sellaisena kun veteraanit on sen halunnut" on jo luokiteltu rasismiksi.. sitten on puhuttu että kun täällä on niin paljon maahanmuuttajia kouluissa että uskonnon opetustakin suunnitellaan lopetettavan.. miksi ei sitten pakkoruotsia itse en sitä ole tarvinnut en ole ikinä tykännyt ja svedu pellet voisivat puolestaan opetella pakkosuomea.

niin ja jos tänne edes ehdotetaan minareetteja kyllä äänestän vastaan jos kansalta kysytään koska haluan suomen ja puitteiden säilyvän tälläisenä kun ne on.

[Hartsa]

Suvaitsevaisuus ihan yleisellä tasolla ei ole mielestäni ihan sama asia kun tämä maahanmuuttopolitiikka. Itselläni ei ole pakolaisia tai maahanmuuttajia vastaan mitään yleisellä tasolla, mutta sitä vastaan on että nämä ovat korkeammalla jalustalla kuin suomen kansalaiset. Jos vaikka verrataan suomalaisen opiskelijan elintasoa ja turvapaikan hakijan elintasoa, niin erohan hyvin suuri, jopa kymmenkertainen, varsinkin kun otetaan huomioon että heidän ei tarvitse asunnostaan maksaa mitään, eli rahaa annetaan jopa 1200€(muistelen että jossain IS uutisessa olisi ollut suuremmistakin rahoista puhe). Kyllä edes rikosten suhteen näillä asetelmilla pitäisi olla melkein nollatoleranssi, kun on selvää ettei ainakaan jouduta ryöstelemään rahan takia jne.. mutta asiasta ei saa edes keskustella ilman että leimataan rasistiksi.

Tässä nyt aiheesta päivi räsäsen blogaus aiheesta.. vaikka tämä nyt voi vähän sivuraiteille keskustelua viedäkin:
http://paivirasanen.blogit.uusisuomi.fi/2009/11/23/turvapaikanhakijoiden-tukia-syyta-leikata/

[aavenainen]

Suvaitsevaisuus ihan yleisellä tasolla ei ole mielestäni ihan sama asia kun tämä maahanmuuttopolitiikka. Itselläni ei ole pakolaisia tai maahanmuuttajia vastaan mitään yleisellä tasolla, mutta sitä vastaan on että nämä ovat korkeammalla jalustalla kuin suomen kansalaiset. Jos vaikka verrataan suomalaisen opiskelijan elintasoa ja turvapaikan hakijan elintasoa, niin erohan hyvin suuri, jopa kymmenkertainen, varsinkin kun otetaan huomioon että heidän ei tarvitse asunnostaan maksaa mitään, eli rahaa annetaan jopa 1200€(muistelen että jossain IS uutisessa olisi ollut suuremmistakin rahoista puhe). Kyllä edes rikosten suhteen näillä asetelmilla pitäisi olla melkein nollatoleranssi, kun on selvää ettei ainakaan jouduta ryöstelemään rahan takia jne.. mutta asiasta ei saa edes keskustella ilman että leimataan rasistiksi.

Tässä nyt aiheesta päivi räsäsen blogaus aiheesta.. vaikka tämä nyt voi vähän sivuraiteille keskustelua viedäkin:
http://paivirasanen.blogit.uusisuomi.fi/2009/11/23/turvapaikanhakijoiden-tukia-syyta-leikata/

juu ei siis minullakaan itse pakolaisia vastaan jos osaavat käyttäytyä ja olla maassa maan tavalla mutta nuo päättäjät voisivat ottaa päänsä perseestään ja ajatella vähän omiakin asukkeja tai alentaa omia palkkojaan että ei tarvitsisi sitten pihistellä kansan (koulutus terveys-palvelut yms yms)

luin jostakin että yksikin pakolainen oli saanut 3000e kk ja sanonut että hän ei käy töitä tekemään kun sosiaalituilla saa niin paljon ja yksikin ihminen kertoi että eräs pakolainen veti sosiaalitukia kelasta/sossusta vaikka oli töissä...

sitten se että mustat miehet käyttäytyvät täällä halveksuvasti naisia kohtaan niinkun he olisivat jotenkin ylemmällä tasolla kun muut.. ja tietty kun itse on tottunut tietynlaiseen tasa-arvoon ja käytökseen jne..

[ridikulous]

Jos vaikka verrataan suomalaisen opiskelijan elintasoa ja turvapaikan hakijan elintasoa, niin erohan hyvin suuri, jopa kymmenkertainen, varsinkin kun otetaan huomioon että heidän ei tarvitse asunnostaan maksaa mitään, eli rahaa annetaan jopa 1200€(muistelen että jossain IS uutisessa olisi ollut suuremmistakin rahoista puhe).

Näitä turvapaikanhakijoiden (normikansalaisten näkökulmasta) suuria tukiahan voidaan perustella sillä, että tuen saajat tosiaan ovat joutuneet pakenemaan kodistaan ja matkustamaan tuhansia kilometrejä vieraaseen kulttuuriin. Käytännössä he ovat joutuneet luopumaan kaikesta, jotkut jopa perheestään.

Sama idea näkyy ihan suomalaistenkin keskuudessa: esimerkiksi huostaanotetut ja sijoitetut lapset saavat yhteiskunnalta toimeentulon ainakin 18-vuotiaaksi asti (useimmat vielä muutaman vuoden tästä eteenpäinkin). Tämä toimeentulo käsittää kaikki mahdolliset elämiseen menevät kulut aina asunnosta televisiolupaan asti. Ja lisäksi he saavat "käyttörahaa" joka kuukausi tietyn määrän. Ja miksikö? Siksi, että "saavat edes jotakin". Rahalla ei voi korvata lapsuuden paskaa elämää, mutta onpa sentään perusturva nykyhetkeen.

Menettely voi herättää, ja herättääkin, kateutta monissa ihmisissä, mutta kyllä itse sen ainakin ymmärrän. Ei se lopultakaan ole minulta pois, vaikka pakolaiset saavatkin muutaman satasen kuussa enemmän rahaa.

Ongelmahan tässä on kaiketi se, etteivät kaikki turvapaikanhakijat välttämättä tarvitsisi turvapaikkaa. Korkeat tuet kun houkuttelevat siivellä eläjiäkin teeskentelemään ahdinkoa... Eipä ole maahanmuuttovirastossakaan helppo olla arvioimassa tarinoiden totuudenmukaisuutta ja tekemässä päätöksiä ihmisten elämästä.

Näistä asioista keskustellessa pitäisi osata erotella pakolaiset ja maahanmuuttajat. Menevät kyllä itselläkin välistä sekaisin...

sitten se että mustat miehet käyttäytyvät täällä halveksuvasti naisia kohtaan niinkun he olisivat jotenkin ylemmällä tasolla kun muut.. ja tietty kun itse on tottunut tietynlaiseen tasa-arvoon ja käytökseen jne..

Kulttuurieroja. Joita ei tietenkään tarvitse hyväksyä. Mutta ymmärtää voi.

Järjestävätköhän ne ulkomaalaisille minkäänlaista "sopeuttamista" suomalaiseen kulttuuriin? Jotain tapakoulutusta ja vastaavaa?

[Hartsa]

Järjestävätköhän ne ulkomaalaisille minkäänlaista "sopeuttamista" suomalaiseen kulttuuriin? Jotain tapakoulutusta ja vastaavaa?

Tämä olisi minustakin mielenkiintoista tietää. Voisipa kuvitella, että jos ilmaisia kielikursseja järjestävät suomen kielen opetteluun, niin siinä sivussa tulisi (tai ainakin pitäisi tulla) myös suomalaista tapakulttuuria. Tosin nämä lienevät vapaaehtoisia, niin mahtaako sitten kovin montaa kiinnostaa opiskella suomea vaikka ilmaiseksi opetettaisiin. Ainakin Venäjän opinnoissa tulee siinä sivussa aika paljon samalla Venäläistä tapakulttuuria selville.

[aavenainen]

niin ridikulous voihan niitä ymmärtää ja yrittää ymmärtää. itsekkin tiedän kyllä montakin ulkomaalaista jotka esim puhuu hyvää suomea eikä käyttäydy mitenkään ylimielisesti ja ovat tyytyväisiä suomen turvallisuuteen. sitten lähipiirissä tuttava seurustelee ihmisen kanssa joka aiemmin ihaili pommi miehiä terroristeja tappamista jne mutta kun hänen vaimonsa sanoi että "hei mieti kuinka moni viaton siinä kuolee" sen jälkeen tämä heppukin kävi miettimään toisin..

sitten kun katsoo tuota sveitsin juttua kun eivät enään lisää minareetteja saaneet sinne rakentaa vaikka siellä paljon niitä johan alkoi kiristys öljyllä ja terrori iskuilla uhkaaminen.. ei kristin-uskossa esimerkiksi tälläistä tapahdu enään nykyään vaikka ei nytten jotakin kirkkoa saa jonnekkin pystyttää..

itse olen kyllä ihan suvaitsevainen monessakin asiassa mutta en silloin jos siihen sisältyy (kiristämistä ylimielisyyttä tappamista etc etc!) esimerkiksi islami uskossa oleva tuttuni en syötä hänelle sikaa en todellakaan mutta eipä hänkään juokse huivi päässä ylistämässä miten väärin on uskoa johonkin muuhun kun heidän pyhään kirjaansa.. eli puolin ja toisin on sopeuduttu elämään toisen tavoilla

http://www.riemurasia.net/jylppy/media.php?id=67688&c=5 niin tässä myöskin suvatevaisuuden rajoja toivottavasti tällästä ei tule suomeen ikinä vaikka tuttuni kyllä totesi että tuotahan se voi tulla olemaan 20vuoden päästä jos liikaa tänne tulee noita maahanmuuttajia uskontoineen koska tuo islam on kumminkin määrätietoinen ja vahva uskonto.. ja itsekkin pahoin pelkään jos suomi jatkaa linjaa ollaa ystäviä jookos ananas ja kookos.. niin kun täällä tuntuu olevan tapana joka suhteessa sitten ihmiset on niin perhanan sinisilmäsiä ennen kun ollaan sitten nilkat paskassa ja itketään että olis jotain aikoinaan pitänyt tehdä.

että siksi olen sitä mieltä että maassa maan tavalla ja siihen olis ihmiset perehdytettävä opetettava vaatia noudattamaan maan käytäntöä ja toi kuvan heppu nyt on kyllä viimeinen paasaamaan mistään uskonnoista kun on edustanut vaikka mitä liikkeitä.. ja ehkä hän on huomannut että islamissa on siementä valtaan jne.. (hitler tyyppisesti) koska kyllähän tänne noita muslimeja virtaa jatkuvasti..

[Mosku]

Minun suhteeni suvaitsevaisuuteen menee kutakuinkin näin, että on viisasta omata kyky käsittää miltä toisesta tuntuu ja mitä toinen ajattelee puolustaessaan omaa edustamaansa asiaa, oli se sitten uskonto tai mikä tahansa, jotta ei loukkaa tätä, mutta tärkein asia suvaitsevaisuudessa on suvaita suvaitsemattomuus.