Entä jos paras keino huumeiden aiheuttamien haittojen minimoimiseksi onkin kaikkien huumeiden laillistaminen?

Sitä on kokeiltu ja jossain se jopa toimii.

Itse olen kannabiksen laillistamisen kannalla. Hävettää elää yhteiskunnassa, joka sallii vaarallisemmat aineet, mutta kieltää miedommat ja oikeasti hyödylliset aineet! Kannabiksesta ku sais tehtyä NIIIN paljon kaikkea.

Miettikää miten paljon mm. sademetsiä hakataan että saadaan joka päiväks lehti ihmisille. Kannabista viljelyyn ja johan saadaan paperia niistäkin!

Tuossa nyt vielä http://www.adressit.com/kannabis


On se ihminen kumma eläin ku pönkittää egoaan jopa kasvien kasvamista kieltämällä

WM_ kirjoitti:Itse olen kannabiksen laillistamisen kannalla. Hävettää elää yhteiskunnassa, joka sallii vaarallisemmat aineet, mutta kieltää miedommat ja oikeasti hyödylliset aineet! Kannabiksesta ku sais tehtyä NIIIN paljon kaikkea.

Miettikää miten paljon mm. sademetsiä hakataan että saadaan joka päiväks lehti ihmisille. Kannabista viljelyyn ja johan saadaan paperia niistäkin!

Tuossa nyt vielä http://www.adressit.com/kannabis


On se ihminen kumma eläin ku pönkittää egoaan jopa kasvien kasvamista kieltämällä

Tämän puolella aivan ehdottomasti itsekin. Olen ollut sen kannalla jo pitkään, juurikin noiden hyötyjen takia. Eikös hampusta saataisiin jotain polttoainettakin tms käytettäväksi? kasvatuskaan tuskin kovin kallista olisi

ShadowPeople kirjoitti:

WM_ kirjoitti:Itse olen kannabiksen laillistamisen kannalla. Hävettää elää yhteiskunnassa, joka sallii vaarallisemmat aineet, mutta kieltää miedommat ja oikeasti hyödylliset aineet! Kannabiksesta ku sais tehtyä NIIIN paljon kaikkea.

Miettikää miten paljon mm. sademetsiä hakataan että saadaan joka päiväks lehti ihmisille. Kannabista viljelyyn ja johan saadaan paperia niistäkin!

Tuossa nyt vielä http://www.adressit.com/kannabis


On se ihminen kumma eläin ku pönkittää egoaan jopa kasvien kasvamista kieltämällä

Tämän puolella aivan ehdottomasti itsekin. Olen ollut sen kannalla jo pitkään, juurikin noiden hyötyjen takia. Eikös hampusta saataisiin jotain polttoainettakin tms käytettäväksi? kasvatuskaan tuskin kovin kallista olisi

Samaa mieltä. Eikös marijuana ole periaattisesti terveellisempää kuin tupakka, sillä se ei aiheuta fyysistä riippuvuutta, toisin kuin tupakka. Miksi tupakka sitten on sallittua ?

ShadowPeople kirjoitti:

WM_ kirjoitti:Itse olen kannabiksen laillistamisen kannalla. Hävettää elää yhteiskunnassa, joka sallii vaarallisemmat aineet, mutta kieltää miedommat ja oikeasti hyödylliset aineet! Kannabiksesta ku sais tehtyä NIIIN paljon kaikkea.

Miettikää miten paljon mm. sademetsiä hakataan että saadaan joka päiväks lehti ihmisille. Kannabista viljelyyn ja johan saadaan paperia niistäkin!

Tuossa nyt vielä http://www.adressit.com/kannabis


On se ihminen kumma eläin ku pönkittää egoaan jopa kasvien kasvamista kieltämällä

Tämän puolella aivan ehdottomasti itsekin. Olen ollut sen kannalla jo pitkään, juurikin noiden hyötyjen takia. Eikös hampusta saataisiin jotain polttoainettakin tms käytettäväksi? kasvatuskaan tuskin kovin kallista olisi

Joo biopolttoainetta, ruokatuotteita, vaatteita, paperia... Siinä vain muutamia mainitakseni. Itseasiassa kannabiksesta olisi parempi tehdä paperia, sillä se olisi kestävämpää ja ei tarvitsisi kaadella sademetsiä, kun kannabis kasvaa paljon nopeammin ja tehokkaammin.

Minusta tuntuu, että kukaan vaikutusvaltainen henkilö ei lähde ajamaan kannabiksen etuja ennakkoluulojen takia. Ihmiset eivät viitsi ottaa asioista selvää, vaan uskovat kiltisti sitä harhakuvaa, jota meille on syötetty. Tämän takia kannbiksen etuja ajava politiikko tulisi leimatuksi ja menettäisi todennäköisesti uskottavuutensa, eikä siksi ryhdy laillistamaan kannabista. Hauska juttu, että vaikka ratkaisu moneen ongelmaan on nenän edessä sitä ei käytetä hyväksi.

Valitettavasti uskotaan, että laillistamalla huumeita ei ratkaista mitään ongelmia.

Periaatteessa olen itsekin kannabiksen laillistamisen kannalla, pääosin noista aiemmin esitetyistä syistä, sillä se tarjoaisi niin monia uusia ratkaisuja.

Mutta. Voisiko laillistamista vastustavilla olla pointtina se, että kannabista voidaan käyttää väärin? Oikeastaan en tiedä tiedon todenperäisyyttä, eli onko tämä samaa kastia sen liiba laaba -paisuttelun kanssa, jota yleensä kannabikseen liitetään, mutta kannabis (kai?) saattaa aiheuttaa vakaviakin seurauksia esimerkiksi alkoholin kanssa. Näin siis, että molempien aineiden vaikutus tehostaisi toinen toistaan.
Tai siis mikäli olen ymmärtänyt oikein ja tieto on myös oikeaa, niin tällaisessa alkoholin kanssa tekemisissä olevan kansan tapauksessa laillistus saattaisi tuottaa ongelmia. Ainakin aluksi.

En tiedä. Selittäkää. En ole välttämättä ennakkoluuloinen, mutta haluaisin kuitenkin tietää, ennen kuin joudun itse tekemään empiirisiä havaintoja epämääräisten tietojen takia.

No mikä on sen väärinkäyttöä? Syödä tai polttaa sitä toistakymmentä kiloa? Sitten joutaakin kuolla jos niin tyhmä on x)
Tai jos kannabis-rekka yliajaa jonkun..

Olen meinannut tehdä tästä artikkeliakin, mutta veikkaan, että siitä tulisi pahasti sanktiota xD "KÄÄK, julkisesti puolustat sitä ja noin sanoen yllytät meidän pikku Timo-Taavetti Auroraakin polttelemaan!!!"

Wikipedia:

Käytön haitat

Lääketieteellisessä Lancet-lehdessä julkaistun asiantuntijapanelin laatiman 20 päihteen vaarallisuulistan mukaan kannabis on 11. vaarallisin päihde. Asiantuntijat pitivät heroiinia, kokaiinia ja barbituraatteja vaarallisempina päihteinä. Kannabiksen edellä olivat myös alkoholi (5.) ja tupakka (9.). Britannian oikeuslaitoksessa käytössä olevan ”ABC”-luokituksen perusteella kannabis on luokiteltu vaarattomimpaan C-luokkaan yhdessä ketamiinin kanssa.[12] EU-raportti vuodelta 2008 katsoo, että kannabis oli tutkituista päihteistä kaikilla käytetyillä mittareilla vaarallisuudessa viimeisenä tai lähellä viimeistä sijaa. Raportin mukaan kansanterveydelliseltä ja haittapotentiaalin kannalta tupakka ja alkoholi ovat kansainvälisesti liian vähän säännösteltyjä ja kannabiksen rajoittaminen on liian ankaraa. Raportin mukaan tulee kuitenkin huomioida, että kannabiskin on kansanterveydellinen ongelma.[13]

WM_ kirjoitti:No mikä on sen väärinkäyttöä? Syödä tai polttaa sitä toistakymmentä kiloa? Sitten joutaakin kuolla jos niin tyhmä on x)
Tai jos kannabis-rekka yliajaa jonkun..

Ns. väärinkäytöllä tarkoitin sitä ei-vastuullista käyttöä, johon pätee pitkälti samoja linjoja kuin esimerkiksi alkoholiin. Helpoin esimerkki on tämä ajoneuvon käyttö liikenteessä, jota "vastuullisempien" käyttäjien pitäisi ainakin välttää ajamisen ja kannabiksen yhdistelyä. Kenties itsestäänselvyys, mutta kenties ei.

Tai muutenkin ylipäätänsä terveen järjen käyttö siinä, missä seurassa hetkessä, tilanteessa jne. kannabista sitten käyttää tai ei, edellyttää jonkinlaista vastuuta. Kun pääasiana on kuitenkin tuottaa se hyvä kokemus.

Ehkä päättäjät vain eivät halua laillistaa kannabista, tai sitten minä en luota ihmisten arvostelukykyyn.

Kunnnolla sakkoa, eiköhän pidä kurissa? Ja en ole varma, mutta eikös se kannabiksen vaikututksen alla olemisen aika ole lyhyempi ku esim kännissä? Niin aika hurjaa, jos joku sen pössyyttelyn tuhlaa ajeluun.. Ettei parempaa keksi..

WM_ kirjoitti:Kunnnolla sakkoa, eiköhän pidä kurissa? Ja en ole varma, mutta eikös se kannabiksen vaikututksen alla olemisen aika ole lyhyempi ku esim kännissä? Niin aika hurjaa, jos joku sen pössyyttelyn tuhlaa ajeluun.. Ettei parempaa keksi..

Taitaa olla aika samaa kastia tuo vaikutus aika kuin alkoholin kanssa. Tottakai nyt määrä vaikuttaa vaikutuksen aikaan.
Mutta kyllä olisi parempi valita fillari tai jalat kuin auto jos olet 24 tunnin sisällä pajautellut

Hopeapaju kirjoitti:Mutta. Voisiko laillistamista vastustavilla olla pointtina se, että kannabista voidaan käyttää väärin?

Kysymys ei ole siitä, ovatko päihteet haitallisia - hyvin mahdollisesti kaikista voi olla haittaa joillekin ihmisille.

Olennaisempi päihdepoliittinen kysymys kuuluu: Millä keinoin päihteiden aiheuttamat haitat saadaan minimoitua?

Viimeaikaista uutisointia:

Huumepoliisi luovutti: Huumeiden vastainen sota lopetettava - Ilta-Sanomat
Ilta-Sanomat: Huumepoliisi luovutti: Huumeiden vastainen sota lopetettava

Osmo Soininvaara: Huumeissa pahinta on rikollisuus ? Suomenkuvalehti.fi
Suomen kuvalehti: Osmo Soininvaara: Huumeissa pahinta on rikollisuus

Facebook’s Sean Parker Outdoes Moskovitz With $100K For Marijuana Bill - Clare O'Connor - Filthy Rich - Forbes
Forbes: Facebook’s Sean Parker Outdoes Moskovitz With $100K For Marijuana Bill

Drug decriminalisation bill to be set before parliament - TheNews.pl :: News from Poland
Puola dekriminalisoimassa huumeiden käytön?

Eptoivon oireita suuressa huumesodassa - HS.fi - Pääkirjoitukset
HS Pääkirjoitus: Epätoivon oireita suuressa huumesodassa


Huumeongelma: Varotoimia vai vääristelyä: Varovaisuuperiaatteen kahdeksan haittavaikutusta
Huumeongelma-blogi: Varotoimia vai vääristelyä: Varovaisuuperiaatteen kahdeksan haittavaikutusta


Tulossa valtamediassa:
Huumesodan haaksirikko | A-tuubi
A-Tuubi: Huumesodan haaksirikko

4. jakso: "Kannabis tulisi laillistaa Suomessa!" | Anja Snellman: Saanko esitellä? | SuomiTV
Anja Snellman - Saanko esitellä?: "Kannabis tulisi laillistaa Suomessa!"



Aika aktiivista on ollut viime kuukausina päihdepolitiikan rintamalla. Kalifornian laillistamisaloitekin näyttää useimpien mielipidemittausten perusteella olevan menossa läpi: Huumeongelma: Kannabiksen laillistaminen Kaliforniassa - Missä mennään?

Kiitos linkeistä!

Jos tupakka ja alkoholi ovat laillisia, olisi kyllä loogista, että kannabiskin laillistettaisiin. Sitä en osaa sanoa, mitä vaikutuksia laillistamisella olisi yhteiskuntaan.

Tämä saattaa olla täysin oppimaton mielipide - tai vähintäänkin puutteellinen - eli toivoisin, että joku, joka tietää asiasta enemmän, voisi havainnollistaa perusteellisemmin siihen asti, kunnes pystyn itse itseäni tyydyttävään argumentointiin.

Jos nyt ajatellaan, että ganjat laillistettaisiin myös päihdekäyttöön (en siis ole koskaan ollut kannabiskasvin hyötykäyttöä vastaan), niin tarkastelu kannattaisi aloittaa näistä suosikkiverrokeista eli röökistä ja viinasta. Mutta mikäli joku voi todistaa minullekin, että homma toimii ihanteellisesti esimerkiksi Alankomaissa, niin mikäpä ettei.

Ensin kai rööki. Nortissa ja pilvessä on se ero, että pilveä pitäisi vetää syvemmälle keuhkoihin kuin röökiä. Tottahan se on, että nikotiinin puuttuessa kannabis ei koukuta ainakaan samalla tavalla, mutta jotain ylimääräistä sinne keuhkoihin kuitenkin päätyy.
Viinaa mietittäessä lähden mieluiten ihan kemian puolelta. Alkoholihan nautittuna on vaikutuksineen tavallaan vesiliukoinen, eli se ei niinkään varastoidu pitkäksi aikaa, vaan palaa pois. Vaikutusta ei ole enää parin päivän jälkeen. Kannabis taas varastoituu eri tavalla: sitä voidaan pitää rasvaliukoisena, eli se varastoituu pidemmäksi aikaa, eikä pala heti pois. Siksi poltteluissa pitäisi osata pitää ihan reilu väli.

Rehellinen kysymys: kuinka moni teistä blogilaisista ja mahdollisista kannabiksen laillistajista on oikeasti nähnyt, millaisia seurauksia on pidempiaikaisella (vuoden, parin, kolmen... ) vakituisella käytöllä?

Hopeapaju kirjoitti:Rehellinen kysymys: kuinka moni teistä blogilaisista ja mahdollisista kannabiksen laillistajista on oikeasti nähnyt, millaisia seurauksia on pidempiaikaisella (vuoden, parin, kolmen... ) vakituisella käytöllä?

Jatkuvalla hatsituksella voi saada itsensä aika säälittävään kuntoon, mikäli elämä muutenkin on retuperällä. Tämä on kuitenkin epäolennaista. Olennaista on se, saadaanko kieltolailla karsittua enemmän haittoja kuin säännöstelyyn perustuvalla politiikalla, ts. laillistamisella. Tieteellinen data ja kokemukset esimerkiksi alkoholin kieltolaista osoittavat aika selvästi siihen suuntaan, että ei. Toisin sanoen, kaikki huumeet pitäisi laillistaa koska se on vähiten huono ratkaisu - kukaan ei siis väitä sitä pomminvarmaksi keinoksi poistaa päihdeongelmat maan päältä.

Ks. mm. http://epakohtiamaailmalta.blogspot.com ... n-faq.html

Päihdepolitiikkaan liittyen, YLE esitti tossa juuri National Geographicin erinomaisen LSD-dokumentin. Sen voi katsoa täältä.

Asiaa siitä miksi Kannabis tulisi mm. laillistaa:
http://areena.yle.fi/audio/1096061