Kerrankin yksi järkevä mies...

Pekka Ufotutkia kirjoitti:Kerrankin yksi järkevä mies...

Kerrankin? Minusta täällä on yli puolet järkevää porukkaa.
kyllä vain! Tieteenkuva -lehdessä oli sellainen signaali -juttu. Sitä en muista, että saatiinko vastausta.

"Älylliseen elämään maapallon ulkopuolella"
Missä maapallolla on muka älyllistä elämää?

ninjani kirjoitti:

Pekka Ufotutkia kirjoitti:Kerrankin yksi järkevä mies...

Kerrankin? Minusta täällä on yli puolet järkevää porukkaa.
kyllä vain! Tieteenkuva -lehdessä oli sellainen signaali -juttu. Sitä en muista, että saatiinko vastausta.

Muuten uskotko tosissas ufoifi?

Pekka Ufotutkia kirjoitti:

ninjani kirjoitti:

Pekka Ufotutkia kirjoitti:Kerrankin yksi järkevä mies...

Kerrankin? Minusta täällä on yli puolet järkevää porukkaa.
kyllä vain! Tieteenkuva -lehdessä oli sellainen signaali -juttu. Sitä en muista, että saatiinko vastausta.

Muuten uskotko tosissas ufoifi?

Ei, kun ihan läpällä vain uskon. Tottakai uskon!

Sitten kun joku, ei nyt tule mieleen kuka se oli, mutta kysyi, että miksi alienit olisi meitä viisaampia. Olen kuullut teorian, että nämä alienit olisivat olleet meitä pidempään olemassa.
Ei välttämättä ihan näin ole, mutta teoria tämäkin.

Hawking ei usko, koska ei näe.
Uskomisella ei olekaan mitään tekemistä välttämättä näkemisen kanssa.
Yhtä hyvin voidaan kysyä herralta, onko jumalaa olemassa? Veikkaan että vastaus on perin ateistinen.
Nykyaikana ufoihin uskominen voitaisiinkin mielestäni rinnastaa suoraan enkeleihin ym. uskomiseen.
Kun vuonna 0 nähtiin valoja taivaalla, ajateltiinko ovatko ne ufoja vai jumalan lähettämiä merkkejä/enkeleitä jne ?
Tapahtumat ovat varmasti samanlaisia, ainoastaan merkitykset muuttuvat ja nämä merkitykset ovat sidoksissa tekniseen kehitykseemme.

Voidaankin kysyä mitä ufot/valot ovat? ovatko ne eläviä?
Ennemmin niin, kuin suoraan olettaa että ne ovat kasaan pultattuja peltipurkkeja toisesta tähtijärjestelmästä.
Kun ihmiset alkavat ymmärtämään enemmän itseään ja maailmankaikkeutta, palaamme todennäköisesti takaisin johonkin aivan muuhun kuin lentäviin lautasiin.
Jotain paljon paljon hienostuneempaa ja monimuotoisempaa, jota ei voi edes vielä kuvitella. Mitä se sitten ikinä onkaan?

...Ja entäpä jos evoluutioon kuuluukin, että äly tuhoaa lopulta itsensä?
Siltä näyttää ihmisen kohdalla olevan koko ajan enemmän ja enemmän kyse...
Miten sivilisaatio selviää tästä murroskaudesta?
(fossiiliset polttoaineet -> uusiutuviin energialähteisiin jne)

Voihan olla että 99,9 % sivilisaatioista joita on universumissa (universumeissa) ollut ovat tuhoutuneet tähän ensimmäiseen vaikeaan vaiheeseen.

Himo herättää omistamisen halun ja omistamishalu herättää tappamishalun.

Selkeää kuitenkin on että ihmiskunta tällaisenaan, henkisesti vajaaälyisenä ei tule hallitsemaan ikuisesti kehittämäänsä tekniikkaa. On tapahduttava murros, henkinen kasvu, jotta voitaisiin olla yksi niistä mahdollisista lajeista jotka tarkkailee vähemmän kehittyneitä lajeja universaalissa muodossa.

tjaa siinä nyt oli sellaista aivomyrskyä, kommentoikoon ken haluaa, keskustellaan.

Mikä olisi tämä mahdollinen henkinen kasvu/murros, joka täytyy tapahtua, jotta pääsisimme ettenpäin?

No vaikka se että selvitämme tämän "oleellisen".

Antaa nyt toisten puhua.
Olen saanut kuulla tuosta sinun oleellisestasi jo tarpeeksi, kiitos.

Aqua vitae kirjoitti:Mikä olisi tämä mahdollinen henkinen kasvu/murros, joka täytyy tapahtua, jotta pääsisimme ettenpäin?

jaa-a.... yhdistyminen.... joka on selkeästi monellakin tavalla koko ajan tapahtumassa.

uskonnot, rodut, maat.... Kuulostaa uhkaavasti NWO touhulta

Suuret muutokset sinällään kuitenkin vaativat AINA suuren mullistuksen toimiakseen.
Voisiko tämä olla sitten viimeinen sota ihmisten välillä, alieneiden ilmaantuminen tai jokin muu suuri tapahtuma?

vaikeita sioita, aika näyttää...

Kumpa vaan ei sota. Se ei ole ratkaisu edes tähän.

Sota ei ole ratkaisu, mutta sota tulee...

Palataksemme aiheeseen: Jos joku Stephen Hawkins ei usko ufoihin, niin mitä se sitten meinaa? Ihan sama, kuin sanoisi, että Tuputhy ei usko..samanlaisia ihmisiä kaikki ollaan, ei ketään tee sen paremmaksi, jos on kuuluisa. Jokainen muodostaa itse oman mielipiteensä. Ihmisillä on kuulemma tapana jopa äänestää sellaista, jonka uskoo voittavan, ettei mene "ääni hukkaan", mutta se on väärä tapa! Jos kukaan ei sano omaa mielipidettään asioista, vaan vain myötäilee enemmistön mielipidettä, niin mikään ei muutu! Tällä en tarkoita sitä, ettei Stephenillä saisi olla omaa mielipidettä, vaan sitä, että miksi sen pitäisi olla se totuus!?

Niin ja kuka tämä Hawking edes on, ja mitä merkitystä sillä on jos hän sattuu uskomaan että muuta elämää ei ole???

EDIT: Googletin ja löysin nyt kuka tämä herran on ja en välittäisi paskaakaan mitä tommone typpi joka tartee tietokonee puhuakseen, ajattelee Alieneista!!!
Tosta tyypistä tulee mieleen näiden leffojen tyypit, joilla on enään aivot jäljellä jossain purkissa.

Kuuluisa, erittäin pätevä ja viisas mies, jonkun sairauden runtelemana pyörätuolissa. Googleta!

Ei se aivan sama ole, kuka on tämä henkilö, joka ei usko alieneiden vierailuihin. Hawking on älykäs henkilö, joka on opiskellut hyvin paljon avaruutta, luonnonlakeja, ylipäätään maailmankaikkeuden rakennetta. Hänellä on siis faktoja, tietoa, jonka perusteella hän esittää mielipiteensä.

Meillä nk. taviksilla ei ole muuta kuin ihmisten kertomukset, alkeelliset tiedot ympäristöstämme ja median antama kuva. Eikä se ole paljon.

Löytyykö vieläkin ihmisiä, ketkä luulee, että järki menee myös siinä samalla, kun vammautuu ruumiillisesti!!?? Uskomatonta!

UkkoPoikaPieni kirjoitti:Niin ja kuka tämä Hawking edes on, ja mitä merkitystä sillä on jos hän sattuu uskomaan että muuta elämää ei ole???

EDIT: Googletin ja löysin nyt kuka tämä herra on ja en välittäisi paskaakaan mitä tommone typpi joka tartee tietokonee puhuakseen ajattelee Alieneista!!!
Tosta tyypistä tulee mieleen näiden leffojen tyypit, joilla on enään aivot jäljellä jossain purkissa.

Huoh. Hyvä UkkoPekkaPieni. Joku, jonka älykkyysosamäärä on suurempi, kuin itselläsi, ei tarkoita sitä, että häntä pitää syrjiä. Lisäksi vetoaminen toisen vammoihin, ei ole kovin kaunista... Käyttäydy.

Mutta jos kuka tahansa alkaisi väittämään minulle että tuolla ei ole meitä älykkäämpää elämää, pitäisin häntä ihan höyrähtänenä, ei ole mahdollista että siellä ei olisi meitä älykkäämpiä elämänmuotoja!!!

Tottakai avaruudessa on meitä vastaavia sivilisaatioita. Olemmehan mekin olemassa, joten tässä asiassa en Stepheniä komppaa.