Kaikista paranormaaleista asioista juuri ufologia on minua eniten kiinnostava aihe. Alaa on tullut seurattua jo vuosia ja monenlaista on nähty: mitä uskomattominta hörhöyttä ja taipumusta nähdä ET joka lentokoneessa ja sääpallossa, mutta toisaalta myös taivaan ilmiöiden kriittistä tarkastelua ja hätkähdyttävienkin asioiden kylmäpäistä tutkimusta siinä missä moni "skeptikko" sanoisi "Ufo, huuhaa, hyi, ei kiinnosta." Kuitenkin ufologialla on todella pitkä matka kunniallisen tieteen lähinaapurustoonkaan.
Pointtina olisi herättää keskustelua nykyisen ufologian tasosta. Tulen väittämään, että muutamat keskeiset ufotarinat ovat huuhaata, tästä voi kyllä olla eri mieltä, mutta ainakin
tieteen näkökulmasta ne sitä ovat. Jos ufologia haluaa edes vilkaista tiedettä silmiin, pitää kaikkia keskeisiä ufotarinoita ja havaitoja kohdella yhtä karusti kuin suhteellisuusteoriaa: Sitä ollaan mäiskitty auringoilla, revitty neutronitähtien vetovoimakentissä, grillattu kosmisilla säteillä ja paiskattu vielä mustaan aukkoon. Ja silti kaltoin kohdellut yhtälöt näyttävät yhä keskisormea maailman kosmologeille, jotka kehittävät uusia teorioita ja vielä rankempia kokeita saadakseen jotain parempaa tilalle. Ufologian keskeisimmät tarinat, Roswell, Barney Hill jne, niitä on kriittisen testaamisen sijasta ennemminkin pyritty varjelemaan kaikilta (kriittisiltä) tutkimuksilta. On luotu ison pahan salaliiton ja kylmien tiedemiesten kasvoton koneisto, joka luo disinformaatiota ja pimittää todisteita. Samalla ufologien pieni piiri on halannut kuoliaaksi nämä tarinat kritiikittömällä rakkaudellaan.
Samojen juttujen jatkuva kierrättäminen ei ole ufologian ainoa ongelma. Tässä olisi muutama alaa koskeva kriittiselle ufoilijalle verenpaineen nousua aiheuttava kysymys:
1.Outo valo--> ET. Tätä tulisi välttää kaikin keinoin, mutta aivan liian usein vedetään mutkat suoriksi ja vihreiden miesten kyytiin lähdetään sääpallon lennettyä taivaalla.
2.Väärät todisteet yhä käytössä. Otetaan vaikka tämä MJ-12 asiakirja, ufoilun peruskauraa, jota yhä pidetään jonkinlaisena todisteena. Kuitenkin kyseinen asiakirja on todistettu väärennökseksi. Asiakirjassa ollut Eisenhowerin allekirjoitus oli kopioitu jostain toisesta virallisesta asiakirjasta.
3.Hyvät tarinat ovat vain hyviä tarinoita. Kädessä pidettävää todistusaineistoa on hyvin vähän.
4.Hypnoosin käyttö todisteiden hankinnassa. Esim. Barney hillin tapaus, ennen hypnoosia oli ajettu tiellä, nähty outo valo ja vaimo oli nähnyt pahaa unta. Hypnoosin jälkeen ufosieppaus, implantteja, salaliittoja ja kaikki skifileffojen käänteet.
5.Samat tapukset, joihin on jo löytynyt selitys, vievät valtavasti huomiota. Roswell, Pahuuden Imperiumin atomikokeiden paineaaltoja mitannut pallo tipahti alas pahimpaan ufoaikaan ja siitähän se sitten lähti... Ja nyt kun kerroin tämän virallisen selityksen, niin siitähän päästään pahimpaan ongelmaan eli...
6...Salaliittoihin. Kun huono ufologi kohtaa suunnattoman vallin todisteita jotka todistavat hänen olevan väärässä, hän huitaisee ne sivuun kuin kunnon hihhuli kreationismin kritiikin. "Saattavathan ne todisteet näyttää, että olen väärässä, mutta
salaliitto..." Tietenkään salaliitosta ei voi olla todisteita, koska
salaliitto salaa ne. Tieteellistä kuin mikä...
7.Tavallisen ihmisen totaalinen kyky olla tunnistamatta kaikkein selvimpiä taivaan kohteita. Suurin osa ufotutkijoiden ajasta menee lauseen "se oli Venus" toistelussa.
8.Youtube, etenkin yhdistettynä edelliseen. Ursan jäsenenä naamani menee sinipunaiseksi vitutuksesta joka kerta kun näen "ufo"videon jossa on otettu lähikuvaa Siriuksesta tai mantelipilvestä. Nyt jokainen pääsee laittamaan Ifo+idiootti videonsa nettiin "todisteena" ET:n vierailusta. Sitten vain sohvalle istumaan ja katsomaan, kuinka ufologian vähäinenkin tieteellisyys ja arvostus kuihtuu olemattomiin.
Pahinta tässä kaikessa on kuitenkin se, että kaikki huuhaa hukuttaa alleen sen oikeasti mielenkiintoisten tapausten vähemmistön. Juuri selittämättömät kohtaamiset tuntemattomien esineiden kanssa saivat minut kiinnostumaan ufologiasta, eivät kälyiset videot lentokoneen tiivistymisvanasta. (yritin löyttää tuota videota todistukseksi ufologian rappion syövereistä, mutta se taitaa olla poistettu)
Ufouskonnoista en sano mitään, en mielelläni väitä mitään uskontoa paremmaksi, kaikki ne ovat yhtä "loogisia" eikä kunnon uskovainen uskostaan luovu, oli kyse sitten Jeesuksesta tai reptiliaaneista (tai molemmista) Kuitenkin jos joku tulee minulle uskomuksiaan kirkkain silmin tieteeksi väittämään niin shotti todisteita tuplana kiitos! Ufologia voisi lähestyä tiedettä, mutta ensin huuhaa on kipattava yli laidan. Roswell, hypnoosi, MIB, sieppaukset, vahva ET-näkemykseen tukeutuminen... jos objektiivisuus on ohjenuorana, kaupunkilegendojen tasoiset kertomukset saavat minun puolestani jäädä Rauni-Leenalle. ilman selkeää puhdistusta ufologia jää vain hörhöilyksi ja satunnaisiksi järjen pilkahduksiksi. Mutta ei kukaan ufoja tutki, elleivät asiasta kiinnostuneet.
Ja kaiken jälkeen valoa pimeään laaksoon:
http://www.ufojenarvoitus.net/artikkeli ... /index.htmTuossa on muutama ufotapaus ja paljon keskimääräistä älykkäämpää arviointia ilmiöstä.
Illuminatin Suomen osaston disinformaatioagentti nr. 146.