Elän jatkuvassa pelossa

[Poltergeist]

Rankkaa! Mä en ees osaa kuvitella kuinka hirveetä toi ois. Muakin täs vähän aikaa sitte tais joku vainota, ku tavarat tippu vierestä. Mut ei noin pahasti. Viittisitkö kertoo ikäs, ni mun ois jotenki viel helpompi hahmottaa sun tuntemukset. Suosittelen kans (niinku joku jo sano) käskee niit pois. Tsemppii sulle, ja muista että sä et todellakaa oo tollasessa tilanteessa yksin, vaik joskus ehkä siltä tuntuiskin! Koita pärjätä

[thebel]

Oletko koittanut saada tätä poltergeistiä lähtemään? Jos tapaus ei ole kovin vaikea, niin voit koittaa tätä ihan itse. Tosin vaikeissa tapauksissa tarvitaan pappia tai jotain muuta hengellistä ihmistä. Tosin Suomessa ei paljoa toteuteta talon siunaamisia. En tosin paljoa tästä asiasta tiedä eikä ole kokemuksia poltergeisteistä.

Mutta kokeile kävellä talossa risti kädessä ja koita saada henki kulkemaan valoon, ja mieluiten aggressiivisesti. Huuda että tämä on Sinun talosi ja täällä ei ole tilaa hengille.

[Poltergeist]

Toi on hyvä!

[Yugata]

Mushu hei, neuvoisin sua nyt suhtautumaan tilanteeseen tällätavalla...

Kyseessä on varmasti yksi tai useampi edesmennyt ja katkeroitunut ihminen.
Pelko on yksi ihmisen pahimmista vihollisista, mutta koita suhtautua näihin olentoihin siinämielessä ymmärryksellä, että he ovat jostain asiasta näreissään, jossa sinä voit auttaa. Kokeile esimerkiksi jutustella heille, niin oudolta kuin kuulostaa (eihän kukaan nyt vihaiselle ihmiselle normaalisti haluaisi puhua)
En nyt oikein tiedä miten tämän kuvailisin, mutta monesti olen kuullut kerrottavan, että äkäiset edesmenneet ihmiset pitäisi ohjata ns "valoon". Ne ovat jumiutuneet tänne meidän maailmaan, mutta vaan astraalitasolle (johon jokainen ihmien menee hetkeksi nukkuessaan, ja pidemmäksi aikaa kuollessaan tai irtautuessaan ruumiistaan)
Vähän kuin kaksi piirtoheitinkalvoa päällekkäin ovat meidän tää käsinkosketeltava maailma, ja astraalimaailma. Voit toki myös yrittää kysyä heiltä, että mistä kenkä oikein puristaa. Jos syy on se, että sinä ja muut asutte vielä siinä talossa (jotka he mieltää omakseen ja teidät tunkeutujiksi) niin koita kohteliaasti sanoa heille, että he ovat kenties joskus asuneet siinä, mutta heille itselleen parempi olisi jatkaa elämänkulkuaan/kiertoaan eteenpäin.
Sinä ja ne muut elävät (vanhemmat yms.) elätte nyt siinä talossa.
Jos suhtaudut vihaisesti ja aggressiivisuudella näihin, saat vastaan vain lisää vastustusta. Nuo olennot ovat itse niin negatiivisia, että suhtaudu heihin anteeksiantavasti ja rakkaudella. Negatiivinen olento ei voi kestää aitoa myötätuntoa. Se pakenee sitä. Valitettava tosiasia on, että sinun ja muiden siinä talossa asuvien elävien ihmisten negatiiviset tunteet (kuten pelko, viha, ahdistus ymsyms) vain VAHVISTAVAT näiden olentojen olemusta ja toimintaa.

Laita mulle YV: tä niin keskustellaan enemmän. Kun sulla kerta tuollainen kyky on aistia kuolleita, niin tahtoisin kovasti jutella sun kans. : )

[portinetsija197]

Yugata kirjoittaa asiaa.

Negatiivisia energioita voi tietysti yrittää poistaa paikoista salviaa polttamalla (kummitustenkarkoittajat käyttävät sitä, eivät siis polta itse sitä vaan savuttavat tiloja), mutta se on myös psykoaktiivinen aine mikä voi aiheuttaa oireita paikalla oleville ihmisille jos he hengittävät savua.

Suomen lainsäädäntö tietenkin hankaloittaa salvian hankkimista jos oikein muistan mutta hallussapito ei kuitenkaan tainnut olla rikos.

[juomala]

Joten en saa kommentoida jos olen skeptinen ja epäilevä? Jaahas.

Tuo ei ole sama asia kuin pakkopaidasta puhuminen. Ehkä tarkoituksesi oli olla hauska ja osoittaa epäilevyytesi. En usko että monen mielestä olit.

[Vic Rattlehead]

Joten en saa kommentoida jos olen skeptinen ja epäilevä? Jaahas.

Tuo ei ole sama asia kuin pakkopaidasta puhuminen. Ehkä tarkoituksesi oli olla hauska ja osoittaa epäilevyytesi. En usko että monen mielestä olit.

Kummasti jokainen nyt takertui siihen pakkopaita heittoon.

Selittäkääpäs nyt, pakkopaidat ja niitä kommentointi unohtaen, mitä evidenssiä tässä on ladeltu tälle kertomukselle? Hauskasti wespa siistinyt myös ketjusta kaiken muun paitsi ne kommentit joihin itsekin takertui "sopimattomina". Sepostin pitkät jorinat ja yritin saada jonkinlaista rationaalista ajattelua kehiin, mutta mikään esittämäni asia ei saanut vastaväitteitä ja jokaikinen käytti argumentteinaan joko aivan älytöntä "jos et sinä ole kokenut eivätkö muutkaan voisi kokea?" tai "mielisairaaksi leimaaminen on tyhmää".

Kokeminen on jo itsessään suhteellinen asia, jos tahtoo uskoa kokevansa jotain mystistä kun sattuu tilanne jonka loogista aiheuttajaa ei välittömästi kykene hoksaamaan, niin silloin sitä varmaan kokee sen asian mystisenä. Mutta vaikka sen niin kokisikin, ei se tee siitä mystistä.

Aloittajan profiilikuvaa vilkaistessa, jos nyt ylipäätään aloittaja itse kuvassa on, voi jo helposti vetää jotakin johtopäätöksiä, jonka perustalle voi lähteä miettimään selityksiä näille kokemuksille ja huonosta ihmisenlukutaidositani ja pelkille pinnallisille olettamuksille idean rakentamisesta huolimatta on todennäköisempää, että astun lähemmäksi sitä todellista vastausta kuin yksikään "henkimaailman puhelimena" tätä tyttöä pitävä.

Murrosiän vaihetta elävä tytsy, emohtava tyyli puhuu huomionkipeästä ja marttyyrimaisesta persoonasta(lisäksi kirjoitukset/kirjoitustyyli tukevat samaa kuvaa). Todennäköisesti (mahdollisesti alitajuisesti) oikeen vielä tiedä paikkaansa elämässä ja mitä siltä haluaa, "hukassa" jossain määrin, siksi tarve uskoa kokevansa jotain ainutlaatuista ja selittämätöntä, jollain tasolla varmasti myös hieman narsitinen, esim. korostuu tuossa "annan vain varoituksia, siis da ku oon niin erilaine!". Jos kerran on parempaa tekemistä, miksi uhrautua antamaan meille vähemmän kokeneille, "not a real thingeillle" näitä varoituksia? No tietysti se huomio. Syvällä päässään aloittaja "tietää" olevansa "erilainen". Muiden hämmästelyt ja "hang in there"-tyyliset lohduttelut vain ruokkivat tuota valtavaa egon kasvatustarvetta.

But now I understand very well and that´s why I don´t tell anyone about my life.

No miksi kerrot nyt? Can anyone deny my point? Varsinkin noin itsestään selviä?

Joukkohysteeria selittää kavereiden "todistukset". Jos kaveri pokalla naamalla väittää näkevänsä aaveita ja sitten pari kattilaa kolahtaa jossain niin mielikuvitus saa äkkiä vallan varsinkin herkkäuskoisemmat mielet.

Mahdollisesti tämä tyttö ihan aikusten oikeasti kärsii jonkinlaisista harhoista, lääkärien diagnosoimattomuus ei ole mitenkään erikoinen asia, sillä kauhean helposti ei ihmisille hullun papereita kirjoteta. Jos psykiatriinkin pääsee vasta kun on puukottanut tytön hengiltä koriskentällä niin voi oikeasti kukaan tervejärkinen pitää tätä suomen mielenterveyden hoito poliitiikkaa kauhean luotettavana.

Tuo taulut ym. seinältäkin voinut olla psykoottinen kohtaus jonka aikana itse vetänyt kämpän nurin ja sitten kun se on loppunut niin ihmetelty mitä saatu aikaseksi. Eihän kaverit sitä ollut todistamassa eikä kukaan muukaan.

Kaikkea hyvää aloittajalle edelleen, mutta edelleen olen sillä kannalla, että koko juttu on tekaistu tai edellä mainituilla perusteilla on todennäköisempää, että aloittaja yksinkertaisesti ei ole ihan tasapainossa aivokemialtaan.

Hyviä perusteita miksi tämä nyt sitten on oikeaa poltergeistiä ja todellisia kokemuksia saa ladella, mieluiten järkiperäisiä. Hiljaista kyllä ollut tähänkin asti ja eiköhän tästäkin teksistä löydy jotakin kivaa mihin takertua kun huomaatte, ettei oikeasti ole mitään perusteluja usko tätä tarinaa.

[Yavanna]

Joten en saa kommentoida jos olen skeptinen ja epäilevä? Jaahas.

Tuo ei ole sama asia kuin pakkopaidasta puhuminen. Ehkä tarkoituksesi oli olla hauska ja osoittaa epäilevyytesi. En usko että monen mielestä olit.

Kummasti jokainen nyt takertui siihen pakkopaita heittoon.

Selittäkääpäs nyt, pakkopaidat ja niitä kommentointi unohtaen, mitä evidenssiä tässä on ladeltu tälle kertomukselle? Hauskasti wespa siistinyt myös ketjusta kaiken muun paitsi ne kommentit joihin itsekin takertui "sopimattomina". Sepostin pitkät jorinat ja yritin saada jonkinlaista rationaalista ajattelua kehiin, mutta mikään esittämäni asia ei saanut vastaväitteitä ja jokaikinen käytti argumentteinaan joko aivan älytöntä "jos et sinä ole kokenut eivätkö muutkaan voisi kokea?" tai "mielisairaaksi leimaaminen on tyhmää".

Kokeminen on jo itsessään suhteellinen asia, jos tahtoo uskoa kokevansa jotain mystistä kun sattuu tilanne jonka loogista aiheuttajaa ei välittömästi kykene hoksaamaan, niin silloin sitä varmaan kokee sen asian mystisenä. Mutta vaikka sen niin kokisikin, ei se tee siitä mystistä.

Aloittajan profiilikuvaa vilkaistessa, jos nyt ylipäätään aloittaja itse kuvassa on, voi jo helposti vetää jotakin johtopäätöksiä, jonka perustalle voi lähteä miettimään selityksiä näille kokemuksille ja huonosta ihmisenlukutaidositani ja pelkille pinnallisille olettamuksille idean rakentamisesta huolimatta on todennäköisempää, että astun lähemmäksi sitä todellista vastausta kuin yksikään "henkimaailman puhelimena" tätä tyttöä pitävä.

Murrosiän vaihetta elävä tytsy, emohtava tyyli puhuu huomionkipeästä ja marttyyrimaisesta persoonasta(lisäksi kirjoitukset/kirjoitustyyli tukevat samaa kuvaa). Todennäköisesti (mahdollisesti alitajuisesti) oikeen vielä tiedä paikkaansa elämässä ja mitä siltä haluaa, "hukassa" jossain määrin, siksi tarve uskoa kokevansa jotain ainutlaatuista ja selittämätöntä, jollain tasolla varmasti myös hieman narsitinen, esim. korostuu tuossa "annan vain varoituksia, siis da ku oon niin erilaine!". Jos kerran on parempaa tekemistä, miksi uhrautua antamaan meille vähemmän kokeneille, "not a real thingeillle" näitä varoituksia? No tietysti se huomio. Syvällä päässään aloittaja "tietää" olevansa "erilainen". Muiden hämmästelyt ja "hang in there"-tyyliset lohduttelut vain ruokkivat tuota valtavaa egon kasvatustarvetta.

But now I understand very well and that´s why I don´t tell anyone about my life.

No miksi kerrot nyt? Can anyone deny my point? Varsinkin noin itsestään selviä?

Joukkohysteeria selittää kavereiden "todistukset". Jos kaveri pokalla naamalla väittää näkevänsä aaveita ja sitten pari kattilaa kolahtaa jossain niin mielikuvitus saa äkkiä vallan varsinkin herkkäuskoisemmat mielet.

Mahdollisesti tämä tyttö ihan aikusten oikeasti kärsii jonkinlaisista harhoista, lääkärien diagnosoimattomuus ei ole mitenkään erikoinen asia, sillä kauhean helposti ei ihmisille hullun papereita kirjoteta. Jos psykiatriinkin pääsee vasta kun on puukottanut tytön hengiltä koriskentällä niin voi oikeasti kukaan tervejärkinen pitää tätä suomen mielenterveyden hoito poliitiikkaa kauhean luotettavana.

Tuo taulut ym. seinältäkin voinut olla psykoottinen kohtaus jonka aikana itse vetänyt kämpän nurin ja sitten kun se on loppunut niin ihmetelty mitä saatu aikaseksi. Eihän kaverit sitä ollut todistamassa eikä kukaan muukaan.

Kaikkea hyvää aloittajalle edelleen, mutta edelleen olen sillä kannalla, että koko juttu on tekaistu tai edellä mainituilla perusteilla on todennäköisempää, että aloittaja yksinkertaisesti ei ole ihan tasapainossa aivokemialtaan.

Hyviä perusteita miksi tämä nyt sitten on oikeaa poltergeistiä ja todellisia kokemuksia saa ladella, mieluiten järkiperäisiä. Hiljaista kyllä ollut tähänkin asti ja eiköhän tästäkin teksistä löydy jotakin kivaa mihin takertua kun huomaatte, ettei oikeasti ole mitään perusteluja usko tätä tarinaa.

Eli sun mielestäsi kaikki jotka näkee tai kokee jotain tavallisuudesta poikkeavaa tai paranormaalia ovat vain hulluja/pyskoottisia/mielenvikaisia, koska sä olet jo vakaasti päättänyt olla sitä mieltä, etkä suvaitse muita vaihtoehtoja.

Älä oleta, etteivätkö muut olisi mielessään käyneet läpi muitakin vaihtoehtoja, mutta haluavat olla ystävällisiä ja auttaa. Vaikka mä nyt ehkä puollankin pikkuisen aloittajaa, niin se ei tarkoita sitä, että mä suinpäin uskoisin ihan kaikkea, mitä hän on kirjoittanut. Kyllä mä mietin ja pohdin asioita, mutta en silti ensimmäiseksi ole leimaamassa häntä hulluksi.
Tuo nimittäin on aika loukkaavaa, sekä hulluksi leimaaminen, että oletus, että ihmiset olisivat niin tyhmiä ja sinisilmäisiä, että uskoisivat kaiken mitä niille sanoo ja näyttää. On hyvä olla epäileväinen ja etsiä loogisia selityksiä, mutta toisaalta on myös hyvä olla avoimempi asioille ja ottaa huomioon se et asioilla tuppaa olemaan montakin puolta ja et uusia yllätyksiä voi aina tulla esille, kun asiaa tutkitaan.

Mä en perusta mun käsityksiäni foorumin kävijöistä pelkästään profiilikuvan perusteella tai sit täällä olis aika monta, jotka tartteis sun käsityksen mukaan lanttumaakaria tai ovat huomionkerjääjiä, sinä mukaanlukien. Mä muodostan ihmisistä käsityksen monen eri asian kautta, en pelkästään yhden ja jos saan sanoa, niin susta en ole saanut kovinkaan hyvää kuvaa sen perusteella, mitä olen sun käyttäytymistäsi ja kirjoitteluasi täällä foorumilla seurannut.

Mä miellän niin, ettei aloittaja ole asioista kertonut kovinkaan monelle, koska vastaus on juurikin jotain tuon tapaista, mitä sinä päästät näppäimistöltäsi.
Sä voisit alkaa pikkuhiljaa miettimään, mitä kirjoitat tai lauot toisille. Sulle ei näemmä ole opetettu sitä, ettei ihan kaikkea mitä sylki suuhun tuo, tarvi sanoa ääneen, vaan sen vois pitää ihan omana tietonaan. Tai jos on pakko sanoa, niin sen voi sanoa vähän rakentavammassakin hengessä ja ystävällisemmin. Sun on alettava ymmärtää, että jotkut sun sanomiset voivat loukata toisia pahastikin.
Sä et ehkä aina sitä tarkoita, mut niin se vain menee. Sullakin on hyviä vasta argumentteja, mut monesti ne katoaa, kun sä möläytät jotain loukkaavaa(tahallasi tai tahtomattasi) samassa hengenvedossa.

Ja oli toi nyt trolli tai ei, niin yritettäisiinkö saada aikaiseksi sitä rakentavaa keskustelua hyvässä hengessä.

[Vic Rattlehead]

Eli sun mielestäsi kaikki jotka näkee tai kokee jotain tavallisuudesta poikkeavaa tai paranormaalia ovat vain hulluja/pyskoottisia/mielenvikaisia, koska sä olet jo vakaasti päättänyt olla sitä mieltä, etkä suvaitse muita vaihtoehtoja.

Ei sillä pitäisi olla mitään järkiperäistä merkitystä mitä minä aattelen vaan se mitkä ovat faktat. Ei ole mitään näyttöä uskoa tätä koko tarinaa muuksi kuin huomionhakuisen tytön löpinäksi, ei ole mitään pitäviä todisteita, että voisimme hänen olettaa oikeasti kokeneen mitään yliluonnollista tai paranormaalia.

Älä oleta, etteivätkö muut olisi mielessään käyneet läpi muitakin vaihtoehtoja, mutta haluavat olla ystävällisiä ja auttaa. Vaikka mä nyt ehkä puollankin pikkuisen aloittajaa, niin se ei tarkoita sitä, että mä suinpäin uskoisin ihan kaikkea, mitä hän on kirjoittanut. Kyllä mä mietin ja pohdin asioita, mutta en silti ensimmäiseksi ole leimaamassa häntä hulluksi.

Mielenterveyden kyseenalaistaminen näillä todisteilla yksinkertasesti on ensimmäinen looginen vastaus tähän esitettyyn ongelmaan. Ei lääkärikään varmasti syöpään sairastuneen kuvia katselllessa rupea keksimään mitään ihmeellisiä satuja, kuinka hän on ehkä syönyt jotain kasveja jotka näyttää niissä kuvissa syöpäkasvaimilta.

Tuo nimittäin on aika loukkaavaa, sekä hulluksi leimaaminen, että oletus, että ihmiset olisivat niin tyhmiä ja sinisilmäisiä, että uskoisivat kaiken mitä niille sanoo ja näyttää.

Mutta ihmisethän ovat yksinkertaisia, että herkkäuskoisia? Poikkeuksia löytyy, mutta käyttämäsi sanat tuovat mieleeni ensimmäisenä tyypillisen ihmisen. Miksi siis olettamukseni ei olisi looginen?

Mä en perusta mun käsityksiäni foorumin kävijöistä pelkästään profiilikuvan perusteella tai sit täällä olis aika monta, jotka tartteis sun käsityksen mukaan lanttumaakaria tai ovat huomionkerjääjiä, sinä mukaanlukien. Mä muodostan ihmisistä käsityksen monen eri asian kautta, en pelkästään yhden ja jos saan sanoa, niin susta en ole saanut kovinkaan hyvää kuvaa sen perusteella, mitä olen sun käyttäytymistäsi ja kirjoitteluasi täällä foorumilla seurannut.

Mitä muuta todistusaineistoa tässä on annettu? Ei ole muuta hyödyllistä tietoa tai todisteita käytettävissä, kuin käyttäjän profiilissa itsestään antama kuva, että mitä hän täällä kirjoittelee?

Sanot että et vedä johtopäätöksiä vain yhden faktorin perusteella, silti minusta tiedät vain kirjoitustyylini, mahdollisesti osaat lukea hieman ajatusmalliani ja maailmaani, mutta lopputuloksesi että olen persoonana epämukava ei millään lailla tue tota ajatusmalliasi, että otat huomioon useamman asian. Tiedät musta tasan tarkkaan sen mitä annan tietää, ehkä en anna tietää mitään. Your argument is invalid.

Toisekseen mun persoonallani ei pitäisi olla väliä, vaan niillä argumenteilla tässä tapellaan. Ja jälleen kerran todistit kuinka kykenemättömyys sellaiseen asiaan kuin asiallinen keskustelu, johon alun alkaen tuolla uudella viestilläni pyrein, ei vain onnistu kun vasta keskustelija heittää vaan shakkinappulat ja paskoo sen jälkeen laudalle.

[Yavanna]

Juurinkin tuo leimaaminen ja hulluksi nimittely on asiatonta ja hyvin loukkavaa, oli aloittaja sitten tosissaan tai ei. Se ei silti anna sulle oikeutta sanoa sellaista. Tai jos se on pakko sanoa, niin ystävällisemmin ja asiallisemmin sitten.

Asiallista ja rakentavaa keskustelua on se, että osaa muotoilla viestinsä, niin ettei loukkaa ketään, mitä sinä et tee.
Susta tulee mulle mieleen paljonkin adjektiiveja, mutta koska yritän noudattaa foorumin sääntöjä, en viitsi niitä tähän kohteliaisuus syistä laittaa.
Mä en ymmärrä, että mitä sä ylipäätään teet täällä koko foorumilla, kun suhtaudut useimpiin juttuihin, että ne ovat vain mielenterveydellisiä häiriöitä tms vastaavaa.
Okei, ei ole pakko uskoa eikä tarvikaan, muttei silti tarvitse leimata ketään miksikään ja jos vaikka onkin, niin sun asenteesi ei paljoakaan paranna asiaa.

Ja kuten jo edellisessä viestissä sanoin. Sä voit tietenkin ilmaista mielipiteesi, mut edelleenkin sen voi tehdä ystävällisemminkin ja jättää sen ilkeilyn pois.

Tätä topikin alkuperäistä juttuakin vois pian jatkaa ihan siitä mihin se jäi. Asiallisesti ja rakentavassa hengessä, olipa aloittaja sitten mitä tahansa.

[Vic Rattlehead]

Juurinkin tuo leimaaminen ja hulluksi nimittely on asiatonta ja hyvin loukkavaa, oli aloittaja sitten tosissaan tai ei. Se ei silti anna sulle oikeutta sanoa sellaista. Tai jos se on pakko sanoa, niin ystävällisemmin ja asiallisemmin sitten.

Asiallista ja rakentavaa keskustelua on se, että osaa muotoilla viestinsä, niin ettei loukkaa ketään, mitä sinä et tee.
Susta tulee mulle mieleen paljonkin adjektiiveja, mutta koska yritän noudattaa foorumin sääntöjä, en viitsi niitä tähän kohteliaisuus syistä laittaa.
Mä en ymmärrä, että mitä sä ylipäätään teet täällä koko foorumilla, kun suhtaudut useimpiin juttuihin, että ne ovat vain mielenterveydellisiä häiriöitä tms vastaavaa.
Okei, ei ole pakko uskoa eikä tarvikaan, muttei silti tarvitse leimata ketään miksikään ja jos vaikka onkin, niin sun asenteesi ei paljoakaan paranna asiaa.

Ja kuten jo edellisessä viestissä sanoin. Sä voit tietenkin ilmaista mielipiteesi, mut edelleenkin sen voi tehdä ystävällisemminkin ja jättää sen ilkeilyn pois.

Tätä topikin alkuperäistä juttuakin vois pian jatkaa ihan siitä mihin se jäi. Asiallisesti ja rakentavassa hengessä, olipa aloittaja sitten mitä tahansa.

"Mielenterveysongelmainen" on mielestäni neutraali ilmasu, sanaa "hullu" minä en ole käyttänyt varsinaisesti kertaakaan.

Ongelma esim. sun kanssa tästä aiheesta asiallisesti keskustelussa on se, että edelleen hyökkäät kirjoittajaa, et tekstiä kohtaan. Sivuutat kaikki loogiset vasta-argumentit viemällä huomion niiden vasta-argumentteja kaipaavien argumenttien kirjoittajaan, jättäen itse argumentoinnin täysin väliin. Humoristista asiasta tekee se, että väität, että vain yksi seikka ei mielipiteeseesi käyttäjästä vaikuta, silti annat vain ja ainoostaan mun kirjoitustyylini vaikuttaa siihen kuvaan millanen mä oon persoonana. Luonnossahan mä voin olla oikeen herttanen.

Miten minä voin pyrkiä asialliseen keskusteluun, johon koko ajan pyrin, kun ilmeisesti tiedostat, että ei ole mitään päteviä vasta-argumentteja todistaa mun teoriaani vääräksi ja vielä vähemmän todisteita oman "tyttö on kummituspuhelin" teoriasi tukemiseksi? Miten tällainen keskustelu jota ajat takaa voisi mahdollisesti ikinä saavuttaa minkäänlaista järkevää loppu tulosta?

I am still waiting. Anna jokin argumentti jolla todistat, että hypoteesini on mahdoton. Ei mitään tunneperäistä ja merkityksettömiä vaan täysin rationaalisia ja perusteltuja kiitos. Jos et tähän kykene, myönnä se tai yksinkertasesti älä vastaa takasin. Oon jo saanut tarpeeksi tätä erikoista moraaliin ja empatia kykyyn perustuvaa paskanjauhantaa, sano pätevä edes vähän järkipohjainen argumentti niin voidaan oikeasti jatkaa/aloittaa se kaipaamasi asiallinen keskustelu.

[yuma]

naurettavaa copypastaa

[Justroudkill]

On kyllä harmi kun ei edes paranormaaleihin asioihin keskittyvällä foorumilla pysty puhumaan paranormaalista ilman että skeptikko tulee antamaan jyrkän ja järkymättömän tuomionsa ja alkaa arvioimaan kokemuksistaan kertovien ihmisten mielenterveydentilasta tai arvostelemaan täällä kirjoittelevien arviointi kykyä. Meinaan en jaksa uskoa että kukaan tälläkään palstalla nyt ihan kaikkea niele ilman pientä skeptisyyttä.
Kyllähän aloitus voi olla trolli mutta yhtä hyvin se voi olla tottakin... ehkä aloittajalla on mielenterveysongelmia ja ehkä ei. Mistä me se tiedetään, mutta on mautonta alkaa toisen mielenterveyttä kyseenalaistamaan, eihän me ulkopuoliset tiedetä todellakaan mikä tilanne oikeasti on ja en aloituksen perusteella lähtisi tallomaan lisää ap:n itsetuntoa olisin sitten mitä mieltä tahansa itse kirjotuksesta, tuo teksti kun ei nyt ilmiselvältä trolliltakaan vaikuttanut. Kirjoittajien egon tallontaa voi harjoittaa suomi24:sessa ihan vapaasti mutta olisi mukavaa jos muualla saisi huoletta kirjoittaa kys. aihepiiristä aloituksia ilman että pitää pelätä skeptikon hyökkäävän päälle kuin yleinensyyttäjä...

[Yugata]

On kyllä harmi kun ei edes paranormaaleihin asioihin keskittyvällä foorumilla pysty puhumaan paranormaalista ilman että skeptikko tulee antamaan jyrkän ja järkymättömän tuomionsa ja alkaa arvioimaan kokemuksistaan kertovien ihmisten mielenterveydentilasta tai arvostelemaan täällä kirjoittelevien arviointi kykyä. Meinaan en jaksa uskoa että kukaan tälläkään palstalla nyt ihan kaikkea niele ilman pientä skeptisyyttä.
Kyllähän aloitus voi olla trolli mutta yhtä hyvin se voi olla tottakin... ehkä aloittajalla on mielenterveysongelmia ja ehkä ei. Mistä me se tiedetään, mutta on mautonta alkaa toisen mielenterveyttä kyseenalaistamaan, eihän me ulkopuoliset tiedetä todellakaan mikä tilanne oikeasti on ja en aloituksen perusteella lähtisi tallomaan lisää ap:n itsetuntoa olisin sitten mitä mieltä tahansa itse kirjotuksesta, tuo teksti kun ei nyt ilmiselvältä trolliltakaan vaikuttanut. Kirjoittajien egon tallontaa voi harjoittaa suomi24:sessa ihan vapaasti mutta olisi mukavaa jos muualla saisi huoletta kirjoittaa kys. aihepiiristä aloituksia ilman että pitää pelätä skeptikon hyökkäävän päälle kuin yleinensyyttäjä...

Juuri sen takia tämän foorumin kävijämäärä ja taso on laskenut vuodesta 2008 kuin lehmänhäntä, kun tuollaiset vic rattleheadit tulee tänne ihmisiä kiusaamaan.

Suomi24 foorumilla on sellaisten paikka,vaikka välillä tekisikin mieli sanoa, että saunan takana.

[Vic Rattlehead]

On kyllä harmi kun ei edes paranormaaleihin asioihin keskittyvällä foorumilla pysty puhumaan paranormaalista ilman että skeptikko tulee antamaan jyrkän ja järkymättömän tuomionsa ja alkaa arvioimaan kokemuksistaan kertovien ihmisten mielenterveydentilasta tai arvostelemaan täällä kirjoittelevien arviointi kykyä. Meinaan en jaksa uskoa että kukaan tälläkään palstalla nyt ihan kaikkea niele ilman pientä skeptisyyttä.
Kyllähän aloitus voi olla trolli mutta yhtä hyvin se voi olla tottakin... ehkä aloittajalla on mielenterveysongelmia ja ehkä ei. Mistä me se tiedetään, mutta on mautonta alkaa toisen mielenterveyttä kyseenalaistamaan, eihän me ulkopuoliset tiedetä todellakaan mikä tilanne oikeasti on ja en aloituksen perusteella lähtisi tallomaan lisää ap:n itsetuntoa olisin sitten mitä mieltä tahansa itse kirjotuksesta, tuo teksti kun ei nyt ilmiselvältä trolliltakaan vaikuttanut. Kirjoittajien egon tallontaa voi harjoittaa suomi24:sessa ihan vapaasti mutta olisi mukavaa jos muualla saisi huoletta kirjoittaa kys. aihepiiristä aloituksia ilman että pitää pelätä skeptikon hyökkäävän päälle kuin yleinensyyttäjä...

Juuri sen takia tämän foorumin kävijämäärä ja taso on laskenut vuodesta 2008 kuin lehmänhäntä, kun tuollaiset vic rattleheadit tulee tänne ihmisiä kiusaamaan.

Suomi24 foorumilla on sellaisten paikka,vaikka välillä tekisikin mieli sanoa, että saunan takana.

Perustelkaa, miksi "paranormaalia" ei voisi pohdiskella ja miettiä tieteellisemmältä ja rationaaliselta kannalta? Jos ilmiö on totta, sen pitäisi voida yhtä hyvin todentaa tieteellisesti, kuin puhtaasti vaan uskomallakin sen.

Skeptikon ja parahörhön suurin ero on se, että toinen haluaa uskoa, toinen todentaa. Ikävä kyllä jälkimmäinen ajattelutapa tuomitaan lähes poikkeuksetta ensimmäisen kannattajien toimesta muka kyyniseksi haluksi liiskata unelmat myyttisestä ja selittämättömästä universumista, jossa kaikella on jokin suuri merkitys ja mitään asioita ei voi ihmismieli ymmärtää järkiperäisesti. Jos se, että haluan mielummin tietää ja ymmärtää, enkä vain uskoa, tekee musta nyt sitten niin suuren kiusaajan ja pahan keskustelun pilaajan niin sitten mä olen ylpeästi se kiusaaja ja keskustelun pilaaja.

Eikä mun "ilkeät epäilykseni" pitäisi olla mikään syy lopettaa keskustelua paitsi ainoastaan jos on kykenemätön nielemään sitä faktaa, että se paranormaali johon niin tahtoi usko voi mahdollisesti todistautua täysin luonnolliseksi ilmiöksi.

[WM_]

Perustelkaa, miksi "paranormaalia" ei voisi pohdiskella ja miettiä tieteellisemmältä ja rationaaliselta kannalta? Jos ilmiö on totta, sen pitäisi voida yhtä hyvin todentaa tieteellisesti, kuin puhtaasti vaan uskomallakin sen.

Aina sama kysymys mutta veikkaan ettei muiden mielestä ongelma ole suinkaan tässä vaan asian esitystavassasi. En itse ottaudu nyt siihen mutta pisti silmään tuo kysymyksesi. Selittämättömiä asioita on lukemattomia, muttei niitä pois tarvitse sulkea jos ei just nyt osata niitä selittää.

[OSITutkimusseura]

Asioiden argumentointi on aina hyväksi, varsinkin tällaisella aihealueella missä esimerkiksi Paranormaaliblogi liikkuu, mutta argumentoinnin esilletuonti olisi hyvä pitää hillityissä rajoissa.
Muistetaan nyt kuitenkin yksi todella todella tärkeä asia netin ja varsinkin foorumeiden ihmeellisessä maailmassa:

[matkamies]

Hm, kummasti tämä keskustelu tuntuu koko ajan ajautuvan sivuraiteille. Meinan vaan että eikö tällaisten juttujen todenperäisyydestä voisi väitellä muuallakin, kun topicin aloittaja ei ilmeisesti kuitenkaan kaivannut mielipiteitä omasta mielenterveydestään.

Mushulle: Jos nyt haluat löytää ihmisiä jotka ottavat tämänlaatuiset asiat vakavasti, niin kannattaisi ehkä ottaa yhteyttä johonkin seurakuntaan. En nyt yritä millään lailla käännyttää tai muuten, mutta jos tunnet uskovia ihmisiä jotka myös tiedät luotettaviksi ja empaattisiksi, niin kannattaa ottaa heihin yhteyttä. Hihhuleita, kiihkofundamentalisteja yms. tyyppejä kaihda, mutta väittäisin että aito kristitty kyllä auttaa meielellään ja kuuntelee ja suostuu esirukoilijaksi mielellään riippumatta omasta maailmankatsomuksestasi.

Itse uskon että tämä meidän äärirationaalisuutta painottava kulttuurimme ohittaa jotain varsin oleellista ihmisessä ja hänen olemuksessaan. Ehkä jonakin päivänä voidaan keksiä luotettava tieteellinenkin keino tutkia näitä asioita, mutta minusta on typerää leimata ihmisten aidot kokemukset silkaksi hulluudeksi.

Ennenvanhaan outoja kokevat ihmiset olivat shamaaneja tai kansanparantajia ja yhteisönsä kunnioitettuja jäseniä, nyt heidät passitetaan laitoshoitoon. Ehkemme olekaan niin suvaitsevaisia kuin aina esitämme olevamme?

[Vic Rattlehead]

Mushulle: Jos nyt haluat löytää ihmisiä jotka ottavat tämänlaatuiset asiat vakavasti, niin kannattaisi ehkä ottaa yhteyttä johonkin seurakuntaan. En nyt yritä millään lailla käännyttää tai muuten, mutta jos tunnet uskovia ihmisiä jotka myös tiedät luotettaviksi ja empaattisiksi, niin kannattaa ottaa heihin yhteyttä. Hihhuleita, kiihkofundamentalisteja yms. tyyppejä kaihda, mutta väittäisin että aito kristitty kyllä auttaa meielellään ja kuuntelee ja suostuu esirukoilijaksi mielellään riippumatta omasta maailmankatsomuksestasi.

No joo jos mushun tarkotus oli kerätä sääliä ja empatiaa, jota minäkin vahvasti uskon, niin samallaisissa illuusioissa elämän merkitsevyydestä elävät ovat todennäköisesti hänen tarkoitusperänsä tyydyttävämpi apulähde.

Itse uskon että tämä meidän äärirationaalisuutta painottava kulttuurimme ohittaa jotain varsin oleellista ihmisessä ja hänen olemuksessaan. Ehkä jonakin päivänä voidaan keksiä luotettava tieteellinenkin keino tutkia näitä asioita, mutta minusta on typerää leimata ihmisten aidot kokemukset silkaksi hulluudeksi.

Aitoudesta voi kiistellä sikäli kun ei ole muuta näyttöä näistä kokemuksista kuin käyttäjän kertomus. Teoriani kokeminen "leimaamisena" taas on epäloogista ja emotionaalisesti vaikuttunut johtopäätös, sillä samoilla näytöillä minä tein oman hypoteesini kuin sinä teit omasi. Ei se, että sinä koet teoriani loukkaavaksi ole pätevä argumentti todistamaan, että teoriani olisi väärä.

Ennenvanhaan outoja kokevat ihmiset olivat shamaaneja tai kansanparantajia ja yhteisönsä kunnioitettuja jäseniä, nyt heidät passitetaan laitoshoitoon. Ehkemme olekaan niin suvaitsevaisia kuin aina esitämme olevamme?

Mun teoriallani ei ole mitään tekemistä suvaitsevaisuuden kanssa. Näillä tiedoilla mitä on annettu on mahdotonta tehdä mitään korkealentoisempia johtopäätöksiä, joten mun yksinkertasesti oli tyydyttävä niihin todennäköisempiin ratkaisuihin. Ei siinä ole mitään tekemistä suvaitsevaisuuden kanssa, eikä se edes todista, että en haluaisi uskoa näihin poltergeisteihin ym. mitä muilla on ekana mielessä.

Hassu juttu, nuo mainitsemasi ja niin ylistämäsi kristityt ovat yksi maailmanhistorian suurimpia suvaitsemattomuuden lähettiläitä. Ristiretkien aikaan paljoa varmasti löytynyt kristityiltä suvaitsevaisuutta shamaaneja ym. epäjumalten palvojia kohtaan, määränpäänä oli saada se oma usko näiden pakanoiden omaksi, hinnalla millä hyvänsä.

Näiden entisten aikojen sankarien laitoshoitoon passittaminen nyky-yhteiskunnassa voidaan myös nähdä sivilisaation kehittymisen ilmentymänä. Ihmiset ovat aina olleet herkkäuskoisia, näitä jotain parempaa lupaavia "jumalten kanssa yhteydessä" olevia yksilöitä ei osattu, saati osaamisesta huolimatta välttämättä edes oltaisi haluttu diagnosoida huonon metsästys saaliin tai vastaavan sitä yhteisön elämää hankaloittaneen seikan takia. Se kyläläisten silmissä toivoa paremmasta herättävä yksilö on aivan hyvin voinut vain kärsiä jonkinlaisista henkisistä sairauksista jotka tietämättöminä nämä ihmiset ovat narsitisissa mielissään halunneet uskoa joksikin yhteydeksi jumaliin.

Se, että nykyään nämä yksilöt osattaisiin diagnosoida, mikä tekee heistä yhtä merkityksettömiä kuin muistakin, ei puhu mun mielestäni minkäänlaisesta huonosta kehittymisen suunnasta, pikemminkin vain puhtaasti kehittymisestä.

[matkamies]

Varsin mielenkiintoista sinänsä, että otat kirjoitukseni ikäänkuin suorana hyökkäyksenä sinua itseäsi kohtaan. Tännehän en tullut varsinaisesti väittelemään kanssasi koska käsittääkseni se vie koko keskustelua sivuraiteelle. Jos sen sijaan on olemassa keskustelu, tai jos sinä perustat sellaisen, missä voimme keskustella erimielisyyksistä tai samanmielisyyksitäkin, niin siellä voidaan minun puolesta kyllä jauhaa. Omas pyrkimykseni oli yleensäkin vastata jotenkin tämän ketjun aloitukseen ja ennenkaikkea puhuin varsin yleisesti ihmisistä ja heidän suhtautumisestaan tämänkaltaisiin asioihin. Mikäli siis koet suurta tarvetta väitellä tai pidät mielipiteitäni jotenkin loukkaavina omaa kantaasi kohtaan niin oma keskustelu sille sitten.

Sen verran itsestäni, että minulla henkilökohtaisesti ei ole mitään erikoisempia yliluonnollisia kokemuksia enkä itseasiassa kovin hevillä sellaisiin uskokaan. Silloin kun enemmänkin pyörin uskovaisissa piireissä, olin aina se tyyppi joka hieman joutui toppuuttelemaan kaikensorttisiin ilmiöihin hurahtavia tuttaviaan. Nyttemmin en ole juurikaan kovin uskonnollinen, johtuen ehkä liian rationaalisesta mielestäni.

Olen erittäinkin tietoinen kristinuskon historiasta niinkuin aika monen muunkin maailmankatsomuksen ja ideologian. Olen tullut siihe lopputulokseen että ihminen on vanhoillinen ja pelokas olento, ja riippumatta maailmankatsomuksesta hänellä on taipumus vainota toisinajattelevia ja niinse vain tuppaa olemaan. Ite en koe millään tavoin tarpeelliseksi todistella kenellekään ovatko hänen kokeuksensa kuinka "todellisia" sillä useinmiten ne ovat kuitenkin sitä niitä kokeville. Siksi minulla on tapana ennemmin tarjota empatiaa ja ymmärrystä kuin yrittää jyrätä toista. En suoraan sanoen usko erityisemmin ylistäneeni kristittyjä ja niissä piireissä paljon pyörineenä voin sanoa että yhteisönä se porukka on hyvin usein äärimmäisen ahdistavaa, näin olen kokenut erityisesti ns.vapaissa suunnissa. Sen sijaan olen lähentynyt merkittävästi lapsuudessani tutuksi tullutta herätysliikettä ja siellä olevia ihmisiä, koska heidän parissaan olen nähnyt sitä aitoa "kristillisyyttä". Tällaiset ihmiset, valitettavasti vähemmistönä olevat, levittävät hyvää ympärilleen eikä se sinällään ole sidottu maailmankatsomukseen, tiedänpähän vain sellaisia ihmisiä juuri kristityissä kun sieltä päin olen.

Mutta juu, edelleen mennään offtopicciin, suosittelen vain hieman tervettä maalaisjärkeä käytöksen ja siihenkin miten lukee ja tulkitsee muiden kirjoituksia.