Tähtiensusi kirjoitti:Voiko auroja siis alkaa opetella näkemään vai onko se niin, että siihen joko pystyy tai ei?

Tässä maailmassa kaikki on mahdollista!

Tuota niin... energian luominen tyhjästä on aika mahdotonta...

Nuo aurat ovat vain niin kiinnostavia... Haluaisin niin kovasti nähdä niitä. Pitää yrittää ottaa rauhallisesti, muuten tästä tuskin mitään tulee.

Muistan miten jossain 2-3 luokan paikkeilla kakarana kummastelin kun opettajan lukiessa meille, näin hänen ympärillään sellaisen...epämääräisen värinhohteen. Se oli sellainen kellervänvihreä ja kirkas. Olisikohan ollut kyseessä aura, en ole yhtään varma kun en oikein saa nykyään näkyville mitään.

Kokeilin tuota omien käsien tuijottamista valkoista taustaa vasten ja näin sen vaalean hohteen mutten muuta. Kannattaisikohan tässä alkaa treenaamaan.

Jos sitä valkoista taustaa vasten tuijotatte mitä tahansa suht vaaleaa väriä (esim. ihoa), alkaa se hohtamaan jossain vaiheessa "auraa". Homma johtuu pelkästään silmien omista temppuiluista, eikä sen suuremmista yliluonnollisista kyvyistä.

Nemuska kirjoitti:Muistan miten jossain 2-3 luokan paikkeilla kakarana kummastelin kun opettajan lukiessa meille, näin hänen ympärillään sellaisen...epämääräisen värinhohteen. Se oli sellainen kellervänvihreä ja kirkas. Olisikohan ollut kyseessä aura, en ole yhtään varma kun en oikein saa nykyään näkyville mitään.

Kokeilin tuota omien käsien tuijottamista valkoista taustaa vasten ja näin sen vaalean hohteen mutten muuta. Kannattaisikohan tässä alkaa treenaamaan.

Mielenkiintoista. Tottakai kannattaa treenailla, eihän siinä ole mitään menetettävää. Alitajunta osaa tehokkaasti blokata asioita sen mukaan onko jokin asia suuren massan mukaan mahdollista vai ei. Pienin askelin vain eteenpäin.
Minun mielestäni ihminen on herkimmillään juurikin lapsena tällaiselle asioille...ja ne myös helposti saadaan kitkettyä pois kertomalla "totuuksia". Eihän monista asioista voi vielä nykypäivänäkään puhua avoimesti tulematta leimatuksi...Ei varmaan tullut mieleenkään kysyä sillon pienenä 2-3 luokalla opettajaltasi, että mikäs ihme tuossa sun ympärillä on? Koska seuraukset olisivat olleet luultavasti vähemmän mukavia.

Mya_ kirjoitti:Itseasiassahan tää voi aika pitkälle ollakin synestesiaa - mut onko sillä kuitenkaan mitään väliä, lopputulos kun on sama (ja kyllä, minä oon myös jonkinasteinen synesteetikko).

Itsekin oon oikeastaan miettinyt että tapahtuuko nämä näyt todella sillä lailla että silmä rekisteröi ne ja sitten kuljettaa sen tiedon aivoihin, vai voisiko olla niin että tämä tapahtuu jossakin siellä 'välissä', koska nämä näköhavainnot on kuitenkin ihan eritasoisia..

Mutta, oli miten oli, niin musta se on melko lailla yksi ja sama, koska lopputulos kuitenkin on se, että osa ihmisistä näkee tällaisia ja osa ei, ja oikeastaanhan tässä ei ole mitään yliluonnollista, koska mikään mitä tässä maailmassa tapahtuu ei voi olla yliluonnollista, muutenhan se ei voisi tapahtua.
Näin.

Hei. Nyt kun kävi ilmi asia jos toinenkin, seuraava mielenkiinnonaiheeni onkin; "näetkö" niitä kaukaa vai läheltä vai kenties kumminkin?

Aqua vitae kirjoitti:Hei. Nyt kun kävi ilmi asia jos toinenkin, seuraava mielenkiinnonaiheeni onkin; "näetkö" niitä kaukaa vai läheltä vai kenties kumminkin?

Asia jos toinenkin, kuulostaa pelottavalta

Riippuu miten kaukaa, riippuu miten läheltä. En ole oikeastaan koskaan kokeillut että pystynkö näkemään niitä kaukaa, ja miten kaukaa. Ja riippuu kovasti ihmisen auran voinnista, onko se 'terve' ja hyväkuntoinen, vai tukossa ja säteilee vain vähän matkan päähän..

Rebel kirjoitti:http://www.astro.fi/forum/index.php?topic=17308.0

Tuosta ohjeet niin alkaa näkyyn

"On erityisen tärkeää tarkastaa aina henkisen tai uskonnollisen johtajan aura, olipa hän “henkinen opettaja”, “mestari” tai “guru”. Näillä henkilöillä tulisi olla selkeästi erottuva kullankeltainen halo päänsä ympärillä."

Mulla on sellainen mun auravalokuvassa, pitäisköhän perustaa oma uskonlahko?

Mikä on auravalokuva?

Tähtiensusi kirjoitti:Mikä on auravalokuva?

Tällasia ovat:
http://intoxicatedzodiac.com/blog/wp-co ... -aura3.jpg
http://www.karinllightworker.com/OldAura.jpg
http://users.net2000.com.au/~shankara/Aura%201.jpg

Tietynlaisella laitteistolla voi kuvata noita. Mm. erilaisilla henkisillä messuilla voi kuvatuttaa itsensä.

Tuopa mielenkiintoista..
Ovatko nuo sitten oikeasti kuvia ihmisten auroista vai vain jotain feikkejä? Tai siis onko auroja nyt edes mahdollista lainkaan kuvauttaa?

No nuo kuvat ainakin näytti niin muokatuilta että.
Onko kyseessä kenties tälläinen "taulukko" tjsp.?
Kuvaan lisätään aurat joita joku kyseisessä henkilössä näkee?

Kirilian kuvaus tai joku sellainen taisi olla nimi..
Kuvat on todettu feikeiksi..

Feikkejähän nuo ovat :-/
Mutta on heikkoja ihmisiä jotka uskovat kaiken minkä näkevät ja kuulevat.

Zrud kirjoitti:Feikkejähän nuo ovat :-/
Mutta on heikkoja ihmisiä jotka uskovat kaiken minkä näkevät ja kuulevat.

Hear, hear!

Feikkejä voivat olla jostain näkökulmasta (tosin sekin oli vähän hämärän peitossa että miltä pohjalta todistettu feikeiksi), mutta itse kuvaamistekniikka on siis aito, että ei ole kyseessä photoshoppailuja tms.

Tuosta oli joku videokin, jossa aurakuvasta tulkitisja osasi vastailla ilmeisesti kuvan värien perusteella about 80% oikein ihmisestä. Voi olla cold readingiäkin, kun näki itse henkilönkin...

Tietääkseni Aurakuvaus ja Kiriliankuvaus myös eroavat toisistaan ainakin kuvaustekniikkansa puolesta, mutta molemmilla saadaan kuvattua auroja.

Kiriliankuvauksessa pitää ensin vissiin painaa sormi jollekin metalli levylle, tai jtn ja se luo kuvaan jotenkin sen väriläiskän. Eli jos käytät sormea ja et mene itse kuvaan, kuvaan tulee aura. Jos et käytä ja menet itse, kuvaan tulet vain itse.

Jos oikein ymmärsin.

http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/kirliankuvaus.html
http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/aurakuvaus.html

It's a hoax, people... =_='

Joo olen nuo skeptiksen linkitkin lukenut, mutta mielestäni siinä ei kumota tuota kiriliankuvausta vakuuttavasti.

Kuvauksissa näkyvä hohto on tunnettu fysikaalinen ilmiö. Sitä kutsutaan koronapurkaukseksi. Koronapurkaus ilmenee, kun kaasuisessa ympäristössä oleva sähkökenttä tuottaa vapaita elektroneja, jotka kaasun läpi virratessaan törmäävät kaasun atomeihin. Törmäyksessä vapautuu energiaa fotoneiden muodossa. Ne puolestaan aiheuttavat näkyvän hohdon. Kirliankuvauksessa sähkökenttä muodostuu kuvattavan kohteen ympärille.

Tuossa puhutaan lähinnä kuvaustekniikasta ja koronapurkauksista, mutta mikään ei todista etteivätkö koronapurkaukset voisi olla yhteydessä auraan. Esim. toimia jonkinlaisena fysikaalisena välimuotona auroihin. Vähän samaan tapaan kun otat normaalilla kameralla kuvan ja selität sillä visuaalisuutta. Toimiva tapa se on vaikka se ei ihmissilmänä toimikkaan.

Fyysikot Arleen Watkins ja William Bickel ovat tutkimuksissaan havainneet, että useat fysikaaliset tekijät vaikuttavat ”auran” muotoon. Tällaisia tekijöitä ovat muun muassa valokuvauspaperin laatu, se kuinka voimakkaasti kuvattava kohde painautuu filmiä vasten, virran suuruus, valotusaika, kohteen kosteus ja kaasun laatu. Tämä on ymmärrettävää, jos kirliankuvat aiheutuvat koronapurkauksista, mutta käsittämätöntä, jos kuvissa näkyy aura.

En ymmärrä mitä tarkoitusta auran muodon vaihtelulla on itse auran kanssa. Vähän sama kuin selittäisi, että normaalin maisemakuvan laatuun vaikuttaa sumuisuus, linssin tarkkuus, valotusaika, megapixelit ym. Ihan peruskauraa... Ei se silti tee epätarkemmasta tai huonommissa kuvastusta maisemakuvasta epätodellista. Aurojen kuvauksessa kuitenkin pääasia on itse värit, eikä niinkään muoto. Toki kiriliankuvas on eri kun aurakuvaus, mutta mielestäni ei ole mitään ihmeellistä, että erilaiset tekijät vaikuttavat kuvan ns. tarkkuuteen.