JambaB kirjoitti:Onhan niitä eläimiä mitkä elävät yli 120 vuotiaiksi ja kuka on sanonut että loch nessin hirviö hirviöi yksikseen, ehkä niitä on kokonainen perhe siellä.

Jos multa kysytään niin Loch nessin hirviö on pelkkä iso huijaus jotta tuommoinen jumalan seläntakana oleva paikka saa turistit kiinnostumaan paikasta.

Olisi ihan mielenkiintoista, jos vuonna 565 oltaisiin oltu paljonkin kiinnostuneita turismista =]

Nämä ruotsin järvihirviöt sun muut kyllä ovat täysin sumutusta, mutta loch nessin hirviö on jo niin vanha juttu, ettei sitä tiedä vaikka sielä vuosisatoja sitten olisi joku ylikasvanut matonen ollut. Mutta kun tästä asioiden paisuttamisesta puhutaan, niin tottakai, jos yksi ihminen on havainnut jotakin, niin myöhemmin moni muukin on "havainnut" saman. Esimerkkinä tämä mainio lehtimies, joka keksi täysin päästään satamassa olevasta haamusta, niin eiköhän asiasta myöhemmin tullut useita havaintoja, vaikka tämä mies keksi koko jutun päästään. Ihmismieli on sellainen. Jos jotakin haluaa nähdä, niin sen myös näkee. Jos uskoi nähneensä jotain, silloin myös näki.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200908 ... 8_ul.shtml
Siitä sitten tutkailemaan pikseleitä.

Itse en kyllä tuosta mitenkään saanut Loch Nessin hirviötä tai mitään muutakaan elävää olentoa väännettyä.

Aww... Iltalehti varasti meiltä skooppiedut :<
Skeptics United julkaisi saman päivää ennen.

Ja btw. Se on soutuvene ;]

Tuotakin myyttiä pidetää pakkopullalla elossa.

Zrud kirjoitti:Tuotakin myyttiä pidetää pakkopullalla elossa.

Mielipiteet eivät muuta faktoja. (joista ei tosin voida olla varmoja)

ja paljohan faktoja siitäkin otuksesta on saatu.. haha

Pakkopullamyyttihän tämä on ei vain mielipiteiden vaan myös faktojen tarkastelun kohdalta. Kun tietää milloin, mistä ja miksi tämä lähti liikkeelle ja miten sitä on pidetty elossa, niin osataanhan sitä jo yläkoulunkin kalkuluksella laskea 1^2 + 1^2.

En nyt tiedä, että onko joku tämän jo tänne pistänyt, mutta Loch Nesshän todistettiin valheeksi jo vuosia sitten. Kuvaajan isä oli seppä, ja muistaakseni hän halusi tienata enemmän rahaa, joten keksi otattaa kuvan "ikivanhasta taruhirviöstä". Hän pisti kaulallisen hakkuualustan veteen kellumaan, josta käski poikansa ottaa kuvan. Se näytti siinä paljon alkuperäistä massiivisemmalta, täysin joltakin mytologiselta painajaiselta, joten isä innostui ja lähetti sen paikalliselle uutislehdelle. Ja päm, näin syntyi Loch Ness.

En ole tästä tarinasta koskaan erityisemmin pitänyt, vaikka Mauri Kunnas piirsikin siitä aika hauskan sarjakuvan. Jotenkin olen jo 5-vuotiaasta asti mieltänyt kaikki Isojalat, Loch Nessit ja vastaavat niin lapsellisiksi, etten jaksanut tuhlata niiden miettimiseen edes aikaa. Tietenkin tutkijoita ihmetytti pidemmän aikaa se, miten hämmästyttävän paljon Loch Ness muistutti nk. "Cadborosaurusta", mutta toisaalta, mielestäni kaikki isot, käärmemäiset vesiolennot muistuttavat enemmän tai vähemmän toisiaan - eikä ehkä ihmekään.

kaikkihan sen tietää et Nessi on valhetta.. Se luotiin tekemään rahaa, ja voi kuule siinä sitä kanssa onnistuttiinkin.

Luultavasti tämä meidän outo uimarimme on ylikasvanut ankerias jne. En usko olevan dinosaurusten jäänne, olikohan koko Loch Nessiä sillon?

Tai sitten koko juttu on rahanahneiden tyyppien huijausta. Halutaan sitä rahnoo, jotta saadaan kartano, tuliterä Ferrari ja misua kainaloon.

EDIT: Eli siis valhetta. No, oli arvattavissa. Tosin jos Skotlantiin menee niin voisihan järvellä käydä vilkaisemassa, jos otus vaikka kiiluisi uimarenkaan kanssa ja limu kädessä.

Voihan olla, että kyseessä tosiaan on joutsenlisko (useitakin?) joka selviytyi muiden dinojen tuhosta, koska oli niin pahuksen syvällä? Ja onhan sillä tosiaan ollut aikaa sopeutua, pienentyä ja mukautua. Mutta mistä tietää....
Ja voihan se olla jostain radioaktiivisesta säteilystä mutatoitunut ankerias/kärme/hylje, joka sitten paisui ja muuttui legendaariseksi hirviöksi. Everything is possible.
Ja jos siellä tosiaan joku hirviö lymyää niin kannataakohan lähteä sukeltelemaan noin vaan, ja kannaattaako edes toivoa törmäävänsä kyseiseen olioon? Kun siitä ei kerta tiedetä muutakaan, niin ei sen agressisuudestakaan ole mitään tietoa. Vaikka se ei muuten häiritsisikään, niin mistä sitä tietää mitä se tekee jos joku uiskentelee sen pesään.