Werttinen kirjoitti:Eipäs nyt liioitella sen syvyys on paikoin yli 250m niitäkään kohtia ei hirveästi ole mutta syvä se on kyllä kieltämättä

pilkku huutaa lisää vaseliinia ympäripyöreästi ilmoitin tuon syvyyden eli tarkoitukseni oli ilmoittaa syvin kohta samoin kun tuo suomen syvin järvi! eihän sekään ole laajalta alueelta 95 metriä.

Järvihirviö mainitaan ensimmäisen kerran vuonna 565, jolloin Pyhän Columban väitetään torjuneen hirviön hyökkäyksen. Mitä itse olette mieltä tästä? Ruotsissa on kuuleman mukaan samanlainen tapaus, mutta tätä epäilen vahvasti täysin keksityksi jutuksi, jolla pyritään houkutella alueelle turisteja. Tätä en kuitenkaan epäile Loch Nessin hirviön tapauksessa, koska vuona 565 tuskin haluttiin houkutella paikalle turisteja keksimällä tälläinen tarina. Kuitenkin varteenotettavat todisteet hirviön olemassaolosta puuttuvat edelleen.

Itse en osaa sanoa juuta enkä jaata tässä Nessi asiassa. Voisihan sellainen toki olla olemmassa, mutta siitä ei ole saatu vielä varmoja todisteita.

On se olemassa, en tiedä mitään perusteluja, mutta on semmone kutina että se on olemassa

ei oo olemaassa. ei voi olla. ei oo todistettu.

JD Matthew kirjoitti:ei oo olemaassa. ei voi olla. ei oo todistettu.

onko todistettu että site ei ole olemassa?

Tonza133 kirjoitti:

JD Matthew kirjoitti:ei oo olemaassa. ei voi olla. ei oo todistettu.

onko todistettu että site ei ole olemassa?

mitä väliä sillä on? tärkeämpää että todistetaan että se ei oo olemaassa, kuin ettei se. .... ootahan nyt... menin äidinkielellisesti solmuun, enkä tiedä mitä pitäisi kirjoittaa... en kuitteskaa usko siihen loch nessin hirviökö se oli....

JD Matthew kirjoitti:

Tonza133 kirjoitti:

JD Matthew kirjoitti:ei oo olemaassa. ei voi olla. ei oo todistettu.

onko todistettu että site ei ole olemassa?

mitä väliä sillä on? tärkeämpää että todistetaan että se ei oo olemaassa, kuin ettei se. .... ootahan nyt... menin äidinkielellisesti solmuun, enkä tiedä mitä pitäisi kirjoittaa... en kuitteskaa usko siihen loch nessin hirviökö se oli....

Ehkä yritit selittää tätä (tosin hyvin erilailla)
Kunnon tieteessä on aina tarkoituksena kumota nykyiseen maailmankuvaan sopimattomat asiat (esimerkki: siis nykyään palloa pidetään pyöreänä eikä sen uuden katsomuksen mukaan pidettäisikään joten lähes kaikki mihin nyt uskotaan pitäisi pistää uusiksi) ja yleensähän ne ovat kaikki feikkejä

Se Loch Nessin järvihän on koluttu jo moneen kertaan läpi, eikä sieltä ole löytynyt mitään hirviötä. Taitaa olla koko hirviö keksitty vain lasten pelottelemiseksi.

Mä uskon vasta sitte et sitä ei oo ku ne kuivattaa sen koko järven ja tutkii jokasta millimetriä myöten ja ei löydä mitää!

Riikervo kirjoitti:Se Loch Nessin järvihän on koluttu jo moneen kertaan läpi, eikä sieltä ole löytynyt mitään hirviötä. Taitaa olla koko hirviö keksitty vain lasten pelottelemiseksi.

Sehän on selitetty sillä, että koko järvi on todella laaja alue, jossa on useita piilopaikkoja. Enkä usko, että 500-luvulla kukaan mitään hirviötä on keksinyt lasten pelottamiseksi. Jos oletetaan, että sielä olisi ollut tuohon aikaan hirviö, niin tuskin se sielä enää olisi. Jos niitä ei sitten ole ollut enemmän, jolloin se olisi kyennyt lisääntymään.

Calemran kirjoitti:

Riikervo kirjoitti:Se Loch Nessin järvihän on koluttu jo moneen kertaan läpi, eikä sieltä ole löytynyt mitään hirviötä. Taitaa olla koko hirviö keksitty vain lasten pelottelemiseksi.

Sehän on selitetty sillä, että koko järvi on todella laaja alue, jossa on useita piilopaikkoja. Enkä usko, että 500-luvulla kukaan mitään hirviötä on keksinyt lasten pelottamiseksi. Jos oletetaan, että sielä olisi ollut tuohon aikaan hirviö, niin tuskin se sielä enää olisi. Jos niitä ei sitten ole ollut enemmän, jolloin se olisi kyennyt lisääntymään.

No siis eikös juuri noihin aikoihin nimenomaan keksitty kaikenmaailman joulupukit ja muut vastaavat? Vanhemmat ovat katsos lähinnä lapsia suojellakseen keksineet tarinan hirviöstä joka asuu järvessä, etteivät lapset sinne menisi.

Onkos tietoa, millaiseksi Nessie on kuvattu ensimmäisten kertomusten mukaan? Onko se todellakin esitetty pelottavana hirviönä? Nykyäänhän siitä puhutaan lähinnä ujona, ylikasvaneena käärmeenä.

No täytyy kyllä olla todella ylikasvanut että pääsee nessien mittoihin.

Ja nessie on minkä mittanen?

Alan tulla sille kannalle, että ei siellä mitään ole, ja miksieivät vain pumppaa koko järveä tyhjäksi, niin kuin simpsoneissa...

Nipletius kirjoitti:Ja nessie on minkä mittanen?

"Valokuvien" perusteella verrattavissa pieneen valaaseen.

Eli alappa siitä käärme venymään.

Kyllä se siellä on, mutta se piiloutuu liian hyvin!

Kyllä niitä käärmeitä on löydetty yli kymmen metrisiä ja huhujen mukaan lähelle 20 metriä, eli aikas lähelle valasta ja ylikin... Nykypäivänä niin suuria käärmeitä ei hirveästi ole jos lainkaan, koska kaikki tapetaan mm. nahan vuoksi.
Mutta ei tuu kyllä mitään käärme lajia mieleen Englannissa joka kasvaisi lähellekkään ton mittaseks.

Efelantti se sielä vaan uiskenteli.

Nipletius kirjoitti:Kyllä niitä käärmeitä on löydetty yli kymmen metrisiä ja huhujen mukaan lähelle 20 metriä, eli aikas lähelle valasta ja ylikin... Nykypäivänä niin suuria käärmeitä ei hirveästi ole jos lainkaan, koska kaikki tapetaan mm. nahan vuoksi.
Mutta ei tuu kyllä mitään käärme lajia mieleen Englannissa joka kasvaisi lähellekkään ton mittaseks.

Efelantti se sielä vaan uiskenteli.

Maailman suurimmat käärmeet ovat 14 metrin luokkaa.