Hartsa kirjoitti:Ja mitä tietoisuuteen tulee, niin siitähän ei tiedetä yhtään mitään. Aivot prosessoi kyllä tietoja, mutta niin tekee tietokonekin, miksi sekin ei ole tietoinen? Tietoisuus käsitteenä on taas sarjassamme hommia, mille ei löydy mitään järkevää selitystä. Sillekään että tämä mysteerinen tietoisuus sijaitsisi aivoissa ei ole mitään muuta perusteita tietääkseni, kuin että aivot on niin jännä laitos ja käsittelee dataa niin siellähän ne varmaan on..
...On kunnioitettava saavutus tunkea noin monta asiavirhettä yhteen ainoaan kappaleeseen.
a) Tietoisuudesta tiedetään hyvin paljon. Ymmärrämme mikä se on ja miten se toimii.
b) Tietoisuus ei ole binäärinen. Ei ole mitään on/off -nappia, on eri harmaan sävyjä. Tietokone, ameba tai vastaavat käsittelevät tietoa tavalla joka ei juuri tietoisuutta aiheuta. Isot nisäkkäät pärjäävät jo paremmin, ja ihmiset ovat kaikkein selkeimmin tietoisia.
c) Tietoisuuden selitys on hyvä kirja Daniel C. Dennettiltä. Melko vanha opus, mutta perusteiden opetteluun yhä oikein mainio.
d) Tuntuu härskiltä valheelta tuo väitteesi siitä, ettei aivojen ja tietoisuuden yhteydelle muka löytyisi perusteita. Vaikka et olisi ikinä altistunut yhdellekään psykologiaa käsittelevälle opukselle, vaikka olisit jotenkin taianomaisesti välttänyt TV:n hassunhauskat dokumentit aiheesta ja kaikkea tällaista, jopa sinun luulisi tietävän esimerkiksi alzheimerin taudin kaltaiset ilmiöt.
Zrud kirjoitti:kuoleman jälkeiselle elämälle ei ole koskaan saatu 100% todisteita. eikä tulla koskaan saamaankaan.
Niin. Aivan kuten ei keijukaisarmeijan olemassaolostakaan voida sitä 100% varmaa todistusta saada. Lähinnä koska 'todistukset' kuuluvat matematiikkaan, eivät empiiriseen luonnontieteeseen.
Ja vaikka ymmärtäisit aivoja. se ei anna mitään vastausta. eikä tule koskaan antamaankaan mahdolliselle kuoleman jälkeiselle elämälle.
Se, että tiedämme tietoisuuden olevan pelkkää aivokemiaa ja siten tuhoutuvan samalla kun aivotkin ei kelpaa vastaukseksi? Itseni tuo kyllä vakuuttaisi.