jackdanieels kirjoitti: luulen että vakituinen pilvenpoltto näkyy naamasta
Aqua vitae kirjoitti:Shakaali kirjoitti:Exitium kirjoitti:
Ja mikäli haluat jatkaa väittelyä niin tule sivulle http://www.hamppu.net/forum jakamaan näkemyksiäsi, näin ollen ehdotankin tämän aiheen lukitusta.
EDIT: Saako noita OSIT:in kirjotuksia mitenkään ignoroitua ettei mun tarvitse lukea sen äärettömän naurettavia väitteitä?
Näinhän se toimii. Jos joku uskaltaa olla eri mieltä, ni aihe lukkoon.
Hahahha, amen brother.
WM_ kirjoitti:Sitä se on, että jos joku on vastoin omia näkemyksiä niin se toinen on omien näkemystensä orja..
Minä ainakin nostan sinulle hattua
Miten niin olen omien näkemysten orja? Ai siksi kun seison tieteellisten faktojen puolella? vai siksikö kun tiedän mistä puhun? Pitäisikö minun nyt siis luopua perustelluista näkemyksistäni?
Vic Rattlehead kirjoitti:WM_ kirjoitti:Sitä se on, että jos joku on vastoin omia näkemyksiä niin se toinen on omien näkemystensä orja..
Minä ainakin nostan sinulle hattua
Väärin. Mulla ei ole "omia näkemyksiä, kuten jo aikaisemmin ilmaisin.Miten niin olen omien näkemysten orja? Ai siksi kun seison tieteellisten faktojen puolella? vai siksikö kun tiedän mistä puhun? Pitäisikö minun nyt siis luopua perustelluista näkemyksistäni?
Mitä "tieteellisiä faktoja" sä tässä olet pahemmin näyttänyt? Ei mun silmääni ainakaan heti osunut montaa linkkiä johonkin tehtyihin tutkimuksiin tai kokeisiin. Jos väität jotain, prove it or it´s not true. Ei se riitä "tieteelliseksi faktaksi", että sää sanot jonkin olevan tieteellinen fakta.
Kokemukset on aika merkityksetön argumentti koska ne ovat noh...kokemuksia. Se miten sinä koet sen, ei millään asteella välttämättä takaa toisen ihmisen kokevan sen samalla tavalla. Esim. mitä jos minä koenkin sen ahdistavaksi, että naureskelen jollekkin seinälle 3 tuntia putkeen sohvalla löhöttäessä ja aamulla vetelen jääkaapin tyhjäksi? Kokemus on suhteellinen asia, eli ei mun mielestä millään asteella merkitsevä "todiste" sen väitteen paikkaansa pitävyydestä tai se ei mitenkään nosta sen argumentin arvoa luotettavammaksi.
Omien näkemyksien orjalla tarkoitan sitä, kuinka oot itselles vakuuttanut päässäsi, että kannabis on ok, no matter what, vain koska omat kokemuksesi on olleet hyviä. Yhtäläillä kuin OSIT on vakuuttunut kannabiksen vaarallisuudesta, koska hänet on peloteltu niin uskomaan. Mutta entä jos tosiaan se kannabis ei olekkaan ihan niin hyvä asia kun sää sen näet, saati niin paha kuin OSIT sen näkee? Tää on se pointti mitä mä nyt tolla hain takaa. Molemmat osapuolet tuntuu olevan tavalla tai toisella puolueellisia.
Sellasseet argumentit on hyviä, jotka perustuu oikeasti johonkin tutkimukseen, varsinkin jos kohtis luotettava taho sen tutkimuksen on tehnyt(esim. jonkun Pohjois-Korean tutkimuksiin en välttämättä luottaisi). Tuo joku missä dekriminalisoitiin kaikki huumeet ja seurauksena enimmäkseen positiivisia asioita on loistava esimerkki argumentista, jolla on potentiaalia jopa vaikuttaa sen lukijan mielipiteisiin.
Paroni kirjoitti:joku taisi sanoa vetävänsä mielummin pään sekasin alkolla kun ganjabiksella. ite olin ensin samaa mieltä mutta ekan kerran jälkeen ,ja nyt noin vuosi siitä eteenpäin ganjabis on avartanut omaa maailmankatsomustani valtavasti. joten ihmiset poltelkaa ja tehkää omat johtopäätöksenne. älkää uskoko kaikkea mitä valtamedia teille kannabiksesta kertoo vaan tehkää omat johtopäätösenne
Shakaali kirjoitti:Ei voikaan, jos yliannos tarkoittaa vaan kuolemaa. Rottakokeilla oli muistaakseni testattu että ihmisen pitäisi poltaa pari kiloa hasista ennen yliannosta. Tarkoitinkin lähinnä muita ikäviä oireita. Tämä on taas näitä omia kokemuksia mitä et ilmeisesti arvosta, mutta yksi ihminen poltteli täällä allekirjoittaneen luona liikaa ja pääsi johonkin ihme tilaan jossa luuli kilpikonnaa krokotiiliksi ja selitti jostan apinasta katossa, ja oli muutenkin aika muissa maailmoissa.
Palaa sivulle “Yleinen keskustelu”
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 12 vierailijaa