W7Xhao kirjoitti:Tiedätkö miten paljon siivosin tota viestiä jo, ettei se olisi niin loukkaava? Pahoittelut vaan jos se jonkinasteista mielipahaa jollekkin aiheutti.
Vertaus on vertaus, vaikka saattoi olla huonokin. Idea tosin taisi tulla selväksi, vai miten? Ja jos idea tuli selväksi, niin mikä tekee vertauksesta huonon?
Saatanan kirkko, LaVey taas. LaVeyn oppeja ei kannata kauhean tosissaan ottaa. Mies halusi rahaa ja sai rahaa. Keino nyt vain oli Saatanan kaupallistaminen. Heidän mukaansa ero todennäköisesti on siinä että on LaVeyn opit ja sitten on muut. Ei totta.
En ole ainoita, vaan ainoa tällä foorumilla.
Jos näkemys-/mielipide-eroista ei saa riitaa aikaan, niin mistä sitten saa? Mistä sodat saavat alkunsa?
W7Xhao kirjoitti:Mya_, KRISTINUSKOLLA JA SAATANANPALVONNALLA EI OLE _MITÄÄN_ TEKEMISTÄ TOISTENSA KANSSA.
Toistaiseksi teistä jokainen (mun muistaakseni) on vedonnut vähintään yhteen seuraavista;
1. "Satanisti ei usko Saataan fyysisenä olentona, vaan lähinnä kuvainnollisena. Saatananpalvoja uskoo Saatanaan fyysisessä muodossa." ---> Kuvainnollinen ja fyysinen, aivan sama. Saatanakäsite vaihtelee, mutta yhteinen tekijä on nimenomaan s*atana.
2. "Saatananpalvojat ovat niitä hautakivien potkijoita, satanistit ei." ---> Saatananpalvonta ei ole hautakivien potkimista.
3. "Lue pakanaverkko. Lue LaVey! Tiedän kun oon lukenut netistä..." ---> Kuinka moni teistä on muodostanut omia mielipiteitään asiasta omien ajatustensa, keskusteluidensa, kokemustensa yms. perusteella? Tuskin yksikään.
Pakanaverkko on keskittynyt enemmän uuspakanuuteen, ei Saatanaan. (Näin oman muistikuvani mukaan) Pakanverkkokin voi erehtyä, sillä kirjoitus on vain yhden (todennäköisesti henkilön jota s*atana ei voisi vähempää kiinnostaa) kirjoittama. Vaikka sivut olisivat hienot ja sana pakana kuulostaisi coolilta, ei se silti tarkoita että kaikki siellä lukeva olisi ehdoton totuus.
LaVey ei keksinyt Satanismia vaan kaupallisti sen.
Jos vituttaa niin antaa vituttaa. Jos joku suuttuu, antaa suuttua.
W7Xhao kirjoitti:Mya_, tunnen itse todennäköisesti huomattavan paljon enemmän Saatanaan perehtyneitä ihmisiä. Toisaalta, olisiko sillä väliä vaikka tuntisin vähemmän? Omat mielipiteet muodostuvat omista ajatuksista ja pohdinnoista. Vaikka miten kertoisit mulle että Satanisti ei ole sama asia kuin Saatananpalvoja, niin et saisi mun mieltäni käännettyä ellei sulla ole jotakin oikeasti hyvää perustelua, jota en pystyisi kumoamaan.
Edelleen, Satanisti ei ole ateisti, Saatananpalvoja ei ole "käänteiskristitty".
Pelkän s*atana nimen perusteella et voi väittää Saatananpalvontaa kristinuskon kumppaniksi. Esiintyy esimerkiksi Jumalakin monessa muussakin uskonnossa, ja niin esiintyy Saatanakin, joskin eri nimillä.
Todennäköisesti Satanisti tuttavasikin suuttuisivat jos kertoisit heille Saatananpalvonnan ja kristinuskon yhteyksistä toisiinsa.
LaVeysta ajattelen suunnilleen samalla tavalla.
W7Xhao kirjoitti:Saatananpalvonta ei ole kristinuskoa, Satanismi ei ole ateismia.
W7Xhao kirjoitti:
Jos Satanisti ei usko Saatanaan edes kuvainnollisesti, niin mikä tekee Satanistista Satanistin? Se, että käsittää itsensä Jumalana ja Saatanana? Ei. Jos et usko mihinkään ja elät itsellesi omien oppiesi mukaan, se on ateismia. Ateismilla ja Saatanalla ei ole tekemistä toistensa kanssa.
Jos voit verrata Saatananpalvontaa ja kristinuskoa toisiinsa, samalla periaatteella voisi väittää esimerkiksi Islamilaisuuden ja Kristinuskon yms. uskontojen olevan miltei sama juttu.
Jos et halua edes ymmärtää mun viestejäni, niin älä vaivaudu kommentoimaan niitä.
ps. Antikristillisyyskään ei ole Saatananpalvontaa, ja miksi antikristillisyys olisi lapsellinen juttu?
W7Xhao kirjoitti:Sellainen krapula/väsymys päällä, että todennäköisesti tämä vastaus ei vastaa kaikkiin niihin kysymyksiin jotka esititte. En myöskään voinut kuitenkaan olla vastaamatta nyt, kun tämän nyt huomasin. Kysykää ihmeessä jos en kykene mielestänne vastaamaan tarpeeksi tyhjentävästi, tai unohdin jotakin.
Vastaan ensin ridikuloukselle, jonka kysymys mulla on tuoreempana mielessä.
Eli;
Itse en jaa Saatanaa useampaan "luokkaan", jonka mukaan termit kulkevat. Jos näin tekisin, olisi termejä vielä kymmeniä, satoja ellei jopa tuhansia enemmänkin, sillä kaikki kokevat Saatanan eri tavalla. Valmiita malleja ei ole, eikä valmiiden käsityksien ottaminen omikseen voisi toimia, ellei valmiit käsitykset vastaisi täysin omaa näkemystä asioista.
Ateisti ja satanisti ei ole sama asia, sillä satanisti kokee Saatanan olemassaolon, oli se sitten henkinen tai fyysinen. Ateisti kun ei tunnusta minkäänlaisia korkeampia voimia.
Termeillä kikkailusta en sano mitään. Toistaiseksi termeistä täällä ollaan tapeltu enemmän ja vähemmän, mutta pelkällä wikipedia/pakanaverkko "tiedoilla" on paha ruveta sen syvällisempiä keskusteluja aikaan saamaan.
Ufomies, sulle vastaan samaan viestiin viikon kuluessa. Nyt alkaa uni painaa päälle niin paljon, että en jaksa enää vastustaa.
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 18 vierailijaa