Vaihtoehtoiset parannuskeinot

[portinetsija197]

Tuossa hiilillä kävelyssä on myös kyse oikeanlaisesta kontaktista niihin (kosketusaika ja kontaktipinta ratkaisevia) ja myös siitä ettei ne johda kovin hyvin lämpöä, useat hiilipohjaiset materiaalit on heikkoja lämmönjohteita, pullankin voi ottaa hetkeksi 200 asteista uunista ulos ja laittaa takaisin uuniin polttamatta sormiaan, sekin kun on pääasiassa hiiltä sisältävä.

[portinetsija197]

Tuo rekleksologia on aika mielenkiintoinen tapaus eli jalkapohjissa on alueet joita hieromalla voisi hoitaa. Kokeilin juttua kun itselläni oli kurkku kipeä ja hieroin jalkapohjassani sitä aluetta minkä ohjeen mukaan pitäisi vaikuttaa kurkkuun ja kurkkukipu hävisi äkisti muutaman minuutin hieronnan jälkeen. Sattumaa ehkä mutta jutussa voi olla perää. Jutun tausta perustuu periaatteessa holografiseen käsitykseen ihmisruumiista.

[PixieMyy]

Täällä eräs parantajankykyjä omaava.

Monet ihmiset on mut tavattuaan sanoneet, että säteilen jotain kummallista energiaa, toiset on jopa osanneet sanoa että mussa on shamaanienergiaa/parantajanenergiaa.
Mikä ei sinänsä tule yllätyksenä, sillä olen intuitiivisesti harrastanut jo pienestä pitäen käsilläparantamista. Näen ihmisten kivun useimmiten violettina säteilynä siinä kehon osassa, jossa kipu on. Vaihtoehtoisesti tunnen ihmisen kivun ikään kuin pallona, tiedätte sen "pallon" joka syntyy magneettien väliin, kun ne asettaa samoin varautuneet navat vastakkain? Juuri tältä kipu tuntuu 'potilaan' kehossa.

Koen siltikin olevani vielä - ja aina - opettelemassa tätä kaikkea. Tähän mennessä olen todennut parhaaksi tavaksi vain antaa energian virrata käsieni kautta toiseen ihmiseen/eläimeen, tunnustelen toisen energioita ja kanavoin energiaa sinne, missä sitä tarvitaan.

[Jopelius]

Täällä eräs parantajankykyjä omaava.

Monet ihmiset on mut tavattuaan sanoneet, että säteilen jotain kummallista energiaa, toiset on jopa osanneet sanoa että mussa on shamaanienergiaa/parantajanenergiaa.
Mikä ei sinänsä tule yllätyksenä, sillä olen intuitiivisesti harrastanut jo pienestä pitäen käsilläparantamista. Näen ihmisten kivun useimmiten violettina säteilynä siinä kehon osassa, jossa kipu on. Vaihtoehtoisesti tunnen ihmisen kivun ikään kuin pallona, tiedätte sen "pallon" joka syntyy magneettien väliin, kun ne asettaa samoin varautuneet navat vastakkain? Juuri tältä kipu tuntuu 'potilaan' kehossa.

Koen siltikin olevani vielä - ja aina - opettelemassa tätä kaikkea. Tähän mennessä olen todennut parhaaksi tavaksi vain antaa energian virrata käsieni kautta toiseen ihmiseen/eläimeen, tunnustelen toisen energioita ja kanavoin energiaa sinne, missä sitä tarvitaan.

Tätä äitimuorinikin käyttää, ja itse myös osaan jollakin tavalla ohjata energiaa toiseen henkilöön... en tosin ole kovin taitava siinä.

[Hartsa]

Ah kun tuon energian näkemisen joskus oppisi.. niinkun kunnolla niin että siitä ihan hyötyä olisi kuten esim. PixieMyyn tapauksessa. No tunteminen on yleensä helpompaa, itse tosin ongelmakohdat tunnen pikemminkin särähtelevinä alueina kuin teidän mainitseminanne palloina, mutta tämäkin on varmaan melko yksilöllistä.

Mitä taitavuuteen tulee, niin mielestäni tämä on joka ihmisen luontainen taito, mutta unohdettu sellainen, mitä enemmän teet niin sitä paremmin energia virtaa.

[Jopelius]

itse tosin ongelmakohdat tunnen pikemminkin särähtelevinä alueina kuin teidän mainitseminanne palloina, mutta tämäkin on varmaan melko yksilöllistä.

Itse tunnen ne kipukohdat kuumina kohtina, kun taas terveet kohdat eivät hohda lämpöä niin paljon.

[Verninia]

Onko täällä kokemuksia jäsenkorjaajalla käyneiltä? Tämähän on ikivanha kansanparannusmenetelmä, jota ainakin Pohjanmaalla harrastetaan aktiivisesti. Siellä mennään ensin jäsenkorjaajalle, ja vasta sen jälkeen lääkäriin. Usein jäsenkorjaaja auttaa. Pohjanmaalla asuessani ei tullut tarvetta käydä kertaakaan, ja nyt kun olisi tarvetta, Etelä-Suomen jäsenkorjaajat perii järkyttäviä rahoja, joten se on vieläkin jäänyt. Paljon olen positiivista kuullut.

Usein yksi hoitokerta riittää, mutta jäsenillä on taipumus jonkin ajan päästä mennä takaisin vinksalleen, joten mikään lopullinen hoitokeino tämä ei ole. Itselläni on huono ryhti ja tosi pitkä selkä verrattuna alavartalooni, jonka seurauksena helpoin asento on könöttää. Yritän asiaa korjata säännöllisin väliajoin, mutta uskon, että selässäni on joku jäsen vinksallaan, ja ryhtiongelmaa voisi ainakin helpottaa pieni niksautus.

[Hartsa]

Hyvää on tullut luettua ja youtuubista löytyy ihan hauskoja videoita Jouko Holman hoitosessioista. Itse kaveri tuntuu olevan melkoinen persoona, mutta hauska nähdä noita korjauksia ja mitä lääkärit on kokeilleet/kehoittaneet korjauksiksi ja hommat korjaantuukin sitten jäsenkorjauksella. Ei tarvitsekaan katkaista jumissa olevaa hauislihasta kun heilauttelee vähän jäseniä oikein jne.

En kyseistä taiteenalaa ole opetellut, mutta nähnyt ja kokeillut että kyllä jalat samanmittaiseksi tuolla saa ainakin, niin mikseipä kaikkea muutakin saisi korjattua. Tosin samaa olen kuullut, että korjaukset ei välttämättä meinaa pysyä aina paikallaan.. tällöin ilmeisesti taustalla myös jotain muuta minkä takia paikat eivät korjatussa asennossa pidempään pysy, vaikka joku energeettinen juttu.

Toisaalta kun samoja asioita voi koskettamattakin korjailla tietyillä energiahoidoilla ja samalla voisi katsella saako ne myös energeettisesti korjattua niin se olisi varmaan oma ensimmäinen valintani virheasentoihin, mutta toki suosittelisin jäsenkorjaajaa paljon paljon mieluummin ennen kuin lähtee lääkäriin itseänsä hajottamaan.

[Verninia]

toki suosittelisin jäsenkorjaajaa paljon paljon mieluummin ennen kuin lähtee lääkäriin itseänsä hajottamaan.

Jep,tämä nykyajan länsimainen lääketiede näyttää pyrkivän minimoimaan kivun ja vahingot tarkemmin perehtymättä syihin. Oho,olipa aika kriittinen ja kamala yleistys! Seuraavan kerran kun Pohjanmaalle on asiaa, jäsenkorjaajalle mars.

Onko teillä mitään kokemusta energiapsykiatriasta? Luen yhtä siihen tukeutuvaa kirjaa ja kuulostaa mielenkiintoiselta. Suomenkielisellä nimellä googlettaminen kertoo tuskin mitään, joten tänne asti ei tämä hoitomuoto ole luultavasti rantautunut.

[Hartsa]

En tuolla nimikkeellä tiedä asiasta minä mitään, mutta kyllä eräillä energeettisillä hoitomuodoilla poistetaan esimerkiksi koviakin traumoja kertahoidolla yms. niin kai nämäkin jollain tapaa energiapsykiatriaan voisi laskea. Ei ole ensimmäisen tai toisen käden tietoja taas siitä, että onko näillä hoidettu myös erinäisiä mielialahäiriöitä, paitsi että masennuksia on kyllä "parannettu", pitkäaikaisesta pysyvyydestä en tiedä, mutta varmaan kertahoito pidempi kun sen perinteisen masennusnapin vaikutus. Ja kun EFT on hyvin helppo opiskella/oppia hoidosta itsekin niin siinä voikin olla itse itsensä terapeutti mitä monimpien asioiden suhteen... tosiaan ainakin EFT hoitajia löytyy kyllä suomestakin. Ilmeisesti et kuitenkaan tätä hoitomuotoa mahtanut tarkoittaa?

Mutta jos aihe kiinnostaa niin googlettele vaikka EFT (Emotional Freedom Technique), niin siitä löytyy juttua paljon ja tosi kovia tuloksia saatu tosi helpolla. Vaikka itse hoito on melko hämmästystä herättävä.. mutta mikäs siinä jos toimii. Toki muillakin energiahoitomuodoilla saa apuja henkisiinkin ongelmiin, mutta vaivaan nähden EFT on aika ylivoimaisen tehokas. Ainakin niistä mitä itse tiedän henk koht.

[Tiuhti]

Täällä päässä on koettu apua homeopaattisesta lääkityksestä! Olen sairastanut masennusta ja viime kesänä päätin lopettaa kuusi vuotta kestäneen psykoosi- mielialalääke kierteen seinään omin nokkineni. En kokenut saavani mistään lääkkeistä apua, vaikutukset olivat pikemminkin päinvastaiset. Aloin jo luopua toivosta kunnes minulle ehdotettiin homeopaattista hoitomuotoa. Olin aluksi aika skeptinen sen suhteen, mutta ajattelin ettei minulla mitään menetettävääkään ole. Nyt olen muutaman kuukauden homeopaattisia lääkkeitä syönyt enkä muista koska olisin tuntenut oloani näin hyväksi! Ahdistus ja pelkotilat ovat tipotiessään, oma luonne on tullut esiin. En tiedä perustuuko tämä kaikki placeboon, pääasia että siitä on apua. Paljon parempia nämä ovat kuin mitkään masennuslääkkeet, hirveitä myrkkyjä ja sivuoireet ovat kamalat.
Vyöhyketerapiaa olen myös muutaman kerran kokeillut. Harmi vain, etten ole saanut aikaiseksi käydä useammin, sillä sen jälkeen olo on ihanan rento ja rauhallinen.

[Vic Rattlehead]

Täällä päässä on koettu apua homeopaattisesta lääkityksestä! Olen sairastanut masennusta ja viime kesänä päätin lopettaa kuusi vuotta kestäneen psykoosi- mielialalääke kierteen seinään omin nokkineni. En kokenut saavani mistään lääkkeistä apua, vaikutukset olivat pikemminkin päinvastaiset. Aloin jo luopua toivosta kunnes minulle ehdotettiin homeopaattista hoitomuotoa. Olin aluksi aika skeptinen sen suhteen, mutta ajattelin ettei minulla mitään menetettävääkään ole. Nyt olen muutaman kuukauden homeopaattisia lääkkeitä syönyt enkä muista koska olisin tuntenut oloani näin hyväksi! Ahdistus ja pelkotilat ovat tipotiessään, oma luonne on tullut esiin. En tiedä perustuuko tämä kaikki placeboon, pääasia että siitä on apua. Paljon parempia nämä ovat kuin mitkään masennuslääkkeet, hirveitä myrkkyjä ja sivuoireet ovat kamalat.
Vyöhyketerapiaa olen myös muutaman kerran kokeillut. Harmi vain, etten ole saanut aikaiseksi käydä useammin, sillä sen jälkeen olo on ihanan rento ja rauhallinen.

Placebo efektiltä kuulostais enemmän meikäläisen korvaan. Yhtä hyvin voisin tän foorumin kautta vaikka väittää telepaattisesti vaikuttavani suhun ja saattaisi jopa toimia jos toisin sen esille uskottavasti.

Mun päänäkemykset näihin vaihtoehto parannuskeinoihin on että a) kyse on rahastuksesta tyhmien ihmien kustannuksella ja b) Ne joille nämä muka toimii kannattaisi varata aika ihan oikealle kunnon lääkärille ja käydä tutkituttamassa aivonsa.

[Tiuhti]

Mun päänäkemykset näihin vaihtoehto parannuskeinoihin on että a) kyse on rahastuksesta tyhmien ihmien kustannuksella ja b) Ne joille nämä muka toimii kannattaisi varata aika ihan oikealle kunnon lääkärille ja käydä tutkituttamassa aivonsa.

Eipä tuo homeopaatilla käynti kovin kallista ole ja lääkkeet sisältyy käynnin hintaa, paljon kalliimmaksi tuli kun söin masennuslääkkeitä. Olisiko yksi seroquel paketti parhaimmillaan ollut sen 100e? Olen käynyt eri lääkäreiden juttusilla, psykiatrin luona, ollut sairaalahoidossa, psykologin tutkimuksissa, aivotomografiassa yms. Pelkkää lääkkeiden vaihtelua ja kokeilua.

Enemmin minä näitä syön kun lääkkeitä, jotka pahentavat oloa entisestään. Minulle se on saman tekevää perustuuko tämä placeboon, tärkeintä on, että auttaa.

[Zrud]

Itellekki o määrätty ties vaik mitä eri psyyke lääkkeit ja jotai skitsofreenikoidenki lääkkeitä... mut oon vaa tullu siihe tuloksee etä mun ongelmat ei johdu jostain sairaudesta. vaan omasta luonteestani.. Lääkkeitä syömällä ei tullu ku helvetisti painajaisia ja.... lippu ei aina noussu salkoon Joten jätänpä moiste lääkkeitte syömise väliin.

[Vic Rattlehead]

Itellekki o määrätty ties vaik mitä eri psyyke lääkkeit ja jotai skitsofreenikoidenki lääkkeitä... mut oon vaa tullu siihe tuloksee etä mun ongelmat ei johdu jostain sairaudesta. vaan omasta luonteestani.. Lääkkeitä syömällä ei tullu ku helvetisti painajaisia ja.... lippu ei aina noussu salkoon Joten jätänpä moiste lääkkeitte syömise väliin.

Mielenterveys lääkkeiden kanssahan on paljon sitä pelleilyä, että kestää ennen kun sopivat lääkkeet löytyy. Ja kyllä mutkin diagnosoitaisi varmaan vaikka mihin sairauksiin mieleni ja ajatuksieni takia, mutta mää uskon enemmän kanssa kaiken kuuluvan omaan perusluonteeseeni eikä mitään sen vakavampaa.. Toki sekin ajatus voi olla sairauden oire, mutta eipä olla vielä ainakaan pakotettukkaan mihkään hoitoon, että ainakin osaan piilottaa ne sairauteni hyvin jos mulla sellassia on..

Mutta tosiaan, ylipäätään mielenterveysongelmien hoitohan on mun käsitysten mukaan, korjatkaa toki jos oon väärässä, aika lapsen kengissä koska a) suprice, ihmis mieli on sen verran monimutkanen asia, ettei sitä ihan tuosta vaan tutkita ja pystytä sanomaan mikä on väärin. Ääritapaukset, joista on haittaa muille ja mahdollisesti itse sairastuneellekkin, toki koitetaan hoitaa lääkkeillä, mutta vaikutus sitten voi olla toista nimenomaan sen takia, että koko juttu on vielä suhteellisen tutkimaton.

Joten, from your point of view, ymmärrän lääkkeiden napsimisen jättämisenkin, mutta koko tän mun postauksen pointti oli, että älä nyt herranen aika sano, että yksi niistä muutamista foorumilaisista, joita pidän suhteellisen järkevänä(ihan selkeydeksi vielä kyllä, tarkoitan ihan sua) uskoo vaihtoehto hoitoihin?

[Zrud]

Hmmm. No i8tse en niihin usko ainakaan vielä koska itsellä ei ole mitään omakohtaista kokemusta asiasta... Mutta ei minulla mitään niiten kokeilemista vastaan olekkaan Ei siinä mitään häviäsi... korkeintaan rahaa.

[Hartsa]

Placebo efektiltä kuulostais enemmän meikäläisen korvaan. Yhtä hyvin voisin tän foorumin kautta vaikka väittää telepaattisesti vaikuttavani suhun ja saattaisi jopa toimia jos toisin sen esille uskottavasti.

Mun päänäkemykset näihin vaihtoehto parannuskeinoihin on että a) kyse on rahastuksesta tyhmien ihmien kustannuksella ja b) Ne joille nämä muka toimii kannattaisi varata aika ihan oikealle kunnon lääkärille ja käydä tutkituttamassa aivonsa.

Näistähän on jutustelua ollut monet kerrat täällä, mutta ei vissiin sinun kanssa vielä.

Tietyissä tilanteissa ja hoidoissa voi placeboefektillä olla vaikutusta, kyllä, sitä en ainakaan minä yritä kieltää. Toisaalta, kumpaako yleensä ihmiset uskovat vahvemmin, jotakin parahörhöä jonka luokse mennään viimeisenä oljenkortena vai kaikkien jalustalle nostamaa lääkäriä, jolla on valta päättää sinun puolestasi mitä sinun kehollesi on tehtämän? Siitä voi sitten miettiä missä se placeboefekti voisi enemmän vaikuttaa. Ei sillä etteikö se olisi hyvä juttu että tällainen efekti on olemassa, kertoo vain siitä että kyllä oma keho omat ongelmansa pystyy korjaamaan jos siihen tarpeeksi uskoo.

Ikävä kyllä tosiasiahan on, että huijareita löytyy kaikkialta mihin ihmiset suostuu rahaa syytämään. Lääkäreitä on vaikka minkänmoisia puoskareita ihan siinä missä muitakin huijareita. Ei ehkä suomessa ihan samalla tavalla kuin joissakin maissa. Mutta toisaalta on taas makuasia haluaako huijauksena nähdä sen, että myydään lääkkeitä joiden tehoista tai pitkäaikaisvaikutuksista ei ole mitään tietoa, ilman että asioita haluaisi tutkia ensin itse ennenkun sitä muille suosittelee. Tämähän on yleensä normaalimenettely melkein missä vain suosittelussa. Sentään vaihtoehtohoitopiireissä näillä jotka oikeasti haluavat auttaa on varmasti aina omakohtaista kokemusta, hyvää palautetta hoitojen toimivuudesta yms. vastoin kuin monella muulla alalla jossa myydään jotakin, vaikka niitä lääkkeitä, eikä seurauksista yritetä oppia tai vaihtoehtoja mietitä.

Mikä nyt suurinpana vastalauseena tuota rahastusta vastaan puhuu, niin löytyy kyllä monia vaihtoehtohoitajia, jotka uhraavat omaa vapaa-aikaansa ilman rahallista korvaustakin. Mikäs näillä on sitten motiivina? Harvassa taitaa olla lääkärit jotka työnsä ohella pitäisivät ilmaista vastaanottoa(vaikka onhan näitäkin).

Ja ne joille nämä toimivat, ovat yleensä käyneet juuri kaikki mahdolliset lääkärit ja lääkkeet läpi saamatta apua vaivaansa, ovat ehkä jo alistuneet kohtaloonsa että joutuvat elämään vaivansa kanssa loppuelämänsä, ja viimeisenä oljenkortena kokeilevat jotakin "näin hullua". Onpa tullut kuultua kommentti, että olisipa ymmärtänyt aloittaa vaivansa hoitelun vastakkaisessa järjestyksessä, kun apua on löytynyt ilmaisesta energiahoidosta tilanteeseen jossa ollaan juostu vaikka kuinka monet eri lääkärit läpi, tuhlattu tonneja rahaa näihin ja apua ei ole tullut. Lääkäri on joko laskenut synkän tuomionsa: "sinut on parannettu, se on vain kuvittelua" tai " Sinua ei voi kukaan auttaa". Melkoista jumalakompleksia.

Tietysti seuraavan kerran jos tulee joku ongelma, niin ei välttämättä ensin enää käydä niitä kymmentä lääkäriä läpi ja mennä viimeisenä vaihtoehtohoitoon jos aiemmin on apua saanut. Ihminen kun oppii.

Ei siinä, ei ole lääkäreitä henkilökohtaisesti vastaan mitään. Lähinnä lääketeollisuutta, yksilöthän nyt pääasiassa varmaan ryhtyvät terveydenhuoltoalalle joko auttaakseen ihmisiä tai rahan perässä. Joten ainakin osa heistä parastaan tahtoo. Sekin on totta, että vaihtoehtohoitojen kanssa kannattaa olla varuillaan ihan siinä missä kaiken muunkin kanssa, varsinkin jos raha on kuvioissa mukana. Avoin mieli ja maalaisjärki mukaan niin hyvä tulee.

Perinteisen terveydenhuollon ja vaihtoehtohoitojen pitäisi toimia yhdessä, jotta saataisi aikaan paras mahdollinen lopputulos, eikä toisiaan vastaan. Yksi työkalu kun harvoin sopii joka tilanteeseen, ihan molemmilta puolin ajateltuna. Onneksi tähän suuntaan ollaan jo menossa, kun esim akupunktio, hypnoosi, reiki ovat saaneet jo jollain tapaa hyväksytyn aseman toimivina hoitokeinoina tiettyihin tilanteisiin. Paljon tehokkaita hoitokeinoja on vielä hyväksynnän ulkopuolella, mutta onneksi hoitoa tarvitsevan yksilön ei tarvitse odottaa että jäykkä instituutio muuttuu. Riittää kun muuttuu itse.

[Vic Rattlehead]

Näistähän on jutustelua ollut monet kerrat täällä, mutta ei vissiin sinun kanssa vielä.

Not that I remember of.. Nyt meinaat sitten vissiin aloittaa?

Tietyissä tilanteissa ja hoidoissa voi placeboefektillä olla vaikutusta, kyllä, sitä en ainakaan minä yritä kieltää. Toisaalta, kumpaako yleensä ihmiset uskovat vahvemmin, jotakin parahörhöä jonka luokse mennään viimeisenä oljenkortena vai kaikkien jalustalle nostamaa lääkäriä, jolla on valta päättää sinun puolestasi mitä sinun kehollesi on tehtämän? Siitä voi sitten miettiä missä se placeboefekti voisi enemmän vaikuttaa.

Sää tulkitset mut väärin: en ylistä lääkäreitä ja hyvinvointipalveluita yhteiskunnallisena instituuttina, vaan pikemminkin pitkälti luotan siihen ajan saattuessa kasvaneeseen lääketieteeseen.

Olen jopa kritisoinut, muistaakseni jopa täällä, lääkäreitä ja kunnallisia terveyspalveluja. Äitilläni on jos jonkinlaista kokemusta näistä kunnan palveluista ja en usko, vaikka ehkä vähän höperökin voi olla joskus, että olis kaikki vika hänessä.

Ei sillä etteikö se olisi hyvä juttu että tällainen efekti on olemassa, kertoo vain siitä että kyllä oma keho omat ongelmansa pystyy korjaamaan jos siihen tarpeeksi uskoo.

Eipä siinä ole paljon uskosta kyse kun ihmisten anatomia tuppaa olemaan itse korjautuva. Vai olisiko sinulla kaikki haavat auki, jos et olisi muistanut uskoa sen umpeutuvan?

Ikävä kyllä tosiasiahan on, että huijareita löytyy kaikkialta mihin ihmiset suostuu rahaa syytämään. Lääkäreitä on vaikka minkänmoisia puoskareita ihan siinä missä muitakin huijareita. Ei ehkä suomessa ihan samalla tavalla kuin joissakin maissa. Mutta toisaalta on taas makuasia haluaako huijauksena nähdä sen, että myydään lääkkeitä joiden tehoista tai pitkäaikaisvaikutuksista ei ole mitään tietoa, ilman että asioita haluaisi tutkia ensin itse ennenkun sitä muille suosittelee.

The first sentence is a fact. Siitä en pääse yli enkä ympäri.

Ja se ei ole makuasia. Se on tyhmyyttä. Samalla periaatteella voisin juottaa sinulle rikkihappoa perustella "Emmää diie mite se vaikuttaa, mut kyl mä luulisin et su elimistös puhdistuu sillä". Jotta jokin asia voisi edes mahdollisesti toimia, sillä täytyy olla jotain kulmakiviä, joka puhuu sen toimivuuden ja luotettavuuden puolesta.

Tietysti riskin otto on tieteenkin edistymisen kannalta välillä välttämätöntä, mutta täysin umpimähkään keksitty trollaus lääke/hoitokeino, jonka tarkoitus on ennemmin kerätä massia sen keksijälle, kuin oikeasti antaa apua johonkin vaivaan ja jonka toimivuudesta ei ole muita vakuutuksia kuin "mää USKON että se oli se mikä autto mua mun vaivoihin" jonkun toisen yhtä typerän ihmisen suusta kuin näitä hoitoja harkitsevan, niin eipä paljoa luottamusta herätä. Saati edelleenkään todista sen aineen todellisesta toimivuudesta yhtikäs mitään.

Tämähän on yleensä normaalimenettely melkein missä vain suosittelussa. Sentään vaihtoehtohoitopiireissä näillä jotka oikeasti haluavat auttaa on varmasti aina omakohtaista kokemusta, hyvää palautetta hoitojen toimivuudesta yms. vastoin kuin monella muulla alalla jossa myydään jotakin, vaikka niitä lääkkeitä, eikä seurauksista yritetä oppia tai vaihtoehtoja mietitä.

Onhan niitä vaihtoehtoja. Päänsärynkin lievittämisen eteen saa mietiskellä melkein yhtä paljon lääkehyllyillä, kun karkkia ostaessa karkkipuolella. Lähes kaikissa varmaan samat vaikutusaineet, tai sitten nimenomaan tätä placebon hyödynnystä, mutta joka tapauksessa kyllä sitä valinnan varaa on.

Ja suomessa ainakin yleisesti ollaan aika tiukkoja noiden lääkkeiden kanssa, että ei sinne apteekin hyllylle varmasti mitään heikosti tutkittua terveydelle haitallista lääkettä kauhean helposti pääse. Toista tuo lääkebisnes on noissa isommissa maissa, joissa lääkefirma voi kutakuinkin sponsoroida tutkimusta, jonka loppu tulos on on heidän tuotteelleen edullinen.

Mikä nyt suurinpana vastalauseena tuota rahastusta vastaan puhuu, niin löytyy kyllä monia vaihtoehtohoitajia, jotka uhraavat omaa vapaa-aikaansa ilman rahallista korvaustakin. Mikäs näillä on sitten motiivina? Harvassa taitaa olla lääkärit jotka työnsä ohella pitäisivät ilmaista vastaanottoa(vaikka onhan näitäkin).

Suurimmat "lääketieteen mullistavat vaihtoehtohoidot" on kyllä joka tapauksessa rahan himossa keksitty. Eiköhän täällä suomessa vielä löydy muutama hippi, joka tarjoaa ja levittää sanaa ilmaiseksi siitä mitä kuuli rapakon toiselta puolelta, mutta eivät he todista jällee yhtikäs mitään siitä alkuperäisestä asiasta.

Edelleen, en ihannoi tai välttämättä edes luota lääkäreihin, mutta luottamukseni ihmiskunnan historian aikana kehittyneeseen ja jatkuvasti kehittyvään lääketieteeseen on kyllä suhteellisen vankka.

Ja ne joille nämä toimivat, ovat yleensä käyneet juuri kaikki mahdolliset lääkärit ja lääkkeet läpi saamatta apua vaivaansa, ovat ehkä jo alistuneet kohtaloonsa että joutuvat elämään vaivansa kanssa loppuelämänsä, ja viimeisenä oljenkortena kokeilevat jotakin "näin hullua". Onpa tullut kuultua kommentti, että olisipa ymmärtänyt aloittaa vaivansa hoitelun vastakkaisessa järjestyksessä, kun apua on löytynyt ilmaisesta energiahoidosta tilanteeseen jossa ollaan juostu vaikka kuinka monet eri lääkärit läpi, tuhlattu tonneja rahaa näihin ja apua ei ole tullut. Lääkäri on joko laskenut synkän tuomionsa: "sinut on parannettu, se on vain kuvittelua" tai " Sinua ei voi kukaan auttaa". Melkoista jumalakompleksia

Jumalakomleksistahan monet lääkärit kärsii, kyllä, mutta hoidon löytymättömyys kertoo mun mielestäni pikemminkin potilasta hoitaneiden lääkäreiden ammattitaidottomuudesta tai mahdollisesti sairaudesta, joka on äärimmäisen harvinainen tai jopa ensimmäinen tapaus tai jonka oireet ovat sen verran yleiset, että sopivat sairauteen kuin sairauteen, wich leads to siihen että lääkäri ei löydä oikeaa hoitoa.

Ei oo millään tavalla perusteltua päästä hypoteesiin, että kyseessä olis jotenkin nykyistä lääketiedettä parempi tai toimivampi vaihtoehto, jos jokin humpuukihoito sitten sattuukin löytymään, jolla tämä sairastunut kokee parantuneensa.

Tietysti seuraavan kerran jos tulee joku ongelma, niin ei välttämättä ensin enää käydä niitä kymmentä lääkäriä läpi ja mennä viimeisenä vaihtoehtohoitoon jos aiemmin on apua saanut. Ihminen kun oppii.

Sanosin pikemminkin, että ihminen on herkkäuskoinen. Suoraan verrannollinen tapahtuma uskoon tulemisen kanssa: sairas löytää muka toimivan vaihtoehto hoidon pitkien epäonnistuneiden yritysten jälkeen löytää hoitoa lääketieteellä-> syntyy perustelematon johtopäätös vaihtoehto hoitojen paremmuudesta, Ihminen kokee pyhän hengen läsnäolon-> syntyy perustelematon johtopäätös jumalan olemassa olosta. Pelkkä tunne ja usko jostakin ei toimi perusteena.

Avoin mieli ja maalaisjärki mukaan niin hyvä tulee.

Rationaalinen ajattelu on monesti enemmän hyödyksi kuin pelkkä sokea maalaisjärki. Maalaisjärjellähän ei siinä ole mitään järkeä, että me ollaan apinoista, eihän suomessa edes asu apinoita! Rationaalisesti aatellen jo ulkoiset piirteet, että se tieteellinen puoli puhuu sen puolesta. Get the point?

Perinteisen terveydenhuollon ja vaihtoehtohoitojen pitäisi toimia yhdessä, jotta saataisi aikaan paras mahdollinen lopputulos, eikä toisiaan vastaan. Yksi työkalu kun harvoin sopii joka tilanteeseen, ihan molemmilta puolin ajateltuna

Kyllä meikä mielummin valittee sen varmasti toimivan ja luotettavan jakoavaimen, kuin hyödyttömän kepin jolla vain jonkun puheiden mukaan voi vääntää muttereita.

[Hartsa]

Yritän välttää quoten quoteja(tai lyhennellä ainakin) ettei tule mene pyramiideiksi.

Sää tulkitset mut väärin: en ylistä lääkäreitä ja hyvinvointipalveluita yhteiskunnallisena instituuttina, vaan pikemminkin pitkälti luotan siihen ajan saattuessa kasvaneeseen lääketieteeseen.

Olen jopa kritisoinut, muistaakseni jopa täällä, lääkäreitä ja kunnallisia terveyspalveluja. Äitilläni on jos jonkinlaista kokemusta näistä kunnan palveluista ja en usko, vaikka ehkä vähän höperökin voi olla joskus, että olis kaikki vika hänessä.

Olet varmaan oikeassa, että tulkitsin väärin. Toisaalta, jos lääketieteeseen suntautuu kritiikki ja muut vaihtoehdot on hölynpölyä, niin luulisi että ei suosittelua oikein mihinkään suuntaan tipu. Ymmärrettävästi jos valita pitää niin valitset viimeisimmän. Tosin joku saattaisi kokeilla muitakin vaihtoehtoja, varsinkin jos luottoa ei tipu nykyisellekään valinnalle hirveänä, ennenkun sen lyttää täysin.

Eipä siinä ole paljon uskosta kyse kun ihmisten anatomia tuppaa olemaan itse korjautuva. Vai olisiko sinulla kaikki haavat auki, jos et olisi muistanut uskoa sen umpeutuvan?

Sinä taas käsitit minut väärin, juuri tuota yritinkin sanoa, mutta tarkoitin että lääkärit sanovat parantavansa ihmisiä(ei toki kaikissa tilanteissa), kun he (kuten energiahoitajatkin) pyrkivät auttamaan ihmisen omaa kehoa korjaamaan itse itsensä. Ei siinä, kai tämä on kuitenkin ihmisen luonto, löytyy näitä toiseltakin puolen aitaa.

The first sentence is a fact. Siitä en pääse yli enkä ympäri.

Ja se ei ole makuasia. Se on tyhmyyttä. Samalla periaatteella voisin juottaa sinulle rikkihappoa perustella "Emmää diie mite se vaikuttaa, mut kyl mä luulisin et su elimistös puhdistuu sillä". Jotta jokin asia voisi edes mahdollisesti toimia, sillä täytyy olla jotain kulmakiviä, joka puhuu sen toimivuuden ja luotettavuuden puolesta.

On se minusta makuasia. Sinä ajattelet vaihtoehdot noin, minä taas ajattelen niin että mitä ihmiset ovat sanoneet/kokeneet mieluummin kuin sen mitä firma on omaan pakettiinsa kirjoittanut. Ei ne lääketehtailijat itse ole syöneet lääkkeitään (ja tuskin syövätkään kun tietänevät paremmin), he ovat kliinisesti ensin yrittäneet todeta että aine tekee jotain, sitten testataan ihmisillä(näitä kauhutarinoita on varmasti lukenut jokainen) jos testataan. Tehdään siinä sivussa sivuvaikutuslista, joista yksi on toivottu vaikutus, tai vahingossa löydetty joka saattaa tehdä jotain positiivista kaiken negatiivisen ohella.

ts. Valinta aineen/hoidon välillä jonka ihmiset sanovat/ovat kokeneet toimivan, tai sitten aine jonka sanotaan enemmän kuin todennäköisesti tekevän useaa huonoa asiaa kymmenien/satojen sivuvaikutusten joukosta joista yksi voi tai voi olla olematta myös se haluttu vaikutus.

Sanotaanko että suurin osa lääkevalmisteista tuntuu olevan tällaisia, toki muutama lääkkeistä on jo sen verran vankasti ja hyvällä kokemusprosentilla todettu toimiviksi niitä käyttäneiden ihmisten perusteella, että haluttu vaikutus on pikemminkin sääntö kuin poikkeus. Tällöin popsisin itsekin ihan mielellään kyseistä ainetta ihan mielellään jos tarve on, koska tilanne vastaa sitä miten muutenkin teen mieluiten päätökset. Eli ihmisten kokeman mukaan.

Toisessa kädessä taas aine/hoito josta suuri(/suurin/kaikki) osa kokeilleista sanoo sen toimivan tiettyyn vaivaan, ja sivuvaikutuksia ei ole. Minusta valinta näiden välillä olisi helppo.

Tietysti riskin otto on tieteenkin edistymisen kannalta välillä välttämätöntä, mutta täysin umpimähkään keksitty trollaus lääke/hoitokeino, jonka tarkoitus on ennemmin kerätä massia sen keksijälle, kuin oikeasti antaa apua johonkin vaivaan ja jonka toimivuudesta ei ole muita vakuutuksia kuin "mää USKON että se oli se mikä autto mua mun vaivoihin" jonkun toisen yhtä typerän ihmisen suusta kuin näitä hoitoja harkitsevan, niin eipä paljoa luottamusta herätä. Saati edelleenkään todista sen aineen todellisesta toimivuudesta yhtikäs mitään.

Jos potilaan potilaan tuntemus asiasta ei vaikuta, niin mikä sitten? Se kliininen tutkimus? Mitä väliä sillä on, mitä kliiniset kokeet näyttää, jos potilas ei saa hoidosta/lääkkeestä mitään apua? Senkö pitäisi lohduttaa lääkärin mielestä olet parantunut, vaikka vaivat pahenisi? ..En ymmärrä logiikkaasi tässä, vaikkakin olen samaa mieltä, että umpimähkään keksitty trollaus massin keräämistä varten ei toki ole hyvä juttu.. tosin jos potilas paranee, niin ei kyse liene enää trollauksesta... ja ei kiitos takaisin placebovaikutukseen, puhun oikeasta paranemisesta tässä olipa vaikuttajana mikä tahansa. Ei sitä jolla on vaiva kiinnosta miksi se paranee, kunhan pääsee siitä eroon. Jos olet vaikka halvaantunut ja rupeat kävelemään hoidon/lääkkeen/minkä tahansa takia, niin olipa vaikuttajana mikä tahansa niin tuskin jatkat tuolissa istumista vastalauseena kun hoitomuoto ei miellyttänyt, tai joku auktoriteetti väittää kokeilematta/tietämättä asiasta mitään että tuo ei vaan voi toimia.

Onhan niitä vaihtoehtoja. Päänsärynkin lievittämisen eteen saa mietiskellä melkein yhtä paljon lääkehyllyillä, kun karkkia ostaessa karkkipuolella. Lähes kaikissa varmaan samat vaikutusaineet, tai sitten nimenomaan tätä placebon hyödynnystä, mutta joka tapauksessa kyllä sitä valinnan varaa on.

Ja suomessa ainakin yleisesti ollaan aika tiukkoja noiden lääkkeiden kanssa, että ei sinne apteekin hyllylle varmasti mitään heikosti tutkittua terveydelle haitallista lääkettä kauhean helposti pääse. Toista tuo lääkebisnes on noissa isommissa maissa, joissa lääkefirma voi kutakuinkin sponsoroida tutkimusta, jonka loppu tulos on on heidän tuotteelleen edullinen.

No juu, apteekissa on kyllä valinnanvaraa ja karkkihyllyefekti tulee väkisinkin. Tarkoitin lähinnä lääkärien määräämiä reseptilääkkeitä, vaikka onhan niissäkin valinnanvaraa ja vaihtelua, mutta lääkäri yleensä aina päättää mitä kokeillaan ja mihin vaihdetaan kun ei toimi. Käsittääkseni lääkärit saa ameriikoissa provikoita kun määräävät reseptejä, lienenkö oikeassa tässä, ja mahtaako jotain vastaavaa olla suomessa. En ihmettelisi, ja tokihan tuosta tuskin paljon puhuttaisi. Isot rahat pelissä. Noh, arvuuttelua.

Mitä noihin aineiden turvallisuuksiin yms. tulee, sekä miten tiukka Suomen syyni apteekin aineista olisi, niin possurokote puhunee puolestaan. Siitä oli juttua mitä se aiheuttaa jo ennenkuin sitä ruettiin ottamaan, mutta kyllä Suomi seuraa kun isot pojat komentaa. Olisi mielenkiintoista tietää mitä kaikkea otetut rokotteet / lääkkeet ovat aikojen saatossa aiheuttaneet parantelujen sivussa, jos pitkäaikaisseurantaa tehtäisi. Ihme että tuokaan pääsi lehtiin saakka.

Vaikka olenkin sitä mieltä että ennaltaehkäisevä terveydenhuolto olisi yksi ISO alue jossa olisi parantamisen varaa, niin ehkä mieluummin luonnollisin keinoin (ruokavalio/liikunta/yms) kuin että tungetaan keho täyteen kemikaaleja joiden tarpeellisuudesta tai pitkäaikaisvaikutuksista ei välttämättä ole tietoa.

Toki pitkäaikaisvaikutuksia on mahdoton tutkia ilman pitkäaikaisia uhreja, joten vähän muna/kana syndrooma, mutta hyvähän noita olisi silti seurata, niin voisi edes joskus viisastua, paitsi toisaalta kun ihmiset pumpataan niin monenlaiseen aineeseen kerralla nykyään niin voi seurauksien syytä olla mahdoton paikallistaa ilman jotain koeryhmää.

Suurimmat "lääketieteen mullistavat vaihtoehtohoidot" on kyllä joka tapauksessa rahan himossa keksitty. Eiköhän täällä suomessa vielä löydy muutama hippi, joka tarjoaa ja levittää sanaa ilmaiseksi siitä mitä kuuli rapakon toiselta puolelta, mutta eivät he todista jällee yhtikäs mitään siitä alkuperäisestä asiasta.

Edelleen, en ihannoi tai välttämättä edes luota lääkäreihin, mutta luottamukseni ihmiskunnan historian aikana kehittyneeseen ja jatkuvasti kehittyvään lääketieteeseen on kyllä suhteellisen vankka.

Eivät toki todista itsessään, mutta se että miksi he jatkavat toimintaansa kertoo siitä että he ovat kokeneet sen toimivaksi. Jos palaute olisi joka kerta että ei mitään vaikutusta niin eiköhän fanaattisimmankin hipin motivaatio loppuisi melko pian. Mutta sekään ei toki todista muuta kuin että he itse ovat vakuuttuneita siitä mitä tekevät, jokaisella on sitten oma valinta että kokeillako vaiko eikö kokeilla.

Minunkin luottamus kehittyvän lääketieteeteen\lääkeaineihin(mukana toki keskustelussa kulkee kokoajan kaikki mitä apoteekissa myydään) tiettyihin osiin on vankka, mutta suuresta osasta kun ei kuule mitään hyvää, päinvastoin, niin en ymmärrä miksi sellaiseen pitäisi luottaa.

Jumalakomleksistahan monet lääkärit kärsii, kyllä, mutta hoidon löytymättömyys kertoo mun mielestäni pikemminkin potilasta hoitaneiden lääkäreiden ammattitaidottomuudesta tai mahdollisesti sairaudesta, joka on äärimmäisen harvinainen tai jopa ensimmäinen tapaus tai jonka oireet ovat sen verran yleiset, että sopivat sairauteen kuin sairauteen, wich leads to siihen että lääkäri ei löydä oikeaa hoitoa.

Ei oo millään tavalla perusteltua päästä hypoteesiin, että kyseessä olis jotenkin nykyistä lääketiedettä parempi tai toimivampi vaihtoehto, jos jokin humpuukihoito sitten sattuukin löytymään, jolla tämä sairastunut kokee parantuneensa.

Toki osa (kenties suurin osa), on lääkärin osaamattomuutta, tai sitä että ei löydä sopivaa hoitoa. Pitää ottaa myös huomioon, että suuri osa hoitamattomaksi jäävistä vaivoista voi olla sellaisia joista lääketiede ei vielä tunnista sairauksiksi / sekoittaa johonkin johon ovat hoidon keksineet. Kaikkeen ei ole hoitoa lääketieteessä ja hyvin moni asia mihin he hoitoja (varsinkin lääkkeitä) määräävät ei edes yritä hoitaa sitä ongelmaa mikä potilaalla on. Jos vieressä on jantteri joka sanoo pystyvänsä auttamaan ihmistä johon lääketieteellä ei ole vielä mitään hoitoa, eikö ole perusteltua kokeilla sitä, jopa suositella sitä mikäli on kuullut sen toimivan?

En missään nimessä yritä vaihtoehtohoitoja nostaa lääketieteen yläpuolelle, vaan yrittää nostaa ne rinnalle vaihtoehdoiksi, kuten nimikin sanoo. Jos homma hoituu lekurilla tunnetusti, niin sinne mars, jos apua ei löydy sieltä tai tiedetään että homma on helpommin hoidettavissa jollakin muulla vaihtoehdossa, niin sinne sitten.

Mitä tässä lääketieteestä lähinnä alennan on tuo lääkebisnes, koska se on mielestäni niin mätä. Mutta se nyt on toki vain mielipide. Noh ehkä myös sekin on kummallista tieteen miehiltä, että ei haluta kuulla uutta informaatiota. Varsinkaan ongelmien kanssa joihin itsellä ei ole mitään ratkaisua.

Sanosin pikemminkin, että ihminen on herkkäuskoinen. Suoraan verrannollinen tapahtuma uskoon tulemisen kanssa: sairas löytää muka toimivan vaihtoehto hoidon pitkien epäonnistuneiden yritysten jälkeen löytää hoitoa lääketieteellä-> syntyy perustelematon johtopäätös vaihtoehto hoitojen paremmuudesta, Ihminen kokee pyhän hengen läsnäolon-> syntyy perustelematon johtopäätös jumalan olemassa olosta. Pelkkä tunne ja usko jostakin ei toimi perusteena.

Eli vaikka löytäisi toimivan tavan tehdä tietty asia, niin pitäisi jatkaa tavalla joka koettu ei toimivaksi? Tarkoittaen vaivaa johon ei apua saa lääketieteen puolelta. En tarkoittanut että automaattisesti vaihtoehtohoidot nousee ainoaksi vaihtoehdoksi tai ylivoimaisen paremmaksi kaikkeen, jos sen huomaa toimivan johonkin vaivaa. Vaan taas kerran sitä, että ne nousevat varteenotettavaksi vaihtoehdoksi sen sijaan että olisivat edelleen pohjamudissa viimeisenä oljenkortena.

Rationaalinen ajattelu on monesti enemmän hyödyksi kuin pelkkä sokea maalaisjärki. Maalaisjärjellähän ei siinä ole mitään järkeä, että me ollaan apinoista, eihän suomessa edes asu apinoita! Rationaalisesti aatellen jo ulkoiset piirteet, että se tieteellinen puoli puhuu sen puolesta. Get the point?

Kyllä, mutta rationaalinen ajattelu on sidoksissa sen hetken yleiseen tietoon, kun taas maalaisjärki on ajatonta, omaan havaintoon perustuvaa päättelyä. Menet uuteen paikkaan, jossa et tiedä mistään yhtään mitään niin rationaalinen ajattelu ei auta sinua yhtään ilman taustotietoja, maalaisjärjellä katselet ja kokeilet miten hommat toimii ja teet sen mikä toimii. Toisella on jo maja pystyssä, kun toinen yrittää miettiä miten ottaa askel.

Kyllä meikä mielummin valittee sen varmasti toimivan ja luotettavan jakoavaimen, kuin hyödyttömän kepin jolla vain jonkun puheiden mukaan voi vääntää muttereita.

Tämähän on taas jokaisen aivan vapaa valinta. Toki se yksi työkalu on paras jos se on juuri oikea tilanteeseen, ja ihan jees jos soveltuu jollain tapaa tarkoitukseen, mutta tarkoitin silloin kun se ei satu olemaan se oikea. Jos työkalusi sattuu olemaan se jakoavain ja pitää keittää vettä, niin kyllä minä yrittäisin jo etsiä jotain muuta.

[Vic Rattlehead]

Toisaalta, jos lääketieteeseen suntautuu kritiikki ja muut vaihtoehdot on hölynpölyä, niin luulisi että ei suosittelua oikein mihinkään suuntaan tipu. Ymmärrettävästi jos valita pitää niin valitset viimeisimmän. Tosin joku saattaisi kokeilla muitakin vaihtoehtoja, varsinkin jos luottoa ei tipu nykyisellekään valinnalle hirveänä, ennenkun sen lyttää täysin.

Kyllä jonkinlaisen vakuuttavan tieteellisen näytön varjossa voisin jopa vaihtoehtohoitoja kokeillakkin. Niitä näyttöjä ei ole ja todennäköisesti ei myöskään tule, joten here we are.

Suosittelen katsomaan Ben and Tellerin vaihtoehtohoitoja käsittelevän jakson. Siinä näkee aika hyvin ainakin amerikan vaihtoehto hoitojen todelliset tarkotusperät. Avaa vähän sunkin näkemyksiäs siitä kuinka rahalla sekin bisnes pyörii..

Sinä taas käsitit minut väärin, juuri tuota yritinkin sanoa, mutta tarkoitin että lääkärit sanovat parantavansa ihmisiä(ei toki kaikissa tilanteissa), kun he (kuten energiahoitajatkin) pyrkivät auttamaan ihmisen omaa kehoa korjaamaan itse itsensä. Ei siinä, kai tämä on kuitenkin ihmisen luonto, löytyy näitä toiseltakin puolen aitaa.

Okei, mutta silti edelleen vain toisella osapuolella on näyttöä sille toimivuudelle.

On se minusta makuasia. Sinä ajattelet vaihtoehdot noin, minä taas ajattelen niin että mitä ihmiset ovat sanoneet/kokeneet mieluummin kuin sen mitä firma on omaan pakettiinsa kirjoittanut. Ei ne lääketehtailijat itse ole syöneet lääkkeitään (ja tuskin syövätkään kun tietänevät paremmin), he ovat kliinisesti ensin yrittäneet todeta että aine tekee jotain, sitten testataan ihmisillä(näitä kauhutarinoita on varmasti lukenut jokainen) jos testataan. Tehdään siinä sivussa sivuvaikutuslista, joista yksi on toivottu vaikutus, tai vahingossa löydetty joka saattaa tehdä jotain positiivista kaiken negatiivisen ohella.

"Kauhutarinat" saa kuulostaan koko jutun siltä, että perustat nuo näkemyksesi luultavasti joidenkin uskomushoitoja kannattavaan propaganda tarinoihin.

Ja olen aikalailla satavarma, että jokaikinen lääke ainakin suomen apteekki hyllyllä on täysin testattu ja oikeassa käytössään vaaraton. Sivuvaikutuksista mainitaan lähinnä siksi, että ihminen ei tee näitä vammaisia johtopäätöksiä aineen toimimattomuudesta, jos se kumminkin kyseiseen vaivaan toimii. Harvemmin kumminkaan kyse mistään pysyvästä haitasta, että eiköhän sen pienen pään säryn kestä jos sen avulla vaikka elimistössä mylläävä päänsärkyä huomattavasti vaarallisempi virus saadaan tuhottua.

Se on jännä kuinka et tahdo luottaa luotettavampaan vaihtoehtoon, vaikka sillä jopa rehellisesti annetaan selville, että voi tulla näitä ja näitä sivuoireita ja valitset ennemmin sen täysin tutkimattoman ja toimivuudesta takeettomamman vaihtoehdo. There is no logic.

Jatkan myöhemmin paremmalla ajalla sillä tossa sun postauksessa on aika monta juttua johon mun on yksinkertasesti pakko tarttua.