Artikkelin Fii – Kultainen leikkaus kommentit

Kirjoittaja: kraah

kraah — Fri, 04 Dec 2009 20:59:27 +0000

Tämähän todistaisi tieteen olevan oikeassa luomishistoriasta,mistä kaikki on alkunsa saanut.Yksi ja sama lähde josta on vain muodustunut erilaisia olentoja.

Kirjoittaja: nomoi höpö

nomoi höpö — Sat, 28 Nov 2009 02:09:21 +0000

Voit toki rikkoa niin paljon kultaista leikkausta kun haluat, etsimällä etsien se kuitenkin löytyy työstäsi. Ei välttämättä juuri sillä tavoin kun usein oletataan ( 2/3 ) oikea ylänyrkka, vaan juurikin siitä suhdeluvusta (fii mitälie, 1,618) vai mi. Esimerkiksi sommittelet pallon tarkoituksella keskelle kuvaa. Kuvaa tutkitaan myöhemmin ja huomataan että ahaaaa, pallon halkaisija / kuvan korkeus / kuvan leveys = kultaisen leikkauksen suhdeluku.

Tämä siksi, että kultainen leikkaus tulee niin luonnollisesti kaikilta ihmisiltä. Sitten on tietysti nämä hörhöt jotka käyttävät juurikin sitä 2/3 ristikkoa ja tunkevat aina tärkeimmän johonkin niistä neljästä leikkauspisteestä joita tuossa syntyy.

Kirjoittaja: Wespa

Wespa — Thu, 26 Nov 2009 18:32:19 +0000

Joo noin ajattelinkin, että voi olla, että se oli juuri toisin päin kun en tarkkaan muistanut. Eli noita alueita kannattaa siis ilmeisesti kuvauksessa välttää.

Kirjoittaja: WM_

WM_ — Thu, 26 Nov 2009 14:37:31 +0000

Wespa, minä kyllä muistan juuri päinvastaista x) Koska jos alkoo halkomaan vaikka kaulasta, siitä tulee hyvin raadollista kuvaa, esim rinnasta on hyvä rajata :p

Muistit oikein, päinvastoin vain

Aa, innokkaille tiedoksi, tämä artikkeli TULEE saamaan jatkoa

Kirjoittaja: Wespa

Wespa — Wed, 25 Nov 2009 18:48:36 +0000

Niin ja mitä tulee tuohon elokuvajuttuun, niin meidänkin media/videokuvaskurssilta muistan tietyt leikkauskohdat (siis mihin kohtaa ihmistä kuva loppuu). Mieluiten kuvan siis kannattaa leikata noista ihmisen “jännekohdista”, eli polvet, kaula, siitä mistä jalat alkaa mahan alta jne. eikä oudosti niiden välistä (näyttää haasulle/oudolle). En muista tuota tuota kuitenkaan tarkkaan… Tarkempaa tietoa varmasti löytyy jostain videokuvasvinkeistä…

Tässä jotain:
http://upload.wikimedia.org/wikibooks/en/0/08/Bg-framing2.jpg

Kirjoittaja: Wespa

Wespa — Wed, 25 Nov 2009 18:42:26 +0000

“miten tiede mukamas sopii mielestäsi paremmin jonnekin henkimaailman puolelle?”

En väittänyt, että tiede sopisi paremmin. Mainitsin vain, että tämä aihe sopisi myös henkimaailman puolelle, kun siellä käsitellään myös filosofiaa ja tämäntapaisia luontoon/maailmaan/universumiin liittyviä juttuja…
Tarkoitin siis henkimaailma.wordpress.com, blogia jos tuo jäi epäselväksi.

Kirjoittaja: Höpönpöpö

Höpönpöpö — Wed, 25 Nov 2009 14:59:07 +0000

Toki kaikissa kuvataiteissa kultainen leikkaus kuuluu perusopintoihin, sitä en ole kiistänytkään. Täyspitkässä elokuvassa on ainakin toistasataatuhatta kuvaa ja sen kummemmin asiaa todistelematta uskaltaisin epäillä, että suurimmassa osassa ei ole kenenkään pilkulleen laskemia kuvasuhteita. Varmasti lähes joka leffasta tällaisiakin otoksia löytyy.

Tämä keskustelu on mielestäni ajautunut nyt sen verran aiheen marginaalin, etten koe kovin järkevänä tätä jatkaa. Mutta en siis millään muotoa aliarvioi kultaista leikkausta. Everybody’s happy now?

Kirjoittaja: wm_

wm_ — Wed, 25 Nov 2009 08:45:43 +0000

Höpö, keskusteluni kanssasi aiheesta ovat olleet antoisia, mutta metele voisi vähän miettiä ennen kuin kirjoittaa..

Jää julkaisematta? Tästä minulla ei ole tietoa. Itseasiassa minunkin koko postaus on hävinnyt..
Mutta kuka tahansa videokuvaamiseen tai valokuvaamiseen perehtynyt on jossain vaiheessa tullut kuvansommittelua opiskelleeksi ja sielä on aika tyypillistä käyttää/opettaa kultaisenleikkauksen mukaista suhdetta kuvasuhteena.

Sanonkin, näytä minulle leffa, jossa tätä ei olisi käytetty

Kirjoittaja: Höpönpöpö

Höpönpöpö — Wed, 25 Nov 2009 07:33:45 +0000

Hetkinen… WM tuossa rohkenee epäillä aivan syyttä muiden ‘perehtyneisyyttä’ koko teinivuosiensa elämänkokemuksella ja meitsin asiallinen vastaus jää julkaisematta? Mistäköhän syystä?

Kirjoittaja: Höpönpöpö

Höpönpöpö — Wed, 25 Nov 2009 05:27:57 +0000

WM, kukas nyt on sua syytellyt? Pitääkö oikeesti olla noin pirun herkkänahkainen? En tiedä mitä elokuvakouluja olet itse käynyt, mutta jos heittelee älyttömiä ‘faktoja’ ja joku niitä ääneen ihmettelee niin hetikö täytyy se herne tunkea sieraimeensa? Itse en nyt kyllä suurennuslasillakaan löydä kommentistani mitään syyttelevää, loukkaavaa, hyökkäävää tai piilov*ttuilevaakaan, joten porut pyllyyn ja yritetään taas pysyä aiheessa…