{"id":6614,"date":"2010-06-14T21:58:56","date_gmt":"2010-06-14T18:58:56","guid":{"rendered":"http:\/\/paranormaaliblogi.net\/?p=6614"},"modified":"2010-06-14T21:58:56","modified_gmt":"2010-06-14T18:58:56","slug":"kritiikkia-james-randista-ja-skepsiksesta","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/paranormaaliblogi.net\/index.php\/2010\/06\/14\/kritiikkia-james-randista-ja-skepsiksesta\/","title":{"rendered":"Kritiikki\u00e4 James Randista ja Skepsiksest\u00e4"},"content":{"rendered":"

Skeptikkojen kansainv\u00e4linen esikuva James Randi vieraili Suomessa keskiviikkona Skepsis ry:n kutsumana. Suurta julkisuutta saaneen tapahtuman siivitt\u00e4m\u00e4n\u00e4 my\u00f6s Skepsiksen ymp\u00e4rill\u00e4 kuohuu. Ep\u00e4ill\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 huuhaan ykk\u00f6svastustajana pidetty j\u00e4rjest\u00f6 olisikin itse paljastumassa pseudotieteelliseksi j\u00e4rjest\u00f6ksi. My\u00f6s vierailun p\u00e4\u00e4t\u00e4hdest\u00e4 on tullut esille kiusallinen seksiskandaali. Lue oheinen nimimerkki Gamman kirjoittama reportaasi niin tied\u00e4t enemm\u00e4n!<\/strong><\/p>\n

Taikuri James Randi<\/strong> veti Suomen vierailunsa yhteydess\u00e4 esitelm\u00e4n<\/a> Helsingin yliopistossa sek\u00e4 osallistui Skepsiksen j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4\u00e4n homeopaattiseen joukkoitsemurhaan<\/a>. Randin luennolla oli l\u00e4sn\u00e4 oli yli 600 paranormaaleista ilmi\u00f6ist\u00e4 ainakin skeptisess\u00e4 mieless\u00e4 kiinnostunutta henkil\u00f6\u00e4.<\/p>\n

T\u00e4m\u00e4 oli h\u00e4nen kolmas vierailunsa Suomessa. T\u00e4ll\u00e4 kertaa h\u00e4n painottui esitelm\u00e4ss\u00e4\u00e4n enemm\u00e4n uskontoja kohtaan esitt\u00e4m\u00e4\u00e4ns\u00e4 kritiikkiin. Tuskin kenellek\u00e4\u00e4n j\u00e4i ep\u00e4selv\u00e4ksi, ett\u00e4 h\u00e4n oli saapunut nyt Suomeen erityisesti ateismin lipunkantajana. H\u00e4n ik\u00e4\u00e4nkuin halusi viel\u00e4 vanhoilla p\u00e4ivill\u00e4\u00e4n painottaa kannattajilleen, ett\u00e4 kaikki loppuu h\u00e4nen mukaansa kuolemaan. Silti perinteisi\u00e4 paranormaaleja aiheitakaan ei unohdettu, vaikkakin h\u00e4nen ns. huuhaakritiikkins\u00e4 keskittyi t\u00e4ll\u00e4 kertaa enemm\u00e4n erilaisiin t\u00e4ydent\u00e4viin hoitomuotoihin, joita skeptikot yleens\u00e4 kutsuvat uskomushoidoiksi.<\/p>\n

H\u00e4nen luentoaan kuvasi lempe\u00e4 huumori ja kaikkein ter\u00e4vimpien skeptisten lausuntojensa v\u00e4h\u00e4isyys, joka sai jotkut jo hieman ep\u00e4ilem\u00e4\u00e4n ett\u00e4 mies on ehk\u00e4 jopa pehmennyt vanhoilla p\u00e4ivill\u00e4\u00e4n. Ensikertalaisena en osaa sanoa, oliko kyse pikemminkin vain siit\u00e4, ett\u00e4 netiss\u00e4 h\u00e4nell\u00e4 olisi tapana esiinty\u00e4 aggressiivisemmin kuin liven\u00e4.<\/p>\n

L\u00e4hetin paikan p\u00e4\u00e4lt\u00e4 nettiin suoran selostuksen luennon k\u00e4\u00e4nteist\u00e4. Randi otti yleis\u00f6ns\u00e4 alusta asti viljelem\u00e4ll\u00e4 huumoriaan, joissa olivat usein k\u00e4ytt\u00f6voimana h\u00e4nen tuntemansa julkisuuden henkil\u00f6t, niin hyv\u00e4ss\u00e4 kuin pahassa. H\u00e4nen luentonsa alkoi esittelyvideolla<\/a>, jonka j\u00e4lkeen siirryttiin sitten demonstroimaan muutaman yksinkertaisen tempun kautta ihmisten tapaa tehd\u00e4 alitajuisia oletuksia puutteellisten havaintotietojen pohjalta. T\u00e4st\u00e4 Randi siirtyi nopeasti vaihtoehtohoitoihin ottamalla yliannostuksen homeopaattisia unil\u00e4\u00e4kkeit\u00e4, josta h\u00e4n jaksoi muistuttaa valpasta yleis\u00f6\u00e4 l\u00e4pi koko luentonsa.<\/p>\n

Randin k\u00e4rkk\u00e4\u00e4sti kritisoimien v\u00e4r\u00e4htelyjen kannattelemana eetterist\u00e4 valkokankaalle materialisoitui sitten seuraavaksi ihmeparantamista kritisoiva video. T\u00e4m\u00e4 video liittyi tunnettuun uskonnolliseen johtajaan Peter Popoffiin<\/a>, jonka ”armolahjat” Randi nolosti paljasti t\u00f6rke\u00e4ksi huijaukseksi Johny Carson show’ssa Yhdysvalloissa. T\u00e4m\u00e4 video tiesikin k\u00e4\u00e4nnett\u00e4 Randin luennossa uskontokritiikin suuntaan.<\/p>\n

Luentonsa ohessa h\u00e4n muisti my\u00f6skin mainostaa miljoonan dollarin haastettaan<\/a>, joka on edelleen kaikkien saatavilla. Tosin h\u00e4n ”unohti” mainita, ett\u00e4 haasteen voivat nyky\u00e4\u00e4n ottaa vastaan vain julkisuuden henkil\u00f6t ja ett\u00e4 h\u00e4n ei ota ollenkaan testattavaksi sellaisia paranormaaleja kykyj\u00e4, joita h\u00e4n pit\u00e4\u00e4 potentiaalisesti jotenkin vaarallisina henkil\u00f6lle itselleen jos niit\u00e4 testattaisiin. H\u00e4nen mainostamaansa haasteeseen liittyy toki muitakin ehtoja ja taustaoletuksia. Mainospuheensa yhteydess\u00e4 h\u00e4n kertoi, ett\u00e4 julkisuuden henkil\u00f6t kuitenkin vain harvoin jos koskaan tarttuvat haasteeseen, vaikka saattavat sellaista luvatakin. Esimerkkin\u00e4 h\u00e4n otti Sylvia Brownin, joka ei ole ottanut h\u00e4neen yhteytt\u00e4 joskus esitt\u00e4m\u00e4st\u00e4\u00e4n julkisesta lupauksestaan huolimatta. Randi oli h\u00e4mm\u00e4stelevin\u00e4\u00e4n sarkastisesti, etteik\u00f6 tunnettu selv\u00e4n\u00e4kij\u00e4 ole onnistunut l\u00f6yt\u00e4m\u00e4\u00e4n h\u00e4nen yhteystietojaan.<\/p>\n

Luentonsa loppupuolella Randi l\u00e4hestyi paranormaaleja ilmi\u00f6it\u00e4 ja parapsykologiaa. T\u00e4m\u00e4 osuus alkoi videolla<\/a>, joka k\u00e4sitteli – ei Randin arkkivihollista Uri Gelleri\u00e4 vaan joissakin kehitysmaissa viime vuosikymmenin\u00e4 ty\u00f6skennelleit\u00e4 parapsyykkisi\u00e4 kirurgeja, jotka ovat houkutelleet lentokonelasteittain my\u00f6s l\u00e4nsimaalaisia potilaita. Usein n\u00e4m\u00e4 ihmiset ovat olleet kuolemansairaita ja jonkinlainen ihmeparantuminen on ollut heid\u00e4n viimeinen toivonsa. Randin n\u00e4k\u00f6kanta on, ett\u00e4 t\u00e4llainen on vakavasti sairaiden hyv\u00e4ksik\u00e4ytt\u00f6\u00e4, sill\u00e4 h\u00e4n pit\u00e4\u00e4 t\u00e4t\u00e4 ns. sogurgiaa t\u00e4yten\u00e4 huijauksena. Kantaansa h\u00e4n perusteli tyypilliseen tapaansa sill\u00e4, ett\u00e4 h\u00e4n kykenee esitt\u00e4m\u00e4\u00e4n ainakin pintapuolisesti samann\u00e4k\u00f6isen toimenpiteen turvautumalla pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n taikatemppuihin – luennosta ei k\u00e4ynyt kuitenkaan ilmi, oliko Randi itse mitenk\u00e4\u00e4n varsinaisesti tutkinut n\u00e4it\u00e4 henkiparantajia. Kritiikiss\u00e4\u00e4n h\u00e4n tosin j\u00e4tti mainitsematta, ett\u00e4 monet henkikirurgian harjoittajat ovat ty\u00f6skennelleet alkeellisissa oloissa aivan ilmaiseksi eiv\u00e4tk\u00e4 aina ole ottaneet vastaan edes vapaaehtoisia lahjoituksia asiakkailtaan.<\/p>\n

Ennen yleis\u00f6kysymyksi\u00e4 Randi viel\u00e4 kaivoi esiin zener-kortit<\/a> demonstroidakseen kuinka helppoa huijaaminen h\u00e4nen mielest\u00e4\u00e4n on parapsykologiassa, mutta valitettavasti ep\u00e4onnistuikin taikatempussaan. Ent\u00e4 ep\u00e4onnistuiko h\u00e4n my\u00f6s kriittisiksi tarkoitetuissa puheenvuoroissaan?<\/p>\n

Kriittisi\u00e4 huomioita<\/strong><\/h3>\n

Monet paranormaaleista ilmi\u00f6ist\u00e4 kiinnostuneet henkil\u00f6t varmaankin tarkastelivat Randin luentoa kriittisell\u00e4 silm\u00e4ll\u00e4. Skeptikot joskus v\u00e4itt\u00e4v\u00e4t suhtautuvansa kriittisesti my\u00f6s muiden skeptikkojen ja jopa Randin puheisiin, mutta usein kritiikki silti tulee ensimm\u00e4iseksi ulkopuolisilta – yleens\u00e4 kriittisilt\u00e4 rajatiedon harrastajilta.<\/p>\n

Randin luennon anti onkin jo ehtinyt poikimaan my\u00f6skin monenlaista kriittist\u00e4 palautetta. Jo ennen luentoa kriittist\u00e4 huomiota<\/a> her\u00e4tti mm. se tosiasia, ett\u00e4 jotkut skeptikot odottivat Randin vierailua yht\u00e4 hysteerisesti kuin teinityt\u00f6t rockt\u00e4hte\u00e4. T\u00e4llaisen ihailun kohteesta n\u00e4hd\u00e4\u00e4n usein vain my\u00f6nteiset puolet ja niinp\u00e4 oli odotettavissa, ett\u00e4 kritiikin esitt\u00e4minen j\u00e4\u00e4 j\u00e4lleen skeptikoihin muutenkin kriittisesti suhtautuvien varaan.<\/p>\n

Jo heti luentonsa aluksi Randi tarjosi kriitikoille mannaa, sill\u00e4 h\u00e4n unohti kokonaan k\u00e4yneens\u00e4 Suomessa jokunen vuosi sitten ja v\u00e4itti, ett\u00e4 viimeinen vierailunsa maassamme olisi tapahtunut jo yli 20 vuotta sitten. Jos h\u00e4n unohtaa t\u00e4llaisen asian, her\u00e4\u00e4 luonnollisesti kysymys kuinka luotettavia h\u00e4nen muut puheensa ovat. Etenkin kun h\u00e4n on itse pyrkinyt korostamaan, kuinka ”hyv\u00e4” h\u00e4nen muistinsa on.<\/p>\n

Kritiikki\u00e4 on her\u00e4tt\u00e4nyt my\u00f6s Randin tapa mainostaa haastettaan<\/a>. H\u00e4n sivuuttaa yleens\u00e4 kokonaan ne taustaoletukset ja -ehdot, jotka kriitikkojen mukaan tekev\u00e4t haasteeseen vastaamisen monille kovin vaikeaksi tai jopa l\u00e4hes mahdottomaksi, vaikka kuinka sattuisi mielest\u00e4\u00e4n omaamaan paranormaaleja kykyj\u00e4. H\u00e4n ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n tavallisesti lainkaan huomioi sit\u00e4, ett\u00e4 paranormaaleja kykyj\u00e4 omaavilla ihmisill\u00e4 voisi olla aivan asiallisia syit\u00e4 kielt\u00e4yty\u00e4 skeptikkojen tarjoamista haasteista. Kyse voi olla esimerkiksi vastahakoisuudesta my\u00f6nt\u00e4\u00e4 skeptikoille yksinoikeus testata heid\u00e4t ja hy\u00f6ty\u00e4 sen mukanaan tuomasta julkisuudesta, vaikka siit\u00e4 tarjottaisiin jopa miljoona dollaria, tai ylip\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4n henkil\u00f6n haluttomuudesta saada Randin kaipaamaa julkisuutta kyvyill\u00e4\u00e4n. Joissain tapauksissa itse kykyjen testaaminen saattaisi olla niin kallista, ett\u00e4 suuri osa luvatusta palkkiosta meneekin n\u00e4ihin kuluihin eik\u00e4 se v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 riit\u00e4k\u00e4\u00e4n. Syyn\u00e4 saattaisi olla my\u00f6skin mm. varsin ymm\u00e4rrett\u00e4v\u00e4 pelko siit\u00e4, etteiv\u00e4t skeptikot pelaa reilusti tai ett\u00e4 onnistumisen kriteerit asetetaan skeptikkojen vaatimuksesta liian korkealle, jolloin aidonkin paranormaalin kyvyn omaava ei v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 saavuttaisi sit\u00e4 vaikka omasta mielest\u00e4\u00e4n onnistuisikin testiss\u00e4. Lis\u00e4ksi skeptikkoja ymp\u00e4ri maailman on kritisoitu siit\u00e4, ett\u00e4 heid\u00e4n haasteensa tukevat pseudoskeptismi\u00e4 – esimerkiksi se on varsin yleist\u00e4, ett\u00e4 niiden pohjalta yritet\u00e4\u00e4n argumentoida virheellisesti hyvin tutkittuja spontaanitapauksiakin vastaan.<\/p>\n

Randilla n\u00e4ytti olevan luennollaan my\u00f6skin hieman ongelmia erotella toisistaan kriittisyyden puute ja puhdas tiet\u00e4m\u00e4tt\u00f6myys. N\u00e4m\u00e4 ovat nimitt\u00e4in eri asioita. Kriittinenk\u00e4\u00e4n ihminen ei voi tiet\u00e4\u00e4 kaikkea ja silloin kun ei tied\u00e4 kaikkea, on my\u00f6s riski ett\u00e4 erehtyy joskus ottaessaan kantaa asioihin joihin ei ehdi itse perinpohjin perehtym\u00e4\u00e4n – t\u00e4m\u00e4 koskee my\u00f6s sellaisia asioista, joita useiden ihmisten erehtymisten j\u00e4lkeen joku saattaisi keksi\u00e4 kutsua huuhaaksi, jotta kukaan ei en\u00e4\u00e4 jatkossa erehtyisi vastaavalla tavalla. Skeptikoiden yhten\u00e4 ongelmana pidet\u00e4\u00e4nkin, ett\u00e4 tiet\u00e4m\u00e4tt\u00f6myys helposti tuomitaan pseudotieteilyn\u00e4 vaikka se on usein aivan ihmimillist\u00e4.<\/p>\n

Rajatiedon harrastajien n\u00e4k\u00f6kulma t\u00e4h\u00e4n asiaan on usein jotakuinkin sellainen, ettei pelkk\u00e4 viaton tiet\u00e4m\u00e4tt\u00f6myys voi koskaan olla pseudotieteily\u00e4 ja harvoin muutenkaan tuomittavaa, ellei siihen liity selv\u00e4\u00e4 kriittisyyden puutetta sek\u00e4 tietoista pyrkimyst\u00e4 nostaa omaa arvostusta perusteettomasti tieteen kustannuksella. Ik\u00e4v\u00e4 kyll\u00e4 kriitikot ovat todenneet, ett\u00e4 (pseudo)skeptikoiden omakin toiminta voi t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 n\u00e4m\u00e4 tunnusmerkist\u00f6t – j\u00e4lleen Randin vierailun vanavedess\u00e4 on kuultu sellaisiakin kannanottoja, ett\u00e4 Skepsiksen tulisi erin\u00e4isist\u00e4 syist\u00e4 my\u00f6nt\u00e4\u00e4 huuhaa-palkintonsa itselleen.<\/p>\n

Vaikka Randi pyrkikin antamissaan haaastatteluissa<\/a> erottamaan kyynisyyden ja skeptisyyden toisistaan, kriitikkojen mielest\u00e4 h\u00e4nen luennostaan paistoi l\u00e4pi my\u00f6skin tietty kyynisyys. On ehk\u00e4 tervett\u00e4 asennoitua hieman kyynisesti ihmiskuntaan, mutta sit\u00e4 ei saa k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 v\u00e4lineen\u00e4 yksitt\u00e4isten henkil\u00f6iden leimaamisessa omien ennakkoluulojen pohjalta. Randin kriittiset seuraajat ovat joutuneet toteamaan, ett\u00e4 usein h\u00e4nen v\u00e4itteens\u00e4 ovat ik\u00e4v\u00e4 kyll\u00e4 menneet ennakkoluulojen puolelle eiv\u00e4tk\u00e4 h\u00e4nen mielipiteens\u00e4 ole aina niin tieteellisi\u00e4k\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Luennon j\u00e4lkeen oli yleis\u00f6kysymysten vuoro, mutta Randi antoikin kysymyksille vartin verran v\u00e4hemm\u00e4n aikaa kun oli ennalta luennon pituuden puolesta luvattu. T\u00e4m\u00e4n takia kaikki skeptismiin ja skeptikkoihin kriittisemmin suhtautuvat kysymykset j\u00e4iv\u00e4t vaille vastausta, koska n\u00e4ille kysymyksille ei j\u00e4\u00e4nyt aikaa.<\/p>\n

Ehk\u00e4p\u00e4 kriitikkojen kannalta mielenkiintoisin kysymys oli, mik\u00e4 on Randin mielest\u00e4 haastavin h\u00e4nen tutkimansa tapaus. H\u00e4n vastasi, ettei niist\u00e4 yksik\u00e4\u00e4n ollut erityisen hankala, koska h\u00e4nell\u00e4 on n\u00e4ist\u00e4 asioista kokemusta. H\u00e4n piti totuuden selvitt\u00e4mist\u00e4 helppona my\u00f6s siksi, ett\u00e4 n\u00e4m\u00e4 asiat ovat lopulta sit\u00e4 yht\u00e4 ja samaa hevonpaskaa, kuten h\u00e4n asian ilmaisi.<\/p>\n

On sanottu, ett\u00e4 tuossa vastauksessa tavallaan kiteytyi koko Randin persoona ja toiminnan luonne. T\u00e4t\u00e4 kommenttia on kritisoitu ainakin asian kiertelemisest\u00e4, ylinmielisyydest\u00e4, virheellisist\u00e4 tiedoista, asioiden leimaavasta niputtamisesta ja Randia itse\u00e4\u00e4n ehk\u00e4 my\u00f6s omien kykyjens\u00e4 yliarvioimisesta.<\/p>\n

Randi on saanut runsaasti kiitosta siit\u00e4, ett\u00e4 h\u00e4n osaa ottaa yleis\u00f6ns\u00e4 taitavasti huumorilla luentoaan maustaen. Toisaalta h\u00e4neen ep\u00e4ilev\u00e4mmin suhtautuvat monesti kriittisesti muistuttavat, ett\u00e4 h\u00e4n on kuitenkin silm\u00e4nk\u00e4\u00e4nt\u00e4j\u00e4n\u00e4 taitava my\u00f6skin johtamaan yleis\u00f6\u00e4 tahallaan tai jopa tahattomasti harhaan, mik\u00e4 kannattaa huomioida kun h\u00e4nt\u00e4 kuuntelee. Skeptisten v\u00e4itteiden ja l\u00e4hteiden kriittisen tarkistelun sanotaan usein unohtuvan skeptikoilta. Ep\u00e4ilem\u00e4tt\u00e4 silti Randin kannattajat kuin h\u00e4nen kriitikkonsakin n\u00e4kev\u00e4t my\u00f6nteisen\u00e4 puolena sen, ett\u00e4 h\u00e4n saa ihmiset ajattelemaan my\u00f6skin terveell\u00e4 kriittisyydell\u00e4 asioihin. Merkitt\u00e4vi\u00e4 eroja tulee ehk\u00e4 vasta siin\u00e4 kohden, kun Randin tai h\u00e4nen kannattajiensa katsotaan siirtyneen ep\u00e4terveen kriittisyyden ja patologisen skeptismin puolelle.<\/p>\n

Skepsis-kohu<\/strong><\/h3>\n

Randin vierailu nostatti paljon kohinaa Skepsiksen ymp\u00e4rill\u00e4, eik\u00e4 ainoastaan my\u00f6nteisiss\u00e4 merkeiss\u00e4. Kohu alkoi homeopaattiseksi joukkoitsemurhaksi kutsutusta tempauksesta, jota jopa jotkut skeptikot pitiv\u00e4t mauttomana itsemurhien kustannuksella pelleilyn\u00e4. Skepsiksen saamaa kritiikki\u00e4 v\u00e4ritti my\u00f6s se, ett\u00e4 Vapaa-ajattelijoiden mauttomana pidetty tempaus vaihtaa raamattuja pornolehtiin<\/a> oli viel\u00e4 ihmisten tuoreessa muistissa. Toisaalta jotkut skeptikkojen kriitikot tervehtiv\u00e4t tempausta siin\u00e4 mieless\u00e4 my\u00f6nteisen\u00e4, ett\u00e4 skeptikoiden katsottiin olevan elementiss\u00e4\u00e4n juuri toimittaessaan er\u00e4\u00e4nlaista viihteellist\u00e4 tieteen narrin virkaa. T\u00e4ll\u00f6in useimmat ymm\u00e4rt\u00e4v\u00e4t, ettei skeptikkojen kannanottoja tarvitse eik\u00e4 tulekaan ottaa aina niin vakavasti.<\/p>\n

Tempauksen seurauksena Skepsiksen palstalle avattiin my\u00f6skin keskusteluketju<\/a>, jossa h\u00e4mm\u00e4steltiin skeptikoiden tapaa korostaa seuransa tieteellisyytt\u00e4 julkisuudessa ja per\u00e4\u00e4nkuulutettiin konkreettista n\u00e4ytt\u00f6\u00e4 Skepsiksen tieteellisyydest\u00e4. T\u00e4st\u00e4 avauksesta sai alkunsa tapahtumaketju, joka avasi portit uudelle, skeptikkojen kannalta mahdollisesti viel\u00e4kin kiusallisemmalle kohulle.<\/p>\n

Mainitun keskustelun ytimeen nousi nimitt\u00e4in skeptikkojen toimesta Skepsiksen j\u00e4senyys Tieteellisten Seurain Valtuuskunnassa (TSV)<\/a>, jonka pit\u00e4isi skeptikkojen mielest\u00e4 taata j\u00e4senseuran tieteellisyys. Valppaan Skepsis-kriitikon ansiosta osoittautui kuitenkin, ett\u00e4 TSV:n nettisivujen mukaan Skepsis ei edes t\u00e4yt\u00e4 valtuuskunnan j\u00e4senyyden kriteereit\u00e4. T\u00e4m\u00e4 tarkoittaa sit\u00e4, ett\u00e4 Skepsikselt\u00e4 tulisi ev\u00e4t\u00e4 virallinen tieteellisen seuran status, jolloin se olisi itse asiassa (ainakin skeptikkojen omien tiukkojen kriteerien valossa) pseudotieteellinen yhdistys esiinnytty\u00e4\u00e4n vuosikaudet katteettomasti tieteen nimiss\u00e4. T\u00e4h\u00e4n ei ollut skeptikoillakaan mit\u00e4\u00e4n vastaansanomista, mutta he ovat silti edelleen sit\u00e4 mielt\u00e4 ett\u00e4 Skepsis tulee kaikesta huolimatta pysym\u00e4\u00e4n jatkossakin TSV:n j\u00e4senen\u00e4.<\/p>\n

Asiasta her\u00e4nnyt kohu on johtanut siihen, ett\u00e4 paitsi Skepsiksen toiminnan tieteellisyys, nyt my\u00f6s Skepsiksen asema virallisena tieteellisen\u00e4 seurana on joutunut ep\u00e4ilyksenalaiseksi. Jos Skepsis on p\u00e4\u00e4ssyt katteettomasti TSV:n j\u00e4seneksi, t\u00e4m\u00e4 j\u00e4senyys tulisi Skepsiksen palstalla kerrottujen tietojen mukaan peruuttaa, jolloin Skepsis erotettaisiin TSV:n j\u00e4senyydest\u00e4.<\/p>\n

Lis\u00e4ksi on jopa her\u00e4nnyt ep\u00e4ilyj\u00e4 TSV:n toiminnan luotettavuudesta er\u00e4\u00e4nlaisena seurojen tieteellisyyden portinvartijana. Julkisuudessa on esitetty tietoja, joiden mukaan TSV:n edustajina on toiminut samoja henkil\u00f6it\u00e4, jotka ovat mukana my\u00f6s Skepsiksess\u00e4. On ep\u00e4ilty, ett\u00e4 n\u00e4m\u00e4 henkil\u00f6t olisivat olleet p\u00e4\u00e4tt\u00e4m\u00e4ss\u00e4 Skepsiksen j\u00e4senyydest\u00e4 mahdollisesti j\u00e4\u00e4v\u00e4\u00e4m\u00e4tt\u00e4 itse\u00e4\u00e4n. Viime aikaisten korruptioskandaalien keskell\u00e4 on helppo ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 suomalaisen tiedej\u00e4rjestelm\u00e4n lahjomattomuuden varmistaminen koetaan t\u00e4rke\u00e4ksi, niinp\u00e4 jopa skeptikoiden taholta on kannustettu asian selvitt\u00e4miseen.<\/p>\n

Tieto Skepsiksen kyseenalaisesta asemasta TSV:n j\u00e4senj\u00e4rjest\u00f6n\u00e4 on aikaansaanut n\u00e4rk\u00e4styst\u00e4 erityisesti siit\u00e4 syyst\u00e4, ett\u00e4 Skepsis paitsi v\u00e4itt\u00e4\u00e4 toimintansa olevan tieteellist\u00e4, se toiminnallaan esitt\u00e4\u00e4 edustavansa tiedeyhteis\u00f6\u00e4 riitt\u00e4v\u00e4n hyvin voidakseen luotettavasti erottaa mik\u00e4 on tiedett\u00e4 ja mik\u00e4 taas ei. Koska Skepsis on tekemisiss\u00e4 hyvin herkkien ja moniulotteisten asioiden kanssa, sen kriitikkojen mielest\u00e4 sill\u00e4 olisi skeptikkojen silm\u00e4tikuksi joutuneiden kannalta kohtuuttoman kielteisi\u00e4 seurauksia, mik\u00e4li skeptikkojen toiminta ei olekaan tieteellisesti niin objektiivista ja edustavaa kuin monet luulevat. Mik\u00e4li n\u00e4in on, Skepsiksen erottaminen TSV:n j\u00e4senyydest\u00e4 ja sen toiminnan osoittaminen pseudotieteelliseksi on kriitikkojen mielest\u00e4 kaiketi v\u00e4hint\u00e4 mit\u00e4 t\u00e4m\u00e4n toiminnan uhrien hyv\u00e4ksi voitaisiin t\u00e4ss\u00e4 tilanteessa tehd\u00e4.<\/p>\n

N\u00e4r\u00e4\u00e4 Skepsiksen mahdollisesti perusteettomasti saamaa etuoikeutettua asemaa kohtaan lis\u00e4\u00e4 se, ett\u00e4 joitakin vuosia sitten paranormaalin tieteellinen tutkijaverkosto ParaNet<\/a> haki TSV:n j\u00e4senyytt\u00e4 tullakseen torjutuksi. Skepsiksen ennakkoluulottomampi ”kilpailija” ParaNet katsottiin t\u00e4ytt\u00e4neen TSV:n nettisivuilta l\u00f6ytyv\u00e4t muodolliset kriteerit<\/a>, mutta TSV k\u00e4ytti harkintavapauttaan ja hylk\u00e4si j\u00e4senhakemuksen. Koska TSV ei koskaan perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n, jonka toi j\u00e4rjest\u00f6n tiedoksi Skepsiksen johtaviin j\u00e4seniin kuuluva tunnettu ParaNetin toiminnan vastustaja ja Helsingin yliopiston nykyinen kansleri Ilkka Niiniluoto, on her\u00e4nnyt sellaisiakin ep\u00e4ilyksi\u00e4 ettei TSV koskaan edes saanut ParaNetin j\u00e4senhakemusta virallisesti k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4kseen vaan Skepsis-aktiivit pimittiv\u00e4t sen. Asiaa selvitet\u00e4\u00e4n ilmeisesti parhaillaan, l\u00f6ytyyk\u00f6 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 virallinen merkint\u00e4.<\/p>\n

ParaNetin toiminta on sittemmin hiipunut osaltaan t\u00e4llaisen valtavirran taholta kohdistuneen paineen ja hyljeksinn\u00e4n takia. ParaNetin piiriss\u00e4 toimineet tutkijat ilmeisesti l\u00f6ysiv\u00e4t yksi toisensa j\u00e4lkeen parempia keinoja edist\u00e4\u00e4 alan tutkimusta ja omaa uraansa kuin ParaNetin kaltainen kiistanalainen yhteisty\u00f6- ja etuj\u00e4rjest\u00f6. ParaNetiss\u00e4 oli pelkona julkinen leimaantuminen, johon ei voi juurikaan vaikuttaa suurenkaan seuran puitteissa, eik\u00e4 ParaNet kovin suuri lopulta ollut v\u00e4h\u00e4n p\u00e4\u00e4lle sadan j\u00e4senen j\u00e4rjest\u00f6n\u00e4. Nykyisin alan tutkijat pyrkiv\u00e4t ehk\u00e4 enemm\u00e4n toimimaan hienovaraisemmin ja matalalla profiililla kukin oman tieteenalansa sis\u00e4lt\u00e4 k\u00e4sin, vaikka paranormaalin tutkimus edellytt\u00e4\u00e4kin usein poikkitieteellist\u00e4 otetta.<\/p>\n

Skepsiksen palstalla olleen tiedon<\/a> mukaan asiassa aiotaan l\u00e4hesty\u00e4 ensin TSV:n hallitusta ja mik\u00e4li t\u00e4m\u00e4 ei johda mihink\u00e4\u00e4n, seuraava askel on sitten kantelu Eduskunnan oikeusasiamiehelle. Kohun etenemist\u00e4 voi ainakin viel\u00e4 seurata Skepsiksen omalta foorumilta, vaikka skeptikot ovat tehneetkin kaikkensa keskustelun luettavuuden vaikeuttamiseksi sit\u00e4 mukaa kun kritiikki on kasvanut mm. siirt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 huomiota pois keskustelun aiheista, floodaamalla ketjuihin runsaasti samankaltaisia kommentteja, jakamalla vastauksia useisiin eri viesteihin, paloittelemalla keskustelua eri ketjuihin, moderoimalla sit\u00e4 pois etusivulta ja jopa suoranaisesti sensuroimalla viestej\u00e4. Saattaa kenties olla vain ajan kysymys kun keskustelu asiasta kokonaan estet\u00e4\u00e4n, mutta toistaiseksi asiasta l\u00f6ytyy kaksi ketjua Skepsiksen palstan etusivulta<\/a> ja kaksi lis\u00e4\u00e4 piilossa olevasta osiosta<\/a>, joissa ovat esill\u00e4 ehk\u00e4 kaikkein kiusallisimpana pidetyt asiat.<\/p>\n

Koska t\u00e4m\u00e4 kohu ajoittui Randin vierailun yhteyteen, se ei ole rajoittunut vain Skepsiksen omaan toimintaan. Randin astuessa \u00e4skett\u00e4in kaapista ulos<\/a> homoseksuaalina, internetiss\u00e4 nousi esille<\/a> vanhoja nauhoitettuja puheluita, joissa Randi tekee suorasukaisia seksuaalisia ehdotuksia John Hitchcock-nimiselle alaik\u00e4iselle teinille sek\u00e4 ilmeisesti joillekin muillekin pojille. Nauhoitusten alunperin vuodettua julkisuuteen oli samassa yhteydess\u00e4 v\u00e4itetysti my\u00f6skin paljastunut kuvia, jotka esitt\u00e4v\u00e4t Randia seksuaalisessa kanssak\u00e4ymisess\u00e4 teinipojan kanssa. N\u00e4m\u00e4 eiv\u00e4t ole p\u00e4\u00e4tyneet verkkoon, mutta oikeuden p\u00f6yt\u00e4kirjojen mukaan ne ovat olleet Monsonin kaupungin poliisilaitoksen hallussa.<\/p>\n

Randi ensin kiisti<\/a> julkisuudessa v\u00e4itteet t\u00e4llaisesta materiaalista t\u00e4yten\u00e4 roskana. Kun nauhoitteet julkistettiin internetiss\u00e4, h\u00e4n joutui kuitenkin toukokuussa 1999 my\u00f6nt\u00e4m\u00e4\u00e4n niiden olemassaolon. Randin selitys asialle oli, ett\u00e4 nauhoitetut keskustelut ovat pelleily\u00e4, jonka vastapuoli oli puhelinh\u00e4irikk\u00f6. Sittemmin Randi on kuitenkin n\u00e4ht\u00e4v\u00e4sti poistanut selityst\u00e4\u00e4n koskevan kirjoituksen internetist\u00e4, mik\u00e4 on lis\u00e4nnyt ep\u00e4ilyj\u00e4 sen paikkansapit\u00e4vyyden suhteen. Teksti l\u00f6ytyy silti internetin kaikkitiet\u00e4v\u00e4st\u00e4 arkistosta<\/a>. Randi on muullakin tavoin<\/a> j\u00e4\u00e4nyt v\u00e4itetysti kiinni valheesta<\/a> jos toisestakin<\/a> t\u00e4h\u00e4n materiaaliin liittyen.<\/p>\n

Seksikasetti vuoti julkisuuteen kun sit\u00e4 k\u00e4ytettiin todistusaineistona James Randia vastaan oikeudenk\u00e4ynniss\u00e4, jossa h\u00e4nt\u00e4 syytettiin Uri Gelleri\u00e4 tutkineen fyysikon Eldon Byrdin solvaamisesta. Randi tuomittiin, sill\u00e4 h\u00e4n oli kutsunut Byrdia rikolliseksi lasten hyv\u00e4ksik\u00e4ytt\u00e4j\u00e4ksi. Nettitietojen mukaan materiaali olisi alun perin p\u00e4\u00e4tynyt poliisin haltuun sen j\u00e4lkeen kun ufoharrastaja John de Herrera yritti kirist\u00e4\u00e4 Randia sen avulla, saatuaan materiaalin k\u00e4siins\u00e4 joltakin nimett\u00f6m\u00e4lt\u00e4 taholta. Randi oli Herreiran mukaan ly\u00f6nyt h\u00e4nt\u00e4, eik\u00e4 asiasta ilmeisesti seurannut jatkotoimenpiteit\u00e4 puolin tai toisin. Oman versionsa mukaan Randi olisi itse toimittanut ne sitten poliisille nauhoitettuaan puhelinh\u00e4irikk\u00f6\u00e4. Kumpikin versio voi hyvin pit\u00e4\u00e4 paikkansa, jolloin materiaali tai osa siit\u00e4 olisi p\u00e4\u00e4tynyt kahteenkin eri otteeseen poliisille.<\/p>\n

Niin ik\u00e4\u00e4n Suomessa skeptikot ovat yritt\u00e4neet aktiivisesti leimata vastapuolen edustajia pedofiileiksi, josta on suoritettu rikostutkintakin, mutta syytett\u00e4 ei voitu nostaa poliisin tekem\u00e4n virheen takia. Samanaikaisesti skeptikot ovat kuitenkin itse avoimesti puolustelleet<\/a> er\u00e4st\u00e4 kiistanalaista tutkimusta<\/a>, joka kiist\u00e4\u00e4 lasten hyv\u00e4ksik\u00e4yt\u00f6st\u00e4 aiheutuvan pysyvi\u00e4 haittoja.<\/p>\n

Seksiskandaali on horjuttanut Randin mainetta niiss\u00e4 piireiss\u00e4, joissa h\u00e4n ei saa muutenkaan aivan varauksetonta ihailua osakseen. Asian voi hyvin ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4, kun tutustuu noin puolen tunnin mittaisen nauhoitteen sis\u00e4lt\u00f6\u00f6n, josta l\u00f6ytyy mm. seuraavanlaisia otteita:<\/p>\n

Randi: Do you blow? How many inches have you got?
\nTeinipoika: I beg your pardon?
\nRandi: How many inches have you got?
\nTeinipoika: Seven.<\/p>\n

—<\/p>\n

Randi: What if I drive you around in the car, can you do a blow job on me?
\nTeinipoika: What?
\nRandi: If I drive you around in the car will you do a blow job on me?
\nTeinipoika: Around where?
\nRandi: We’ll find some place to drive – will you be satisfied with that?
\nTeinipoika: Yah, I guess so, if you give one back.
\nRandi: Well, we’ll see. Ok, it’s 20 after 3. How about if I see you there at 4?<\/p>\n

—<\/p>\n

Randi: Well we go in the bedroom. We all get in the bed. We talk one another.
\nTeinipoika: What kinda talk?
\nRandi: Hm?
\nTeinipoika: What do we talk about?
\nRandi: Whatever comes to mind.
\nTeinipoika: Do we have to jerk off each other?
\nRandi: Jerk or suck or fuck or something.<\/p><\/blockquote>\n

Randin l\u00e4himm\u00e4t kannattajat ovat pyrkineet mahdollisuuksiensa mukaan siivoamaan nauhoitetta koskevia tietoja pois verkosta ja melko hyvin siin\u00e4 onnistuneetkin joitakin poikkeuksia lukuunottamatta, sek\u00e4 yritt\u00e4neet samalla kaikin keinoin v\u00e4h\u00e4tell\u00e4 Randin k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 yhteydess\u00e4. Joskaan my\u00f6sk\u00e4\u00e4n Randin kriitikkoja t\u00e4ss\u00e4 skandaalissa niink\u00e4\u00e4n kiinnosta miehen menneet erheet, olivatpa ne millaisia tahansa, vaan Randin ja h\u00e4nen kannattajiensa kaksinaismoralistinen toiminta herjatessaan vastapuoltaan. Kriitikot ovat korostaneet, ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4 ei ole historiaa vaan sit\u00e4 tapahtuu koko ajan, etenkin internetiss\u00e4.<\/p>\n

Kuohunta l\u00e4hes jatkuvaa<\/strong><\/h3>\n

Historiaa sen sijaan on se, ettei t\u00e4m\u00e4 ole suinkaan ensimm\u00e4inen kerta kun Skepsiksen ymp\u00e4rill\u00e4 kuohuu. Skepsist\u00e4 on mm. useaan otteeseen kritisoitu julkisuudessa siit\u00e4, ettei se suhtaudu esitt\u00e4m\u00e4\u00e4ns\u00e4 kymmenen tuhannen euron haasteeseen vakavasti eik\u00e4 vastaa sit\u00e4 koskeviin yhteydenottoihin. Edesmennyt Pekka Suominen<\/a> v\u00e4itti tarjoutuneensa useampaankin otteeseen Skepsiksen testattavaksi, mutta h\u00e4nen yhteydenottoihinsa ei milloinkaan vastattu. Suominen kykeni mm. liikuttamaan kompassin neulaa koskematta, mit\u00e4 h\u00e4n usein pyydett\u00e4ess\u00e4 demonstroi eri yhteyksiss\u00e4. Suomisen v\u00e4itteen uskottavuutta voi tarkastella siin\u00e4 valossa, ett\u00e4 mm. t\u00e4m\u00e4n reportaasin kirjoittaja on todistettavasti ottanut useaan otteeseen yhteytt\u00e4 Skepsikseen heid\u00e4n haasteensa tiimoilta, saamatta kuitenkaan koskaan mink\u00e4\u00e4nlaista vastausta.<\/p>\n

Rajatiedon harrastajien keskuudessa onkin her\u00e4nnyt ep\u00e4ilyksi\u00e4, ett\u00e4 Skepsis vastaa vain sellaisten henkil\u00f6iden yhteydenottoihin, joiden kohdalla se voi olla varma, etteiv\u00e4t n\u00e4m\u00e4 tule syyst\u00e4 tai toisesta voittamaan Skepsiksen tarjoamaa rahasummaa<\/a>.<\/p>\n

Ei ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n mitenk\u00e4\u00e4n tavatonta, ett\u00e4 Skepsiksen ymp\u00e4rille nousee kuohuntaa skeptikkojen omalla foorumilla k\u00e4ytyjen keskustelujen ja siell\u00e4 esille tulleiden asioiden seurauksena, sill\u00e4 vihamielisest\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6st\u00e4 huolimatta palstalla sinnikk\u00e4\u00e4sti keskustelee my\u00f6s vastapuolen edustajia. Esimerkiksi vuonna 2007 rajatiedon harrastajia h\u00e4mm\u00e4stytti juuri Skepsiksen palstalta alkunsa saanut tapahtumasarja.<\/p>\n

Palstalla oli tuolloin k\u00e4yty kuukausia keskusteluja Suomen puolustusvoimien harjoittamasta signaalitiedustelusta ja muusta elektronisesta sodank\u00e4ynnist\u00e4 sek\u00e4 t\u00e4m\u00e4n tiimoilta my\u00f6s mielenhallinnasta. K\u00e4ydyt keskustelut koskivat ymm\u00e4rrett\u00e4v\u00e4sti arkaluontoisia tietoja, mik\u00e4li edes pieni osa niist\u00e4 piti paikkansa. Luonnollisesti t\u00e4llaisen keskustelun kuluessa her\u00e4teltiin my\u00f6s ep\u00e4ilyksi\u00e4, ett\u00e4 joku tai jotkut yritt\u00e4v\u00e4t vaikuttaa siihen sy\u00f6tt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tahallisesti mukaan disinformaatiota vaikeuttaakseen objektiivisen kuvan muodostamista.<\/p>\n

Helmikuussa 2007 palstalla sitten julkaistiin tieto, jonka mukaan Skepsiksen silloinen pitk\u00e4aikainen puheenjohtaja Matias Aunola ty\u00f6skenteli johtavassa asemassa Puolustusvoimien Teknillisen Tutkimuslaitoksen alaisuudessa toimivassa Elektroniikka ja informaatiotekniikkaosastolla. T\u00e4m\u00e4 osasto tutkii elektroniseen sodank\u00e4yntiin liittyvi\u00e4 ratkaisumalleja, rakenteita ja algoritmeja sek\u00e4 kehitt\u00e4\u00e4 t\u00e4h\u00e4n liittyv\u00e4\u00e4 tekniikkaa. Tuolloisten tietojen mukaan Aunola oli puolustusvoimissa tekemisiss\u00e4 tietojenk\u00e4sittelytieteiden ja nanoteknologian kanssa.<\/p>\n

Asia her\u00e4tti tietenkin pieni\u00e4 ep\u00e4ilyksi\u00e4 Skepsiksen puheenjohtajan kaksoisroolista, sill\u00e4 Aunolalla olisi ollut t\u00e4ss\u00e4 asemassa sek\u00e4 mahdollisuus ett\u00e4 motiivi levitt\u00e4\u00e4 disinformaatiota ja leimata huuhaaksi sellaisia tietoja, jotka ovat liian arkaluontoisia puolustusvoimille. Laajemmin asia alkoi puhuttamaan rajatiedon harrastajia vasta sen vuoksi, ett\u00e4 t\u00e4t\u00e4 tietoa yritettiin aluksi pimitt\u00e4\u00e4 Skepsiksen foorumilla.<\/p>\n

Moderaattorit ryhtyiv\u00e4t rankkoihin toimenpiteisiin, sill\u00e4 ennenkuulumattomasti koko asiaa k\u00e4sitellyt ketju poistettiin foorumilta siten ettei edes siihen tulleita vastauksia l\u00f6ytynyt arkistohaulla. Eik\u00e4 t\u00e4m\u00e4k\u00e4\u00e4n riitt\u00e4nyt, sill\u00e4 Skepsiksen yll\u00e4pito otti selv\u00e4\u00e4 kirjoittajan IP-osoitteesta ja bannasi sen. Seuraavaksi asian julkistanut henkil\u00f6 havaitsi, ettei h\u00e4n voi my\u00f6sk\u00e4\u00e4n kirjoittaa Skepsiksen palstalle kotikoneeltaan omalla nimell\u00e4\u00e4n kuten oli normaalisti tehnyt – lukuunottamatta t\u00e4t\u00e4 nimimerkill\u00e4 kirjoitettua julkistusta. Toisin sanoen Skepsis oli my\u00f6skin onnistunut selvitt\u00e4m\u00e4\u00e4n kirjoittajan henkil\u00f6llisyyden, sill\u00e4 kyseinen henkil\u00f6 kirjoitti tuolloin en\u00e4\u00e4 hyvin harvoin foorumille, eik\u00e4 tuona ajankohtana lainkaan – niinp\u00e4 j\u00e4rkev\u00e4 ainoa syy kirjoituskiellolle saattoi olla Matias Aunolaa koskenut viesti. Asianomainen henkil\u00f6 on ollut ikuisessa kirjoituskiellossa siit\u00e4 l\u00e4htien, eik\u00e4 Skepsis ole asiaa koskevista yhteydenotoista huolimatta suostunut kertomaan omaa n\u00e4kemyst\u00e4\u00e4n sen syist\u00e4.<\/p>\n

N\u00e4m\u00e4 sensurointiyritykset olivat kuitenkin turhia, sill\u00e4 parin viikon kuluttua joku nosti asian uudelleen esille<\/a>. T\u00e4ll\u00e4 kertaa Skepsis ei en\u00e4\u00e4 poistanut viestej\u00e4. Sen sijaan kolmen p\u00e4iv\u00e4n kuluttua t\u00e4st\u00e4 Skepsiksen yll\u00e4pito tiedotti<\/a> foorumilla uudesta s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4, jonka mukaan palstalla ei saisi kirjoittaa useilla nimimerkeill\u00e4. On ep\u00e4ilty, ett\u00e4 Skepsis teki uudistuksen puheenjohtajaa koskeneen paljastuksen vuoksi, koska t\u00e4m\u00e4 tapahtui hyvin pian sen j\u00e4lkeen kun yll\u00e4pito sai selville, ett\u00e4 paljastuksen kirjoittanut nimimerkki oli yksi omalla nimell\u00e4\u00e4n kirjoittaneita vakiokasvoista, tunnettu Skepsis-kriitikko. S\u00e4\u00e4nt\u00f6muutos vaikutti my\u00f6s j\u00e4lkik\u00e4teen kyh\u00e4tylt\u00e4 tekosyylt\u00e4 kyseisen henkil\u00f6n b\u00e4nn\u00e4\u00e4miseen, sill\u00e4 rajatiedon harrastajat ovat sittemmin testanneet voiko foorumilla kirjoittaa avoimesti useilla nimimerkeill\u00e4 samasta IP-osoitteesta ja osoittautui, ettei kukaan siihen koskaan mitenk\u00e4\u00e4n puuttunut.<\/p>\n

T\u00e4llaisten toistuvien kohujen my\u00f6t\u00e4 kaikenlainen Skepsist\u00e4 kohtaan esiintyv\u00e4 kritiikki on kasvanut entisest\u00e4\u00e4n. T\u00e4m\u00e4 n\u00e4kyy selkeimmin j\u00e4rjest\u00f6n omalla foorumilla, jolla Skepsist\u00e4 kritisoivien toisinajattelijoiden aktiivisuus on kasvanut vuosi vuodelta. Yh\u00e4 suurempi osuus palstan keskusteluista kritisoi itse Skepsist\u00e4, vaikka yhdistyksen moderaattorit ja foorumilla vaikuttavat skeptikot ovatkin selke\u00e4sti yritt\u00e4neet t\u00e4t\u00e4 kehityst\u00e4 suitsia. My\u00f6sk\u00e4\u00e4n kiinnostus ja luottamus Skepsist\u00e4 kohtaan ei ole entisell\u00e4\u00e4n kaikilla tahoilla. Skepsis on esimerkiksi ollut jokavuotinen vieras Hengen ja tiedon messuilla, mutta on j\u00e4tt\u00e4ytynyt nyttemmin pois, v\u00e4itetysti liian v\u00e4h\u00e4isen kiinnostuksen takia.<\/p>\n

Tekstin kirjoitti Gamma<\/strong>.<\/p>\n

Tykk\u00e4ys ja jakotoiminnot:<\/div>