Onko Kuulento totta vai ei mielestänne?!

[Jaarno]

Sitä että kun ei sitä siinä virallisessakaan videossa edes erota. Ja sanottu että siitä ei oikein minkäänlaista jälkeä jäänyt että miten meinasivat siitä hyvän kuvan saada.

[Aqua vitae]

Sitä että kun ei sitä siinä virallisessakaan videossa edes erota. Ja sanottu että siitä ei oikein minkäänlaista jälkeä jäänyt että miten meinasivat siitä hyvän kuvan saada.

Uskoisin, että kyse on jalustojen jättämistä jäljistä.
Mutta edelleen. Se ei tee kenellekään mitään etua, kukaan ei usko.

[Jaarno]

Can you see the flag or other objects left behind on the moon from the Apollo missions?

Unfortunately the answer to this question is no. Not even the most powerful telescopes ever made are able to see these objects. The flag on the moon is 125cm (4 feet) long. You would require a telescope around 200 meters in diameter to see it. The largest telescope now is the Keck Telescope in Hawaii at 10meters in diameter. Even the Hubble Space telescope is only 2.4 meters in diameter.

Miten meinasivat kuvata sitten pienet "jalaksenjäljet" sieltä.
Tiedä sitten kyllä tuon lähteen luotettavuutta.

[Aqua vitae]

Can you see the flag or other objects left behind on the moon from the Apollo missions?

Unfortunately the answer to this question is no. Not even the most powerful telescopes ever made are able to see these objects. The flag on the moon is 125cm (4 feet) long. You would require a telescope around 200 meters in diameter to see it. The largest telescope now is the Keck Telescope in Hawaii at 10meters in diameter. Even the Hubble Space telescope is only 2.4 meters in diameter.

Miten meinasivat kuvata sitten pienet "jalaksenjäljet" sieltä.
Tiedä sitten kyllä tuon lähteen luotettavuutta.

En tiedä yhtään miten ne tekevät ja miksi. Turhalta projektilta kuulostaa yhtä kaikki.

[Wespa]

Hubble teleskoopilla voi helposti kuvata vaikka pienempiäkin kohteita kuusta. Sitä Nasa ei kuitenkaan suostu tekemään, sillä Kuu on kuulemma liian kirkas kuvattavaksi. Tosin Nasa on kuvannut Hubblella jo aikaisemmin (olikohan joskus 70-luvulla?) kuuta. Tästä ovat monet tieteilijät närkästyneet Moon Rising dokumentin mukaan, kun kuusta ei ole otettu tarkkoja kuvia, eikä kunnollisia värikuvia pyynnöistä huolimatta.

Tässä Moon Risingin traileri:


Oma näkökantani asiaan on, että kuulento itsessään voi olla totta, mutta julkaistua materiaalia on feikattu ja sensuroitu jossain määrin. Jotain Nasa siis salaa.

Ja vielä tämäkin:
"Yhdysvaltain avaruusvirasto Nasa joutui torstaina myöntämään, että alkuperäinen videokuvamateriaali ensimmäisestä kuukävelystä lienee hävitetty vahingossa."
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkom ... id=1711384

Kummallisesti Nasa hävittää tärkeää materiaalia.

[Zrud]

kovia poikia kusettamaan.

[Jaarno]

Amerikkalaisastronauttien kuukävely kuvattiin videolle, joka päätyi säästösyistä tyhjäksi pyyhittävään 200000 videon erään, kertoi Nasan edustaja Richard Nafzger.

Jooh kyllähän nyt noinkin merkityksetön video voidaan laittaa tuhottavaksi.

[Wespa]

Täältä löytyy tuo Moon Rising dokkari kokonaisuudessaan yhdeksässä osassa. Suosittelen katsomaan sen läpi jos kiinnostaa.
http://www.youtube.com/user/joseescamil ... Z3wh2cjekE

[Aqua vitae]

Amerikkalaisastronauttien kuukävely kuvattiin videolle, joka päätyi säästösyistä tyhjäksi pyyhittävään 200000 videon erään, kertoi Nasan edustaja Richard Nafzger.

Jooh kyllähän nyt noinkin merkityksetön video voidaan laittaa tuhottavaksi.

Kerrotko kenties syyn miksi sellainen kappale tarvitsisi säilyttää jos liikkellä on samasta pätkästä muutama tuhat identtistä kopiota?
Nostalgia-arvoko sitten?

[Jaarno]

Tuollahan sanottiin että vain paranneltuja versioita on jäljellä.
Eli alkuperäistä ei ole jäljellä.

[Wespa]

Alkuperäinen on aina tärkein historiallisen, sekä ihan tutkinallisenkin tarkoituksen takia. Jos vaikka kyseessä olisi huijaus tai feikki, niin nyt on todisteet taitavasti ainakin hävitetty tai ainakin niin väitetään, ei sitä tiedä vaikka se oikeasti jossain stahsissa olisi. Vähän sama kuin näissä ufokuvissa, alkuperäinen kuva on aina tärkein, sillä siitä voi tutkia mm. että onko sitä muokattu vai ei...

[Aqua vitae]

Alkuperäinen on aina tärkein historiallisen, sekä ihan tutkinallisenkin tarkoituksen takia. Jos vaikka kyseessä olisi huijaus tai feikki, niin nyt on todisteet taitavasti ainakin hävitetty tai ainakin niin väitetään, ei sitä tiedä vaikka se oikeasti jossain stahsissa olisi. Vähän sama kuin näissä ufokuvissa, alkuperäinen kuva on aina tärkein, sillä siitä voi tutkia mm. että onko sitä muokattu vai ei...

Totta kai. Mutta esim. artikkelissa mainitun CBS:n kopion ei väitetä olevan mitenkään paranneltu versio vaan ihan suora kopio alkuperäisestä.
Totta kai tarvitaan alkuperäinen jotta pätkän validius oikeas voidaan todistaa, mutta kuten sitä sanotaan, nyt kävi näin.
Kävin muuten katsomassa NASA:n sivuilta sen pätkän ja ihan kylmät väreet nousevat kun on se niin nätti.

http://www.nasa.gov/images/content/3691 ... 46-710.jpg Tässä taas on niitä kameroita jolla tuo feim klippi kuvattiin. Voi tätä lunastamattoman nostalgian määrää...

//Niin ja btw aloitan näillä sekunneilla katsomaan tuota Wespan ehdottamaa Moon Risingia. Näyttää... mielenkiintoiselta.

[Jaarno]

Odotan innolla kyllä mitä Aqualla on siitä sanottavaa.
Katsoa innostuisiko sitä itsekin katsomaan.

[Wespa]

Jeps, hienoa kuulla mitä mieltä Aqua on. Itse tykkäsin dokkarista, varsinkin Nasan työntekijän kommenteista, mutta osa niistä "mullistavista kuvista" oli mielestäni ehkä vähän liioiteltuja. Silti nämä sensuroidut/blurratut kuvat kiinnostaa ehkäpä eniten, kun niille ei NASA ole selitystä tietääkseni antanut.

[Aqua vitae]

Jeps, hienoa kuulla mitä mieltä Aqua on.

No aloitellaanpas.

Itse tykkäsin dokkarista, varsinkin Nasan työntekijän kommenteista,

Itse en tykännnyt. Jotenkin sillain tylsä. Tempoa ei pidetty yllä, vaikka kyllä sitä komiikkaakin löytyi. Se NASA/BellComm:in yhteyshenkilö niin no... Ei oikein vakuuttanut. No sehän on minun mielipiteeni, mutta

1. Anekdoottinen todistusaineisto, minkäs teet?
2. Ei minkäänlaisia referenssejä mihinkään, voimme ainoastaan luottaa salaliittoväkertäjiin, ettei kommentit olleet täysin fabrikoituja tai muuten vääristeltyjä. Elkääkä kysykö "mikä motiivi mukamas". Kyllä te tiedätte.

No olihan siellä sitten se "former NASA employee", mutta ei sekään ole mitään uutta, että päästän kirjoittamaan, että tämä heebo työskentelee NASAssa ja on nähnyt ufoja ja unohdetaan, että tyyppi on lokeroiden pölyjen pyyhkijä.
Mutta ei sillä mitään, tämä nyt on taas niitä ärsyttäviä "jokaisen henkilökohtaisen uskon asia" eikä paina mitään argumentaalista arvoa.

mutta osa niistä "mullistavista kuvista" oli mielestäni ehkä vähän liioiteltuja.

Allekirjoitan täysin. Minua vain ärsytti kun välillä ruutuun tuli se helvetin välkkyvien valojen väritetty kuukuva. Tuli joka kerta sellainen "Voi ttu pareidolia idiotica maximum" - fiilinki.
"Pitääkö ne mua oikeesti noin valopäänä?"
Se koko homma, että kuu väritetään itse päästäkeksityillä väreillä oli aika hurja ja vaikka värit oikeasti jonkun verran eroavat (jopa saturoidessa) niin on siellä ne pirun siniset pisteet kraatereiden kohdalla. En tosin usko, että ne mitään toisen sivilisaation rakennelmia on, vaan ihan varmasti selitettäviä ilmiöitä. Yksi pirautus/e-mail Phil Plaitille voisi varmasti hoitaa senkin pois päiväjärjestyksestä.

Silti nämä sensuroidut/blurratut kuvat kiinnostaa ehkäpä eniten, kun niille ei NASA ole selitystä tietääkseni antanut.

Minustakin se ensimmäinen oli heti mielenkiintoinen, mutta sen jälkeen tajusin, että samanlaisia kummallisia anomalioita näkyy yleensä zoomatessa huonoresoiseen "retrokuvaan". En nähnyt siinä sittemmin enää mitään mielenkiintoista. En usko minkäänlaiseen sensurointiin ja blurraukseen. Ilmiselviä esimerkkejä joku (esim. Wespa) voisi esittää tarjoamalla lisää selvästi hämäräperäistä kuvamateriaalia tännepäin jotta niin kun minunkaan mielipide ei ole järkkymätön (ei se saakaan olla ;D).

Hmm... mitäs vielä. Ainiin ne hemskatin VEKTORIT. No huhhuh ja kuravettä päälle. Ei enempää voi epätoivoisemmaksi mennä. Niiden vektroimääritelmän mukaan olisi salaliitossa mukana kaikki yhtöt, joiden nimessä olisi mm. A, W, r, y, Y, F, , k, K, L, z, Z, X, x, V, v, N, 7 yms. muita symboleita.

Hitot, ateistienkin täytyy olla hitnmoisessa sotkussa tässä vektorijutussa ---> http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... er.svg.png

Ja kun niitä hemskatin viivoja metsästettiin niistä kuvista. No voi ihme sentään, ei toki löydy randomeita viivoja ja mitä vektoreita kuvasta photarilla räknäämällä.

Siinä nyt oli se nopea tuomio näin keskiyön valossa. Pirun uusikuu...

[Wespa]

NASA on useaan otteeseen jäänyt kiinni blurrauksesta. Parablogissakin olen aihetta käsitellyt ja näitä NASA:n työntekijöitä on Gary McKinnonin (NASA:n koneille hakkeroitunut) lisäksi tullut julki. Tämä yksihän lupaa kertoa myös oikeudessa asian (vala)... Jos et ole kyseistä aihetta blogissa nähnyt, niin pistä blogin hakuun vaikkapa NASA.

Siihen yhteen artikkeliin olen kerännyt paljon tietoa mm. usena videon turvin. Myös ainakin kolme astronauttia on sanonut, että NASA mm. huijaa ja kieltää puhumasta ufoista.

[Aqua vitae]

NASA on useaan otteeseen jäänyt kiinni blurrauksesta. Parablogissakin olen aihetta käsitellyt ja näitä NASA:n työntekijöitä on Gary McKinnonin (NASA:n koneille hakkeroitunut) lisäksi tullut julki. Tämä yksihän lupaa kertoa myös oikeudessa asian (vala)... Jos et ole kyseistä aihetta blogissa nähnyt, niin pistä blogin hakuun vaikkapa NASA.

Siihen yhteen artikkeliin olen kerännyt paljon tietoa mm. usena videon turvin. Myös ainakin kolme astronauttia on sanonut, että NASA mm. huijaa ja kieltää puhumasta ufoista.

Pshh... *sigh* Kai minun nyt sitten pitää alkaa kaivella NASA:kin sitten vähän enemmän. Pistänpä lähteet töihin...

Ps. Tiedän Gary McKinnonin. Erittäin mielenkiintoinen persoona jolla ehkä hyvin vaikea paranoia. Sellainen voi vaikka viedä vankilaan...

[Wespa]

Paranoija? Hänethän haastettiin oikeuteen ja ilmeisesti lähtettiin/lähetetään Guantanamoon hakkeroinnista... En muista tarkkaan miten juttu meni, mutta ihmioikeusjärjestö ilmeisesti valittaa asiasta.

Tähän olen kerännyt vähän tarkemmin asiasta useita videoita ja linkkejä, jos kiinnostaa, niin aloita vaikkapa niistä.
http://paranormaaliblogi.net/index.php/ ... n-luottaa/

Lainatakseni Neil Armstrongia itseään:
"Vielä on paljon läpimurtoja niille, jotka pystyvät poistamaan yhden totuuden suojaavista kerroksista"

[Aqua vitae]

Paranoija? Hänethän haastettiin oikeuteen ja ilmeisesti lähtettiin/lähetetään Guantanamoon hakkeroinnista... En muista tarkkaan miten juttu meni, mutta ihmioikeusjärjestö ilmeisesti valittaa asiasta.

Tähän olen kerännyt vähän tarkemmin asiasta useita videoita ja linkkejä, jos kiinnostaa, niin aloita vaikkapa niistä.
http://paranormaaliblogi.net/index.php/ ... n-luottaa/

Lainatakseni Neil Armstrongia itseään:
"Vielä on paljon läpimurtoja niille, jotka pystyvät poistamaan yhden totuuden suojaavista kerroksista"

Kyllä, kävin kaiken tuon materiaalin läpi.
Ja ollakseni lainaamatta Neil Armstrongia tai ketään muutakaan itseään, jokaista tieteen uutta saavutusta kutsutaan yleensä totuuden paljastamiseksi. "Paljastaa jotain uutta luonnon todellisesta luonteesta" jne. Esim. silloin kun aerogel keksittiin.

En pitänyt videoita vakuuttavina. Niissä joissa NASAn kuvamateriaalin läpi vaappui joitain objekteja, ne nyt olivat aivan turhia.
Sitten työntekijöiden lausunnot alieneiden piilottelusta muokkaamisen avulla, pshh, minä olisin ainakin ensimmäisenä vetämässä "uutta kaveria" nenästä. (En toki sano että asia näin olisi, osoitan ain anekdoottisen todistusaineiston todellisen voiman). Toki esim. Full Moon kirjan kuvia on muokattu (for christ sake), ne menevät publikaatioon. Kuvista todella tehdään nätimpiä.

Ufo-lausuntoja en suostu kuuntelemaan oli sitten astronautti tai ei, ne putoavat samaan läjään muun anekdoottisen ainoiston kanssa.

Ja kun Roswell edes mainitaan, korvani menevät automaattisesti kiinni. Ellei jollakin tietenkin ole uutta tietoa todella ja sitä tukevat todisteet.
Roswell on jo niin köyhä ja koluttu.

Ps. Miten oikeuteen haastaminen ja Guantanamoon lähettäminen tekee yhtään vähemmän paranoian? Tyypit totesivat, että tämä jätkähän osaa tunkeutua meidän systeemiin eikä ole turvallista pitää sitä valvomattomassa huoneessa jossa ehkä tietokoneyhteys.

[Aavikkosusi]

Lippuliehuu hiijohoi.

*KLONKS* Hej mitäs miulta putoskaa :O *ups*

Huuston meil on onkkelma. Alus meni rikki ja käytin kynää et se korjaantuu YIPPIYAIYEE!