Kuvan tulkintaa tarjolla, jälleen kerran! ;)

[tartar]

Mulla olisi teille muutama kuva, jota voisitte vilkaista.
Kuvat löytyy linkin takaa, ei mahdu tämän foorumin vaatimiin kuvakokoihin, niin en saa suoraan.

Tämä talo on ollut jo jonkun aikaa hylättynä, ja villi huhu kertoo että siellä kummittelee.
Käytiin sitten kaverini kanssa paikalla (no, ollaan käyty useampaankin kertaan), mutta tässä on yhden käyntikerran tulos.
Autolla mentiin, mutta kuvan ottohetkellä auto ei käynyt, ei ollut sumua, kumpikaan ei polttanut tupakkaa tms. Eli ei keksitty mitään järkevää selitystä kuville.

Kuviin piirtyneet asiat ei näkynyt siis paljaalla silmällä, mutta kuvissa...


http://s477.photobucket.com/albums/rr132/lilox83/Kuvia/
Noita kuvia saa tietty suurenneltua klikkailemalla niihin

Kommentteja saa jättää! Kiitos!

[Tonza133]

Yhdessä kuvassa oli sormi edessä, mikä heijasti salaman. Siellä puun kohdalla taas oli jonkinnäköinen heijastus ja muut kuvat oli aika epäselviä.

[tartar]

Tuota sormea on muuten yritetty kuvata samalla kameralla, eikä tulos ollut tuollainen. (tuloksena oli joko täysin musta "möykky" tai sitten ihan selvä sormi)
Lisäksi en ymmärrä miten sormen tunkisi tuolle puolelle kameran linssin eteen, koska etsimen nappi on toisella puolella.

Mutta lisää lisää.

Ne pari kuvaa on tosiaan aika epäselviä koska toi "sumu"kohta on aikas lähellä kameraa ollut. Sääli sinänsä

[Gitarre]

Tuossa kaikissa oikeimman puoleisessa kuvassa ei ole mitään erikoista, linssissä/ilmassa vain ollut pari vesitippaa.
Noista muista en sitten tiedä.

[Tonza133]

Tuota sormea on muuten yritetty kuvata samalla kameralla, eikä tulos ollut tuollainen. (tuloksena oli joko täysin musta "möykky" tai sitten ihan selvä sormi)
Lisäksi en ymmärrä miten sormen tunkisi tuolle puolelle kameran linssin eteen, koska etsimen nappi on toisella puolella.

Itse olen ainakin saanut juuri tuollaisia kuvia kameralla viime kesänä paljonkin. (Ja kuvasin paljon)
Että ei niissä mitään ihmeellistä. Tuo "hahmo" on jo vähän omituisempi. Olisi kiva tietää, millainen kamera sinulla on. Ja muutenkin se saattaa olla vain jotain likaa linssissä, tai sitten pienimuotoinen heijastus jostain. Mutta varmaksi en mene sanomaan.

[Zrud]

eipä tuossa muuta erikoista ole kuin se että noi on vaa pilalle menneitä kuvia.

[tartar]

Tuo "hahmo" on jo vähän omituisempi. Olisi kiva tietää, millainen kamera sinulla on. Ja muutenkin se saattaa olla vain jotain likaa linssissä, tai sitten pienimuotoinen heijastus jostain. Mutta varmaksi en mene sanomaan.

Kuvat on kuvattu edellisellä kamerallani, eli Fujin Finepixillä, ihan perushyvällä kameralla. Muihin kuviin ei ole tullut mitään omituisuuksia, olosuhteista riippumatta, eli kameran vika ei voi olla kyseessä. Esim linssissä oleva vika/tahrahan näkyisi jokaisessa kuvassa. Ja lisätään nyt vielä sen verran, että vettä ei satanut, eli noi pilkut ei voi olla vettä. Pölyä ehkä(?), tms. mielummin, mutta vettä ei.
Omituisia kuvia sinänsä mielestäni, varsinkin kun ymppäilee kaikkeen muuhun mitä tuolla talolla on tapahtunut, sen vuoksi en usko ihan "normaaliin" selitykseen. Voi tietenkin olla ihan luonnollinenkin selitys, ei siinä mitään. Yhdessä kuvassa näkyi joskus naama lasiruudun takana, ihan selvä sellainen, mutta se kuva on ikävä kyllä historiaa, meni vanhan tietokoneen hajoamisen myötä.

Veikkasit heijastusta puun luona. Mikä voi heijastaa puussa? Ihan uteliaisuuttani siis kysyn, tarkoitus ei ole v**tuilla, vaikka äkkiseltään kysymysmuoto saattaa siltä vaikuttaa

[Zrud]

samanlaisii kuvii saa jokanen aikaseks. kuha vaa menee jonnekki "luontoon" ja alkaa napsia kuvia iha silmittömästi- 100 varmasti joissain niist kuvista on joku ikku pikkune poikkeama josta voi aolaa heti vetelee johtopäätöksiö ja hehkuttaa että tässä on haamuja...

[Aqua vitae]

Suttu, suttu, sormi, heijastus.
Oikealta lukien näin^^
No biggie. Ei aina tarvitse alkaa ylireagoimaan.

[tartar]

Juu, ylireagointeja ei tarvita, kunhan uteliaisuudesta kysyin tällaiselta enemmän asiaan perenhtyneeltä foorumilta

Ja korostan vielä sitä, että tuolla talolla on tapahtunut paljon muutakin, sen takia ensimmäinen vaihtoehto mikä mieleen pälkähti oli että kuviin on saatu vangittua jotain hieman erikoisempaa.

Kiitos tulkitsijoille, joka ikiselle ihan yhtä tasapuolisesti!

[Aqua vitae]

Kiitos itsellesi.
Aina on mukava saada jotain tekemistä ja analysoitavaa^^

[Regendos]

Keskimmäisestä kuvasta en osaa sanoa mitään, kun en näe siinä mitään ihmeellistä. Vai onko se luokiteltu paranormaliksi vasemman reunan takia?

Toisekseen, jos loput kuvat ovat tuolla siksi, koska niissä on näitä orbeja, niin on pakko tuottaa pettymys. Todistettavasti oikeata orbia ei saa kuvattua kameralla. Muutenkaan, ne eivät ole tuollaisia läpikuultavia. Nuo orbit ovat heijastumia pölystä tai vastaavasta pienestä joka loistaa valoa. Salamavalo tekee moisia.

[tuputhy]

Mitä orbi on, jos sitä ei voi kuvata? Ja mikä on oikea orbi? Valistakaa tietämätöntä!

[Gitarre]

Regendos varmaan tarkoitti sitä että oikeaa orbia ei pysty erottamaan valokuvasta mutta videokameralla pystyykin kuvaamaan oikean orbin, korjatkaa jos olen väärässä

[Hartsa]

Orbeilla tarkoitetaan mm. ilmassa lentävää valkoista palloa, joka on näkyvää energiaa. Orbien näkeminen tulkitaan monesti niin, että orb on henkiolento, jonka liikkuminen näkyy 'rajan yli' valkoisena leijuvana energiapallona. (Tai jotenkin noinikkaasti, en tarkemmin ole perehtynyt).

Minusta taasen kuulosti pikemminkin siltä että Regendos ei usko että 'oikeaa' orbia on edes olemassa, vaan kaikissa näissä on kyse erinäisistä heijastuksista ja pölyhiukkasia valoheijastuksista yms. Korjatkoo mies itse jos väärin käsitin.

[Nemesis]

tuo vika kuva on luutavasti pelkkää pölyä, just tollasia "mystisiä" "valopilkkuja" jotka on aina loppujenlopuksi pölyä.. Pitää olla tosi vilkas mielikuvitus että saa jostain heijastuksista/pölystä/valopilkuista/heilahtaneesta kuvasta/epätarkasta kuvasta/epätarkasta tarkennuksesta väännettyä jotain haamuja