ME NA3MM3 S1NUT! NA3TKO SINA M31DAT???

Korostettu kommentti

Arska:

Kolumbiassa Medellin kaupungissa näköjään paljon tunnistamattomia objekti havaintoja, video ja kuvatallenteilla on useita silminnäkijöitä. Mielestäni nuo kiekkomaiset lentävä lautanen kuva ja videotallenteet ovat aika vakuuttavia todisteita siitä että emme ole todellakaan yksin.

Lentäjä pilotin kuvaama video pallomaisesta objektista pilvien yläpuolella on myös hyvä todiste vieraan älyn ohjauksessa olevasta kohteesta lähellä lentokonetta. Etelä-Amerikassa yleisesti on kaiketi jonkinlainen UFO – aalto menossa parasta aikaa. Mielenkiintoisia videoita nuo kaikki ja joissakin on mahdollisuus muuttaa selostuksen teksti Suomi kielelle.

Kommentoitu artikkeliin: Massahavaintoja Kolumbiassa

Mitä mieltä olet Trumpista?

Hyvä tyyppi 117 ( 51.32 % )

En tykkää 63 ( 27.63 % )

Jotain siltä väliltä 31 ( 13.6 % )

En osaa sanoa 17 ( 7.46 % )

Päivitys Vantaan kummituskuvaan

Julkaistu: maaliskuu 14, 2010 | By: Wespa

Sain lisätietoa Vantaan kummistukuvasta, sekä kuvan alkuperäisen version käsiini.

Uutta tietoa ja uuden kuvan pääsee näkemään (/lataamaan) päivitetystä artikkelista klikkaamalla tätä.

Tykkäys ja jakotoiminnot:

Kategoriat: ilmoitusasiaa | Avainsanat: päivitys

9 kommenttia aiheeseen: Päivitys Vantaan kummituskuvaan

Sivu 1. Yhteensä 1.1

Horhe sanoo:
maaliskuu 15, 2010 09:17
Eiköhän tuo ole jo käsitelty juttu ja selvästi osoitettu peilin kautta otetuksi kuvaksi, joten miksi puida sitä sen enempää???
Huttu sanoo:
maaliskuu 15, 2010 13:07
Koska jotkut ei suostu uskomaan että kyseessä on peilin kautta otettu kuva
Wespa sanoo:
maaliskuu 15, 2010 14:50
Laitoin lisäjuttua koska sain nyt alkuperäisen kuvan, niin voi sen tsekata esim. mahdollisia photoshopmuokkauksia varten ja tehdä ns. muokaamattomuus tarkistuksen. Mielestäni on mielenkiintoinen kuva vaikka onkin mahdollisesti peilin kautta otettu.
Potentiaalinen henkihän voisi ilmestyä peiliin ihan yhtä hyvin kuin muuallekkin… En silti väitä, että henki olisi kyseessä (mahdollinen pareidolia), mutta mielenkiintoinen kuva kuitenkin. 🙂
PS. Mielestäni kukaan ei ole ollut sitä vastaan (varsinkaan todisteiden valossa), että kyseessä on peilin kautta otettu kuva.
choo sanoo:
maaliskuu 15, 2010 16:36
miksi ammattivalokuvaaja olisi ottanut noin pieleen menneen kuvan ?
June* sanoo:
maaliskuu 15, 2010 19:05
Eikö kuvaaja voisi samantien kommentoida, miksi on ottanut kuvan peilin kautta ja eikö hän ottamishetkellä huomannut peilin olevan likainen?
Natas Eva sanoo:
maaliskuu 17, 2010 04:19
kuinka yllättävää, että Wespa ei voi uskoa että se on otettu peilin kautta.kjoka asiassa pitää nähdä jotain paranormaalia…kukkuu kukkuu hahaha!!!
Wespa sanoo:
maaliskuu 17, 2010 05:01
Haha. Missä vaiheessa olen moista väittänyt?
Päivityksellä halusin selvyyttä lähinnä photoshop-pohdintaan.
Mielestäni olen kyllä myöntänyt, että selvä peilin kautta otettu kuva on kyseessä. Silti en näe, että se kumoaisi 100% hengen olemassaolon tai ilmestymisen kameralle vaikka peilin lian kautta.
net misu sanoo:
maaliskuu 20, 2010 12:13
Wespa vamppyyrit ei näy peilikuvissa vaan liat..
Miksi ylläpitää jotain omia käsitystään tarkoituksellisesti peilin kautta otetun feikkikuvan avulla. Sitä kutsutaan valehtelemiseksi ja tässä tapauksessa mennään jo pahasti sairaalloisen itsepetoksen puolelle.
Wespa sanoo:
maaliskuu 22, 2010 02:15
”Miksi ylläpitää jotain omia käsitystään tarkoituksellisesti peilin kautta otetun feikkikuvan avulla. Sitä kutsutaan valehtelemiseksi ja tässä tapauksessa mennään jo pahasti sairaalloisen itsepetoksen puolelle.”
Näin en tee. En ole kuvasta sen kummempaa mieltä, eikä se ole muuttanut ajatustani kummituksiin tai esim. yliluonnolliseen sen kummemmin.
En ymmärrä kommenttiasi. En ole väittänyt kuvaa aidoksi todisteeksi kummitteluista, enkä ole väittänyt, että kuvassa olisi mitään normaalista poikkeavaa.
Pidän silti ovet auki mahdolliselle kummittelulle vaikka se olisikin hyvin pieni/pienempi omassa mielessäni kuin normaali lika peilissä. En kuitenkaan sulje kumpaakaan mahdollisuutta 100% pois vaan mielessäni on yleensä sana ”ehkä” (silti voin pitää esim. likaa mahdollisempana [esim. 99% varmuudella] selityksenä). Vaikka olenkin nähnyt lian normaalimpana, järkevämpänä tai vaikka eniten todellisena selityksenä peilikuvalle, niin silti on mielessäni myös se toinen mahdollisuus. Valehteluksi en kutsuisi mahdollisuuksien miettimistä varsinkin kun en mitään pohditaani täällä ole sen kummemmin tuputtanut, lähinnä tuonut asioita tutkittaviksi ja pohdittaviksi. Kiitos kuitenkin kommenttistasi, mutta olisi kiva saada vähän kunnioittavampaa käytöstä.
Olisi kiva että niitä omia käsityksiä minusta ei tuputettaisi minun käsityksinä, ne kun ovat kaksi eri asiaa. 🙂