Yhteistyössä

Tietoa

ParanormaaliBlogi.net on Suomen seuratuin rajatiedon media. Olemme uutisoineet paranormaaleista ja muista oudoista ilmiöistä vuodesta 2007 lähtien.

Facebook

Sivustomme käsittelee paranormaaleja sekä yliluonnollisia ilmiöitä, joihin kuuluvat mm. kummitukset, avaruusolennot, ufot, viljapeltokuviot ja enkelit.

PB sisältää tuoreita uutisia yliluonnolliselta saralta, kiinnostavimpia kuvia sekä videoita. Jo yli 1700 artikkelia/postausta!

Aihealueeseemme kuuluu paranormaalin lisäksi myös salaliitot, avaruus, tiede sekä muut asiat ja ilmiöt, jotka ovat jollain tapaa normaalista poikkeavia tai mielenkiintoisia.

Järjestämme myös paranormaaleja ilmiöitä käsitteleviä luentoja ja tapahtumia.

Lue lisää...

Lähetä juttuvinkki

Keskustelutuokiot

Tulossa:

Keskustelutuokio #2
Aihe: Unet - Unien maailma, selkounet ja unihalvaukset
Ajankohta: Ei vielä tiedossa
Tarkemmat tiedot ilmotetaan blogissa myöhemmin...

Äänitteet:

#1 - Maan ulkopuolinen elämä ja sen mahdollisuus

Wespa Pasiradion haastattelussa - Aiheena paranormaalit ilmiöt

Kalenteri

heinäkuu 2017
matiketopelasu
« kesä  
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31 

Arkistot

Palkinnot

seurat

Sivu 1. Yhteensä 1.1

Salaseurat – Bohemian Club (päivitys 12.7.2011)

Bohemian logo

Bohemian Groven logo

30.1.2010 klo 21.49

Bohemian Klubi perustettiin vuonna 1872 sanfranciscolaisten toimittajien toimesta juomaseuraksi. Klubi on nykyään USAn arvovaltaisimmista yhdistyksistä. Jäsenluettelosta löytyy myös presidentti Bush.

Klubi kokoutuu joka syksy leirille 11 neliökilometrin kokoiselle Bohemian Grove punapuumetsään juhlimaan, mitä Bohemian Group Action Networking puheenjohtaja Mary Moore on kuvaillut parhaiksi juhliksi maan päällä. Metsä sijaitsee Monte Riossa.

Joidenkin mukaan tärkeät päätökset kongressien sijasta tehtäisiin tuolla metsässä yksityisesti ja epävirallisesti.

Salaseurojen käsikirja (Michael Bradley) väittää, että ”Esimerkiksi Ronald Reagan ja Richard Nixon sopivat juuri Grovessa vuonna 1967, ettei Reagan enää asettuisi presidenttiehdokkaaksi seuraavissa vaaleissa”.

Koko klubi on tarkoitettu vain miehille, ja vieläpä valkoisille. Leireillä nähdään joka vuosi näytelmä, joka on vaikkapa muokattu Shakespearen näytelmistä ja jos siinä tarvitaan naisnäyttelijää niin mies esittää sen naamioituneena.

Kaikki mikä on salamyhkäistä, joutuu arvostelun ja salaliittoteoreetikoiden katseen alle. Harrastetaanko leireillä moraalittomuuksia, pelottavia riittejä, aivopesua tai prostituutiota. Eräs toimittaja Alex Jones väittää kuvanneen oudon rituaalin, josta olisi videokin netissä (sivu annettu kirjassa) mutta etsiessäni video oli poistettu. Kuulemma hänellä on todisteita Bohemiaksi kutsutun suuren, kivisen pöllön palvonnasta.

Mitä metsässä oikein tapahtuu?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Bohemian_Grove

 

————–Päivitys 12.7.2011———————

Bohemian Clubilla on tapaaminen 13.7.2011 San Franciscon metsissä, joten nostetaan tämä artikkeli ylös ajankohtaisuutensa vuoksi. Aiheesta toistaiseksi tietoa vain salaliittoteoria-sivustoilla.

http://nwohavaintoja.blogspot.com/2011/07/13-kesakuuta-2011-maailmaneliitti.html

Jaa sosiaalisissa medioissa:

Bilderberg-kokous 2011

Mediaa ei taaskaan kiinnosta mitä veronmaksajien rahoilla suojattujen, salattujen ja suljettujen ovien takana tapahtuu.

Ottamatta kantaa, pistän aiheesta linkkejä vähän joka näkökulmasta:

Media

Russia Today: Media vaikenee:
http://youtu.be/dOWL9wzyZvo

Uusi Suomi haastatteli mukana ollutta vähäsanaista Matti Apusta:
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/113080-kohuttu-bilderberg-kokous-suomalainen-vaikenee
*PÄIVITETTY*

Uusi Suomelta vielä aiheesta:
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/113077-kuokkavieras-pyrki-bilderbergiin-%E2%80%93-nain-kavi
*PÄIVITETTY*

Salaliittoteoriat:

Russia Today: Sovittiinko uusista sodista?
http://youtu.be/tviCaODZ0zQ

Havaintoja uudesta maailmanjärjestyksestä-blogi:
http://nwohavaintoja.blogspot.com/2011/06/bilderberg-2011-kokous-alkoi.html

NWO-meininkiä?:
http://bilderberg2011.com/bilderberg-agenda/bilderberg-conference-2011-agenda-overview/

”Puolestapuhuja”

Paholaisen asianajaja kummastelee miksei Wikileaksin vuodot ole ihmetyttäneet salaliittoteoreetikkoja:
http://paholaisen-asianajaja.blogspot.com/2010/11/wikileaks-ja-bilderberg-ryhma.html

Wikileaksin vuodot:

http://bilderberg2011.com/2010/wikileaks-publishes-bilderberg-1955-1957-1958-1960-1962-1963-and-1980-reports/

Wikipedia:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Bilderberg-ryhm%C3%A4

 

Ainoa mitä käteen jää, on arvailu… ?

Jaa sosiaalisissa medioissa:

Maailmanloppu 21. toukokuuta 2011

Maailmanloppu tulee (taas)!

Tästä oli Aamulehden mukaan ilmeisesti juttua Tammikuussakin jo, mutta tässä nyt uusinta:

Family Radio Worldwide -lahkon saarnaaja Harold Campingin kertoo brittilehti Independentille, että noin kello kuusi illalla kaksi prosenttia maailman asukkaista siirtyy taivaaseen ja loput päätyvät muualle.

Aamulehti tarkentaa: ”Saarnaaja ei täsmennä, minkä aikavyöhykkeen iltakuudesta on kyse. Koska lahkon kotipaikka on kuitenkin Yhdysvaltain Kaliforniassa, voisi päätellä, että Camping puhuu paikallisesta ajasta. Koska kello on Kaliforniassa kymmenen tuntia vähemmän kuin Suomessa, se tarkoittaisi, että täällä maailmanloppu koittaisi itse asiassa aamuneljältä toukokuun 22. päivän puolella.”

Aamulehti

Lahkon sivut

The Independent

Tätä odotellessa…

Jaa sosiaalisissa medioissa:

Kritiikkiä James Randista ja Skepsiksestä

Skeptikkojen kansainvälinen esikuva James Randi vieraili Suomessa keskiviikkona Skepsis ry:n kutsumana. Suurta julkisuutta saaneen tapahtuman siivittämänä myös Skepsiksen ympärillä kuohuu. Epäillään, että huuhaan ykkösvastustajana pidetty järjestö olisikin itse paljastumassa pseudotieteelliseksi järjestöksi. Myös vierailun päätähdestä on tullut esille kiusallinen seksiskandaali. Lue oheinen nimimerkki Gamman kirjoittama reportaasi niin tiedät enemmän!

Taikuri James Randi veti Suomen vierailunsa yhteydessä esitelmän Helsingin yliopistossa sekä osallistui Skepsiksen järjestämään homeopaattiseen joukkoitsemurhaan. Randin luennolla oli läsnä oli yli 600 paranormaaleista ilmiöistä ainakin skeptisessä mielessä kiinnostunutta henkilöä.

Tämä oli hänen kolmas vierailunsa Suomessa. Tällä kertaa hän painottui esitelmässään enemmän uskontoja kohtaan esittämäänsä kritiikkiin. Tuskin kenellekään jäi epäselväksi, että hän oli saapunut nyt Suomeen erityisesti ateismin lipunkantajana. Hän ikäänkuin halusi vielä vanhoilla päivillään painottaa kannattajilleen, että kaikki loppuu hänen mukaansa kuolemaan. Silti perinteisiä paranormaaleja aiheitakaan ei unohdettu, vaikkakin hänen ns. huuhaakritiikkinsä keskittyi tällä kertaa enemmän erilaisiin täydentäviin hoitomuotoihin, joita skeptikot yleensä kutsuvat uskomushoidoiksi.

Hänen luentoaan kuvasi lempeä huumori ja kaikkein terävimpien skeptisten lausuntojensa vähäisyys, joka sai jotkut jo hieman epäilemään että mies on ehkä jopa pehmennyt vanhoilla päivillään. Ensikertalaisena en osaa sanoa, oliko kyse pikemminkin vain siitä, että netissä hänellä olisi tapana esiintyä aggressiivisemmin kuin livenä.

Lähetin paikan päältä nettiin suoran selostuksen luennon käänteistä. Randi otti yleisönsä alusta asti viljelemällä huumoriaan, joissa olivat usein käyttövoimana hänen tuntemansa julkisuuden henkilöt, niin hyvässä kuin pahassa. Hänen luentonsa alkoi esittelyvideolla, jonka jälkeen siirryttiin sitten demonstroimaan muutaman yksinkertaisen tempun kautta ihmisten tapaa tehdä alitajuisia oletuksia puutteellisten havaintotietojen pohjalta. Tästä Randi siirtyi nopeasti vaihtoehtohoitoihin ottamalla yliannostuksen homeopaattisia unilääkkeitä, josta hän jaksoi muistuttaa valpasta yleisöä läpi koko luentonsa.

Randin kärkkäästi kritisoimien värähtelyjen kannattelemana eetteristä valkokankaalle materialisoitui sitten seuraavaksi ihmeparantamista kritisoiva video. Tämä video liittyi tunnettuun uskonnolliseen johtajaan Peter Popoffiin, jonka ”armolahjat” Randi nolosti paljasti törkeäksi huijaukseksi Johny Carson show’ssa Yhdysvalloissa. Tämä video tiesikin käännettä Randin luennossa uskontokritiikin suuntaan.

Luentonsa ohessa hän muisti myöskin mainostaa miljoonan dollarin haastettaan, joka on edelleen kaikkien saatavilla. Tosin hän ”unohti” mainita, että haasteen voivat nykyään ottaa vastaan vain julkisuuden henkilöt ja että hän ei ota ollenkaan testattavaksi sellaisia paranormaaleja kykyjä, joita hän pitää potentiaalisesti jotenkin vaarallisina henkilölle itselleen jos niitä testattaisiin. Hänen mainostamaansa haasteeseen liittyy toki muitakin ehtoja ja taustaoletuksia. Mainospuheensa yhteydessä hän kertoi, että julkisuuden henkilöt kuitenkin vain harvoin jos koskaan tarttuvat haasteeseen, vaikka saattavat sellaista luvatakin. Esimerkkinä hän otti Sylvia Brownin, joka ei ole ottanut häneen yhteyttä joskus esittämästään julkisesta lupauksestaan huolimatta. Randi oli hämmästelevinään sarkastisesti, etteikö tunnettu selvänäkijä ole onnistunut löytämään hänen yhteystietojaan.

Luentonsa loppupuolella Randi lähestyi paranormaaleja ilmiöitä ja parapsykologiaa. Tämä osuus alkoi videolla, joka käsitteli – ei Randin arkkivihollista Uri Gelleriä vaan joissakin kehitysmaissa viime vuosikymmeninä työskennelleitä parapsyykkisiä kirurgeja, jotka ovat houkutelleet lentokonelasteittain myös länsimaalaisia potilaita. Usein nämä ihmiset ovat olleet kuolemansairaita ja jonkinlainen ihmeparantuminen on ollut heidän viimeinen toivonsa. Randin näkökanta on, että tällainen on vakavasti sairaiden hyväksikäyttöä, sillä hän pitää tätä ns. sogurgiaa täytenä huijauksena. Kantaansa hän perusteli tyypilliseen tapaansa sillä, että hän kykenee esittämään ainakin pintapuolisesti samannäköisen toimenpiteen turvautumalla pelkästään taikatemppuihin – luennosta ei käynyt kuitenkaan ilmi, oliko Randi itse mitenkään varsinaisesti tutkinut näitä henkiparantajia. Kritiikissään hän tosin jätti mainitsematta, että monet henkikirurgian harjoittajat ovat työskennelleet alkeellisissa oloissa aivan ilmaiseksi eivätkä aina ole ottaneet vastaan edes vapaaehtoisia lahjoituksia asiakkailtaan.

Ennen yleisökysymyksiä Randi vielä kaivoi esiin zener-kortit demonstroidakseen kuinka helppoa huijaaminen hänen mielestään on parapsykologiassa, mutta valitettavasti epäonnistuikin taikatempussaan. Entä epäonnistuiko hän myös kriittisiksi tarkoitetuissa puheenvuoroissaan?

Kriittisiä huomioita

Monet paranormaaleista ilmiöistä kiinnostuneet henkilöt varmaankin tarkastelivat Randin luentoa kriittisellä silmällä. Skeptikot joskus väittävät suhtautuvansa kriittisesti myös muiden skeptikkojen ja jopa Randin puheisiin, mutta usein kritiikki silti tulee ensimmäiseksi ulkopuolisilta – yleensä kriittisiltä rajatiedon harrastajilta.

Randin luennon anti onkin jo ehtinyt poikimaan myöskin monenlaista kriittistä palautetta. Jo ennen luentoa kriittistä huomiota herätti mm. se tosiasia, että jotkut skeptikot odottivat Randin vierailua yhtä hysteerisesti kuin teinitytöt rocktähteä. Tällaisen ihailun kohteesta nähdään usein vain myönteiset puolet ja niinpä oli odotettavissa, että kritiikin esittäminen jää jälleen skeptikoihin muutenkin kriittisesti suhtautuvien varaan.

Jo heti luentonsa aluksi Randi tarjosi kriitikoille mannaa, sillä hän unohti kokonaan käyneensä Suomessa jokunen vuosi sitten ja väitti, että viimeinen vierailunsa maassamme olisi tapahtunut jo yli 20 vuotta sitten. Jos hän unohtaa tällaisen asian, herää luonnollisesti kysymys kuinka luotettavia hänen muut puheensa ovat. Etenkin kun hän on itse pyrkinyt korostamaan, kuinka ”hyvä” hänen muistinsa on.

Kritiikkiä on herättänyt myös Randin tapa mainostaa haastettaan. Hän sivuuttaa yleensä kokonaan ne taustaoletukset ja -ehdot, jotka kriitikkojen mukaan tekevät haasteeseen vastaamisen monille kovin vaikeaksi tai jopa lähes mahdottomaksi, vaikka kuinka sattuisi mielestään omaamaan paranormaaleja kykyjä. Hän ei myöskään tavallisesti lainkaan huomioi sitä, että paranormaaleja kykyjä omaavilla ihmisillä voisi olla aivan asiallisia syitä kieltäytyä skeptikkojen tarjoamista haasteista. Kyse voi olla esimerkiksi vastahakoisuudesta myöntää skeptikoille yksinoikeus testata heidät ja hyötyä sen mukanaan tuomasta julkisuudesta, vaikka siitä tarjottaisiin jopa miljoona dollaria, tai ylipäätään henkilön haluttomuudesta saada Randin kaipaamaa julkisuutta kyvyillään. Joissain tapauksissa itse kykyjen testaaminen saattaisi olla niin kallista, että suuri osa luvatusta palkkiosta meneekin näihin kuluihin eikä se välttämättä riitäkään. Syynä saattaisi olla myöskin mm. varsin ymmärrettävä pelko siitä, etteivät skeptikot pelaa reilusti tai että onnistumisen kriteerit asetetaan skeptikkojen vaatimuksesta liian korkealle, jolloin aidonkin paranormaalin kyvyn omaava ei välttämättä saavuttaisi sitä vaikka omasta mielestään onnistuisikin testissä. Lisäksi skeptikkoja ympäri maailman on kritisoitu siitä, että heidän haasteensa tukevat pseudoskeptismiä – esimerkiksi se on varsin yleistä, että niiden pohjalta yritetään argumentoida virheellisesti hyvin tutkittuja spontaanitapauksiakin vastaan.

Randilla näytti olevan luennollaan myöskin hieman ongelmia erotella toisistaan kriittisyyden puute ja puhdas tietämättömyys. Nämä ovat nimittäin eri asioita. Kriittinenkään ihminen ei voi tietää kaikkea ja silloin kun ei tiedä kaikkea, on myös riski että erehtyy joskus ottaessaan kantaa asioihin joihin ei ehdi itse perinpohjin perehtymään – tämä koskee myös sellaisia asioista, joita useiden ihmisten erehtymisten jälkeen joku saattaisi keksiä kutsua huuhaaksi, jotta kukaan ei enää jatkossa erehtyisi vastaavalla tavalla. Skeptikoiden yhtenä ongelmana pidetäänkin, että tietämättömyys helposti tuomitaan pseudotieteilynä vaikka se on usein aivan ihmimillistä.

Rajatiedon harrastajien näkökulma tähän asiaan on usein jotakuinkin sellainen, ettei pelkkä viaton tietämättömyys voi koskaan olla pseudotieteilyä ja harvoin muutenkaan tuomittavaa, ellei siihen liity selvää kriittisyyden puutetta sekä tietoista pyrkimystä nostaa omaa arvostusta perusteettomasti tieteen kustannuksella. Ikävä kyllä kriitikot ovat todenneet, että (pseudo)skeptikoiden omakin toiminta voi täyttää nämä tunnusmerkistöt – jälleen Randin vierailun vanavedessä on kuultu sellaisiakin kannanottoja, että Skepsiksen tulisi erinäisistä syistä myöntää huuhaa-palkintonsa itselleen.

Vaikka Randi pyrkikin antamissaan haaastatteluissa erottamaan kyynisyyden ja skeptisyyden toisistaan, kriitikkojen mielestä hänen luennostaan paistoi läpi myöskin tietty kyynisyys. On ehkä tervettä asennoitua hieman kyynisesti ihmiskuntaan, mutta sitä ei saa käyttää välineenä yksittäisten henkilöiden leimaamisessa omien ennakkoluulojen pohjalta. Randin kriittiset seuraajat ovat joutuneet toteamaan, että usein hänen väitteensä ovat ikävä kyllä menneet ennakkoluulojen puolelle eivätkä hänen mielipiteensä ole aina niin tieteellisiäkään.

Luennon jälkeen oli yleisökysymysten vuoro, mutta Randi antoikin kysymyksille vartin verran vähemmän aikaa kun oli ennalta luennon pituuden puolesta luvattu. Tämän takia kaikki skeptismiin ja skeptikkoihin kriittisemmin suhtautuvat kysymykset jäivät vaille vastausta, koska näille kysymyksille ei jäänyt aikaa.

Ehkäpä kriitikkojen kannalta mielenkiintoisin kysymys oli, mikä on Randin mielestä haastavin hänen tutkimansa tapaus. Hän vastasi, ettei niistä yksikään ollut erityisen hankala, koska hänellä on näistä asioista kokemusta. Hän piti totuuden selvittämistä helppona myös siksi, että nämä asiat ovat lopulta sitä yhtä ja samaa hevonpaskaa, kuten hän asian ilmaisi.

On sanottu, että tuossa vastauksessa tavallaan kiteytyi koko Randin persoona ja toiminnan luonne. Tätä kommenttia on kritisoitu ainakin asian kiertelemisestä, ylinmielisyydestä, virheellisistä tiedoista, asioiden leimaavasta niputtamisesta ja Randia itseään ehkä myös omien kykyjensä yliarvioimisesta.

Randi on saanut runsaasti kiitosta siitä, että hän osaa ottaa yleisönsä taitavasti huumorilla luentoaan maustaen. Toisaalta häneen epäilevämmin suhtautuvat monesti kriittisesti muistuttavat, että hän on kuitenkin silmänkääntäjänä taitava myöskin johtamaan yleisöä tahallaan tai jopa tahattomasti harhaan, mikä kannattaa huomioida kun häntä kuuntelee. Skeptisten väitteiden ja lähteiden kriittisen tarkistelun sanotaan usein unohtuvan skeptikoilta. Epäilemättä silti Randin kannattajat kuin hänen kriitikkonsakin näkevät myönteisenä puolena sen, että hän saa ihmiset ajattelemaan myöskin terveellä kriittisyydellä asioihin. Merkittäviä eroja tulee ehkä vasta siinä kohden, kun Randin tai hänen kannattajiensa katsotaan siirtyneen epäterveen kriittisyyden ja patologisen skeptismin puolelle.

Skepsis-kohu

Randin vierailu nostatti paljon kohinaa Skepsiksen ympärillä, eikä ainoastaan myönteisissä merkeissä. Kohu alkoi homeopaattiseksi joukkoitsemurhaksi kutsutusta tempauksesta, jota jopa jotkut skeptikot pitivät mauttomana itsemurhien kustannuksella pelleilynä. Skepsiksen saamaa kritiikkiä väritti myös se, että Vapaa-ajattelijoiden mauttomana pidetty tempaus vaihtaa raamattuja pornolehtiin oli vielä ihmisten tuoreessa muistissa. Toisaalta jotkut skeptikkojen kriitikot tervehtivät tempausta siinä mielessä myönteisenä, että skeptikoiden katsottiin olevan elementissään juuri toimittaessaan eräänlaista viihteellistä tieteen narrin virkaa. Tällöin useimmat ymmärtävät, ettei skeptikkojen kannanottoja tarvitse eikä tulekaan ottaa aina niin vakavasti.

Tempauksen seurauksena Skepsiksen palstalle avattiin myöskin keskusteluketju, jossa hämmästeltiin skeptikoiden tapaa korostaa seuransa tieteellisyyttä julkisuudessa ja peräänkuulutettiin konkreettista näyttöä Skepsiksen tieteellisyydestä. Tästä avauksesta sai alkunsa tapahtumaketju, joka avasi portit uudelle, skeptikkojen kannalta mahdollisesti vieläkin kiusallisemmalle kohulle.

Mainitun keskustelun ytimeen nousi nimittäin skeptikkojen toimesta Skepsiksen jäsenyys Tieteellisten Seurain Valtuuskunnassa (TSV), jonka pitäisi skeptikkojen mielestä taata jäsenseuran tieteellisyys. Valppaan Skepsis-kriitikon ansiosta osoittautui kuitenkin, että TSV:n nettisivujen mukaan Skepsis ei edes täytä valtuuskunnan jäsenyyden kriteereitä. Tämä tarkoittaa sitä, että Skepsikseltä tulisi evätä virallinen tieteellisen seuran status, jolloin se olisi itse asiassa (ainakin skeptikkojen omien tiukkojen kriteerien valossa) pseudotieteellinen yhdistys esiinnyttyään vuosikaudet katteettomasti tieteen nimissä. Tähän ei ollut skeptikoillakaan mitään vastaansanomista, mutta he ovat silti edelleen sitä mieltä että Skepsis tulee kaikesta huolimatta pysymään jatkossakin TSV:n jäsenenä.

Asiasta herännyt kohu on johtanut siihen, että paitsi Skepsiksen toiminnan tieteellisyys, nyt myös Skepsiksen asema virallisena tieteellisenä seurana on joutunut epäilyksenalaiseksi. Jos Skepsis on päässyt katteettomasti TSV:n jäseneksi, tämä jäsenyys tulisi Skepsiksen palstalla kerrottujen tietojen mukaan peruuttaa, jolloin Skepsis erotettaisiin TSV:n jäsenyydestä.

Lisäksi on jopa herännyt epäilyjä TSV:n toiminnan luotettavuudesta eräänlaisena seurojen tieteellisyyden portinvartijana. Julkisuudessa on esitetty tietoja, joiden mukaan TSV:n edustajina on toiminut samoja henkilöitä, jotka ovat mukana myös Skepsiksessä. On epäilty, että nämä henkilöt olisivat olleet päättämässä Skepsiksen jäsenyydestä mahdollisesti jääväämättä itseään. Viime aikaisten korruptioskandaalien keskellä on helppo ymmärtää, että suomalaisen tiedejärjestelmän lahjomattomuuden varmistaminen koetaan tärkeäksi, niinpä jopa skeptikoiden taholta on kannustettu asian selvittämiseen.

Tieto Skepsiksen kyseenalaisesta asemasta TSV:n jäsenjärjestönä on aikaansaanut närkästystä erityisesti siitä syystä, että Skepsis paitsi väittää toimintansa olevan tieteellistä, se toiminnallaan esittää edustavansa tiedeyhteisöä riittävän hyvin voidakseen luotettavasti erottaa mikä on tiedettä ja mikä taas ei. Koska Skepsis on tekemisissä hyvin herkkien ja moniulotteisten asioiden kanssa, sen kriitikkojen mielestä sillä olisi skeptikkojen silmätikuksi joutuneiden kannalta kohtuuttoman kielteisiä seurauksia, mikäli skeptikkojen toiminta ei olekaan tieteellisesti niin objektiivista ja edustavaa kuin monet luulevat. Mikäli näin on, Skepsiksen erottaminen TSV:n jäsenyydestä ja sen toiminnan osoittaminen pseudotieteelliseksi on kriitikkojen mielestä kaiketi vähintä mitä tämän toiminnan uhrien hyväksi voitaisiin tässä tilanteessa tehdä.

Närää Skepsiksen mahdollisesti perusteettomasti saamaa etuoikeutettua asemaa kohtaan lisää se, että joitakin vuosia sitten paranormaalin tieteellinen tutkijaverkosto ParaNet haki TSV:n jäsenyyttä tullakseen torjutuksi. Skepsiksen ennakkoluulottomampi ”kilpailija” ParaNet katsottiin täyttäneen TSV:n nettisivuilta löytyvät muodolliset kriteerit, mutta TSV käytti harkintavapauttaan ja hylkäsi jäsenhakemuksen. Koska TSV ei koskaan perustellut päätöstään, jonka toi järjestön tiedoksi Skepsiksen johtaviin jäseniin kuuluva tunnettu ParaNetin toiminnan vastustaja ja Helsingin yliopiston nykyinen kansleri Ilkka Niiniluoto, on herännyt sellaisiakin epäilyksiä ettei TSV koskaan edes saanut ParaNetin jäsenhakemusta virallisesti käsiteltäväkseen vaan Skepsis-aktiivit pimittivät sen. Asiaa selvitetään ilmeisesti parhaillaan, löytyykö päätöksestä virallinen merkintä.

ParaNetin toiminta on sittemmin hiipunut osaltaan tällaisen valtavirran taholta kohdistuneen paineen ja hyljeksinnän takia. ParaNetin piirissä toimineet tutkijat ilmeisesti löysivät yksi toisensa jälkeen parempia keinoja edistää alan tutkimusta ja omaa uraansa kuin ParaNetin kaltainen kiistanalainen yhteistyö- ja etujärjestö. ParaNetissä oli pelkona julkinen leimaantuminen, johon ei voi juurikaan vaikuttaa suurenkaan seuran puitteissa, eikä ParaNet kovin suuri lopulta ollut vähän päälle sadan jäsenen järjestönä. Nykyisin alan tutkijat pyrkivät ehkä enemmän toimimaan hienovaraisemmin ja matalalla profiililla kukin oman tieteenalansa sisältä käsin, vaikka paranormaalin tutkimus edellyttääkin usein poikkitieteellistä otetta.

Skepsiksen palstalla olleen tiedon mukaan asiassa aiotaan lähestyä ensin TSV:n hallitusta ja mikäli tämä ei johda mihinkään, seuraava askel on sitten kantelu Eduskunnan oikeusasiamiehelle. Kohun etenemistä voi ainakin vielä seurata Skepsiksen omalta foorumilta, vaikka skeptikot ovat tehneetkin kaikkensa keskustelun luettavuuden vaikeuttamiseksi sitä mukaa kun kritiikki on kasvanut mm. siirtämällä huomiota pois keskustelun aiheista, floodaamalla ketjuihin runsaasti samankaltaisia kommentteja, jakamalla vastauksia useisiin eri viesteihin, paloittelemalla keskustelua eri ketjuihin, moderoimalla sitä pois etusivulta ja jopa suoranaisesti sensuroimalla viestejä. Saattaa kenties olla vain ajan kysymys kun keskustelu asiasta kokonaan estetään, mutta toistaiseksi asiasta löytyy kaksi ketjua Skepsiksen palstan etusivulta ja kaksi lisää piilossa olevasta osiosta, joissa ovat esillä ehkä kaikkein kiusallisimpana pidetyt asiat.

Koska tämä kohu ajoittui Randin vierailun yhteyteen, se ei ole rajoittunut vain Skepsiksen omaan toimintaan. Randin astuessa äskettäin kaapista ulos homoseksuaalina, internetissä nousi esille vanhoja nauhoitettuja puheluita, joissa Randi tekee suorasukaisia seksuaalisia ehdotuksia John Hitchcock-nimiselle alaikäiselle teinille sekä ilmeisesti joillekin muillekin pojille. Nauhoitusten alunperin vuodettua julkisuuteen oli samassa yhteydessä väitetysti myöskin paljastunut kuvia, jotka esittävät Randia seksuaalisessa kanssakäymisessä teinipojan kanssa. Nämä eivät ole päätyneet verkkoon, mutta oikeuden pöytäkirjojen mukaan ne ovat olleet Monsonin kaupungin poliisilaitoksen hallussa.

Randi ensin kiisti julkisuudessa väitteet tällaisesta materiaalista täytenä roskana. Kun nauhoitteet julkistettiin internetissä, hän joutui kuitenkin toukokuussa 1999 myöntämään niiden olemassaolon. Randin selitys asialle oli, että nauhoitetut keskustelut ovat pelleilyä, jonka vastapuoli oli puhelinhäirikkö. Sittemmin Randi on kuitenkin nähtävästi poistanut selitystään koskevan kirjoituksen internetistä, mikä on lisännyt epäilyjä sen paikkansapitävyyden suhteen. Teksti löytyy silti internetin kaikkitietävästä arkistosta. Randi on muullakin tavoin jäänyt väitetysti kiinni valheesta jos toisestakin tähän materiaaliin liittyen.

Seksikasetti vuoti julkisuuteen kun sitä käytettiin todistusaineistona James Randia vastaan oikeudenkäynnissä, jossa häntä syytettiin Uri Gelleriä tutkineen fyysikon Eldon Byrdin solvaamisesta. Randi tuomittiin, sillä hän oli kutsunut Byrdia rikolliseksi lasten hyväksikäyttäjäksi. Nettitietojen mukaan materiaali olisi alun perin päätynyt poliisin haltuun sen jälkeen kun ufoharrastaja John de Herrera yritti kiristää Randia sen avulla, saatuaan materiaalin käsiinsä joltakin nimettömältä taholta. Randi oli Herreiran mukaan lyönyt häntä, eikä asiasta ilmeisesti seurannut jatkotoimenpiteitä puolin tai toisin. Oman versionsa mukaan Randi olisi itse toimittanut ne sitten poliisille nauhoitettuaan puhelinhäirikköä. Kumpikin versio voi hyvin pitää paikkansa, jolloin materiaali tai osa siitä olisi päätynyt kahteenkin eri otteeseen poliisille.

Niin ikään Suomessa skeptikot ovat yrittäneet aktiivisesti leimata vastapuolen edustajia pedofiileiksi, josta on suoritettu rikostutkintakin, mutta syytettä ei voitu nostaa poliisin tekemän virheen takia. Samanaikaisesti skeptikot ovat kuitenkin itse avoimesti puolustelleet erästä kiistanalaista tutkimusta, joka kiistää lasten hyväksikäytöstä aiheutuvan pysyviä haittoja.

Seksiskandaali on horjuttanut Randin mainetta niissä piireissä, joissa hän ei saa muutenkaan aivan varauksetonta ihailua osakseen. Asian voi hyvin ymmärtää, kun tutustuu noin puolen tunnin mittaisen nauhoitteen sisältöön, josta löytyy mm. seuraavanlaisia otteita:

Randi: Do you blow? How many inches have you got?
Teinipoika: I beg your pardon?
Randi: How many inches have you got?
Teinipoika: Seven.

Randi: What if I drive you around in the car, can you do a blow job on me?
Teinipoika: What?
Randi: If I drive you around in the car will you do a blow job on me?
Teinipoika: Around where?
Randi: We’ll find some place to drive – will you be satisfied with that?
Teinipoika: Yah, I guess so, if you give one back.
Randi: Well, we’ll see. Ok, it’s 20 after 3. How about if I see you there at 4?

Randi: Well we go in the bedroom. We all get in the bed. We talk one another.
Teinipoika: What kinda talk?
Randi: Hm?
Teinipoika: What do we talk about?
Randi: Whatever comes to mind.
Teinipoika: Do we have to jerk off each other?
Randi: Jerk or suck or fuck or something.

Randin lähimmät kannattajat ovat pyrkineet mahdollisuuksiensa mukaan siivoamaan nauhoitetta koskevia tietoja pois verkosta ja melko hyvin siinä onnistuneetkin joitakin poikkeuksia lukuunottamatta, sekä yrittäneet samalla kaikin keinoin vähätellä Randin käytöstä tässä yhteydessä. Joskaan myöskään Randin kriitikkoja tässä skandaalissa niinkään kiinnosta miehen menneet erheet, olivatpa ne millaisia tahansa, vaan Randin ja hänen kannattajiensa kaksinaismoralistinen toiminta herjatessaan vastapuoltaan. Kriitikot ovat korostaneet, että tämä ei ole historiaa vaan sitä tapahtuu koko ajan, etenkin internetissä.

Kuohunta lähes jatkuvaa

Historiaa sen sijaan on se, ettei tämä ole suinkaan ensimmäinen kerta kun Skepsiksen ympärillä kuohuu. Skepsistä on mm. useaan otteeseen kritisoitu julkisuudessa siitä, ettei se suhtaudu esittämäänsä kymmenen tuhannen euron haasteeseen vakavasti eikä vastaa sitä koskeviin yhteydenottoihin. Edesmennyt Pekka Suominen väitti tarjoutuneensa useampaankin otteeseen Skepsiksen testattavaksi, mutta hänen yhteydenottoihinsa ei milloinkaan vastattu. Suominen kykeni mm. liikuttamaan kompassin neulaa koskematta, mitä hän usein pyydettäessä demonstroi eri yhteyksissä. Suomisen väitteen uskottavuutta voi tarkastella siinä valossa, että mm. tämän reportaasin kirjoittaja on todistettavasti ottanut useaan otteeseen yhteyttä Skepsikseen heidän haasteensa tiimoilta, saamatta kuitenkaan koskaan minkäänlaista vastausta.

Rajatiedon harrastajien keskuudessa onkin herännyt epäilyksiä, että Skepsis vastaa vain sellaisten henkilöiden yhteydenottoihin, joiden kohdalla se voi olla varma, etteivät nämä tule syystä tai toisesta voittamaan Skepsiksen tarjoamaa rahasummaa.

Ei ole myöskään mitenkään tavatonta, että Skepsiksen ympärille nousee kuohuntaa skeptikkojen omalla foorumilla käytyjen keskustelujen ja siellä esille tulleiden asioiden seurauksena, sillä vihamielisestä ympäristöstä huolimatta palstalla sinnikkäästi keskustelee myös vastapuolen edustajia. Esimerkiksi vuonna 2007 rajatiedon harrastajia hämmästytti juuri Skepsiksen palstalta alkunsa saanut tapahtumasarja.

Palstalla oli tuolloin käyty kuukausia keskusteluja Suomen puolustusvoimien harjoittamasta signaalitiedustelusta ja muusta elektronisesta sodankäynnistä sekä tämän tiimoilta myös mielenhallinnasta. Käydyt keskustelut koskivat ymmärrettävästi arkaluontoisia tietoja, mikäli edes pieni osa niistä piti paikkansa. Luonnollisesti tällaisen keskustelun kuluessa heräteltiin myös epäilyksiä, että joku tai jotkut yrittävät vaikuttaa siihen syöttämällä tahallisesti mukaan disinformaatiota vaikeuttaakseen objektiivisen kuvan muodostamista.

Helmikuussa 2007 palstalla sitten julkaistiin tieto, jonka mukaan Skepsiksen silloinen pitkäaikainen puheenjohtaja Matias Aunola työskenteli johtavassa asemassa Puolustusvoimien Teknillisen Tutkimuslaitoksen alaisuudessa toimivassa Elektroniikka ja informaatiotekniikkaosastolla. Tämä osasto tutkii elektroniseen sodankäyntiin liittyviä ratkaisumalleja, rakenteita ja algoritmeja sekä kehittää tähän liittyvää tekniikkaa. Tuolloisten tietojen mukaan Aunola oli puolustusvoimissa tekemisissä tietojenkäsittelytieteiden ja nanoteknologian kanssa.

Asia herätti tietenkin pieniä epäilyksiä Skepsiksen puheenjohtajan kaksoisroolista, sillä Aunolalla olisi ollut tässä asemassa sekä mahdollisuus että motiivi levittää disinformaatiota ja leimata huuhaaksi sellaisia tietoja, jotka ovat liian arkaluontoisia puolustusvoimille. Laajemmin asia alkoi puhuttamaan rajatiedon harrastajia vasta sen vuoksi, että tätä tietoa yritettiin aluksi pimittää Skepsiksen foorumilla.

Moderaattorit ryhtyivät rankkoihin toimenpiteisiin, sillä ennenkuulumattomasti koko asiaa käsitellyt ketju poistettiin foorumilta siten ettei edes siihen tulleita vastauksia löytynyt arkistohaulla. Eikä tämäkään riittänyt, sillä Skepsiksen ylläpito otti selvää kirjoittajan IP-osoitteesta ja bannasi sen. Seuraavaksi asian julkistanut henkilö havaitsi, ettei hän voi myöskään kirjoittaa Skepsiksen palstalle kotikoneeltaan omalla nimellään kuten oli normaalisti tehnyt – lukuunottamatta tätä nimimerkillä kirjoitettua julkistusta. Toisin sanoen Skepsis oli myöskin onnistunut selvittämään kirjoittajan henkilöllisyyden, sillä kyseinen henkilö kirjoitti tuolloin enää hyvin harvoin foorumille, eikä tuona ajankohtana lainkaan – niinpä järkevä ainoa syy kirjoituskiellolle saattoi olla Matias Aunolaa koskenut viesti. Asianomainen henkilö on ollut ikuisessa kirjoituskiellossa siitä lähtien, eikä Skepsis ole asiaa koskevista yhteydenotoista huolimatta suostunut kertomaan omaa näkemystään sen syistä.

Nämä sensurointiyritykset olivat kuitenkin turhia, sillä parin viikon kuluttua joku nosti asian uudelleen esille. Tällä kertaa Skepsis ei enää poistanut viestejä. Sen sijaan kolmen päivän kuluttua tästä Skepsiksen ylläpito tiedotti foorumilla uudesta säännöstä, jonka mukaan palstalla ei saisi kirjoittaa useilla nimimerkeillä. On epäilty, että Skepsis teki uudistuksen puheenjohtajaa koskeneen paljastuksen vuoksi, koska tämä tapahtui hyvin pian sen jälkeen kun ylläpito sai selville, että paljastuksen kirjoittanut nimimerkki oli yksi omalla nimellään kirjoittaneita vakiokasvoista, tunnettu Skepsis-kriitikko. Sääntömuutos vaikutti myös jälkikäteen kyhätyltä tekosyyltä kyseisen henkilön bännäämiseen, sillä rajatiedon harrastajat ovat sittemmin testanneet voiko foorumilla kirjoittaa avoimesti useilla nimimerkeillä samasta IP-osoitteesta ja osoittautui, ettei kukaan siihen koskaan mitenkään puuttunut.

Tällaisten toistuvien kohujen myötä kaikenlainen Skepsistä kohtaan esiintyvä kritiikki on kasvanut entisestään. Tämä näkyy selkeimmin järjestön omalla foorumilla, jolla Skepsistä kritisoivien toisinajattelijoiden aktiivisuus on kasvanut vuosi vuodelta. Yhä suurempi osuus palstan keskusteluista kritisoi itse Skepsistä, vaikka yhdistyksen moderaattorit ja foorumilla vaikuttavat skeptikot ovatkin selkeästi yrittäneet tätä kehitystä suitsia. Myöskään kiinnostus ja luottamus Skepsistä kohtaan ei ole entisellään kaikilla tahoilla. Skepsis on esimerkiksi ollut jokavuotinen vieras Hengen ja tiedon messuilla, mutta on jättäytynyt nyttemmin pois, väitetysti liian vähäisen kiinnostuksen takia.

Tekstin kirjoitti Gamma.

Jaa sosiaalisissa medioissa:

Haastattelussa OSIT:sta Pasi ja Antti

Kertokaa hieman OSIT:n toiminnasta, mikä on OSIT ja kuinka kauan ryhmä on toiminut?

OSIT on Oulun Selittämättömien Ilmiöiden Tutkimusseura ja ryhmä on toiminut 2009 vuoden alusta lähtien. Seuramme tarkoitus on kartoittaa kohteita joissa väitetään tapahtuvan selittämättömiä ilmiöitä, jotka joltain taholta on mielletty kummitteluksi, taikka muuten selittämättömiksi. Ennen tutkimukseen lähtemistä pyrimme selvittämään kohteen historiaa, sekä kartoitamme ilmiöt joita kohteessa on havaittu. Lopulta pyydämme lupaa toimeksiantoon kohteen tutkimisesta kohteen omistajalta.

Tutkimuksessamme pyrimme taltioimaan mahdollisimman paljon aineistoa ilmiöistä, sekä totta kai etsimään vastauksia niiden aiheuttajista, olivatpa ilmiöt lopulta luonnollisten muuttujien aiheuttamia, tai eivät. Tutkimuksen lopuksi laadimme jokaisesta tutkimuksesta raportin tutkimuskohteen yhteyshenkilölle ja julkaisemme sen myös verkkosivuillamme, toimeksiannon mukaisilla ehdoilla jotka sovitaan yhteyshenkilön kanssa ennen tutkimusta. Kaikki toimintamme perustuu puhtaasti konkreettiseen näyttöön, eli esimerkiksi henkilökohtaisia kokemuksia ilmiöistä emme käytä konkreettisena todisteena tai minkään valtakunnan faktana, joka olisi todennettavissa laajemmin.

Kuinka monta jäsentä ryhmäänne kuuluu ja mikä on heidän toimenkuvansa?

Tutkijaryhmään kuuluu neljä aktiivista jäsentä ja toimenkuva vaihtelee tilanteen mukaan. Olemme pyrkineet vaihtelemaan tutkinnanjohtajaa aina eri kohteissa, jotta saadaan kaikkien toimintatapa esille, mutta emme tietenkään toimi tutkinnanjohtajan diktatuurisessa otteessa vaan jokainen tutkimus suoritetaan kaikkien henkilöiden yhteistyöllä ja ideoilla. Ennen tutkimusta suunnittelemme tutkimuksen toteuttamisen tutkinnanjohtajan johdolla ja pyrimme jakamaan jokaiselle tutkijalle erilaisia osa-alueita mm. laitteiden ja tutkimusmenetelmien osalta.
Jokaisella tutkijallamme on perustietous ja käyttötaito jokaisesta käyttämästämme laitteesta, sekä käyttämistämme tutkimusmenetelmistä. Tutkimusmenetelmiä, sekä laitteiden käyttöä harjoitellaan aina, kun siihen ilmenee tarvetta.

Mitkä ovat olleet mielenkiintoisimpia tutkimuskohteitanne?

Pasi:
Tapahtumarikkauden osalta Oulun Työväen Näyttämö oli ehkäpä paras kokemus niin henkilökohtaisten kokemusten, kuin materiaalin osalta. Vastapainona toinen mieleen painunut kohde oli Toraslammen autiotupa. Siellä ei oikeastaan tapahtunut mitään, mutta paikan tunnelma oli enemmän kuin kohdallaan.

Antti:
Täytyy olla Pasin kanssa samaa mieltä siitä, että Oulun Työväen Näyttämön ensimmäinen tutkimus oli henkilökohtaisten kokemusten osalta tähän mennessä mieleenpainuvin. Ehkäpä toinen mieleenpainuva kohde oli Oulun linna/ tähtitornin kahvila, sillä alueeseen liittyvä historia ulottaa aina keskiajalle asti. Henkilökohtaisesti arvostan historiallisesti merkittäviä kohteita ja pidän niiden tutkimisesta, sillä ne usein pitävät sisällään värikästä historiaa sekä ja erilaisia ihmiskohtaloita.

Kertokaa hieman oudoimmista kokemuksistanne/havainnoistanne/mittaustuloksistanne toimintanne aikana.

Pasi:
OTN:n ensimmäisellä tutkimuskerralla oli tämä ns. ”aulaepisodi” joka herättää vielä tänäkin päivänä kysymyksiä ja saa varmasti puheenaiheen kun OSIT kokoontuu missä tahansa paikassa. ”Aulaepisodin” aikana saatiin outoja EMF lukemia, henkilökohtaisia tuntemuksia ja hyvin tallennettua audiovisuaalisesti tutkijoiden yllätys tilanteen tapahtumisen yhteydessä.

Antti:
Kuten Pasi sanoi, Oulun Työväen Näyttämön ensimmäinen tutkimus jätti monia kysymysmerkkejä auki. Toivottavasti näihinkin kysymyksiin saadaan selkoa, kunhan toisen tutkimuskäynnin materiaali on läpikäyty ja analysoitu huolella loppuun. Totta kai käymme aika ajoin lävitse myös ensimmäisen tutkimuksen aineistoa ja vertaamme niitä keskenään. Tutkimustyömme ei siis lopu kuin seinään, vaikka senkertainen tutkimus olisikin saatu päätökseen ja raportin olisimme saaneet julkaistua.

Minkälaisena näette OSIT:n toiminnan tulevaisuudessa?

Pasi:
Tulevaisuudesta toivomme hyvinkin valoisaa, niin yhteistyön, kuin kohteiden osalta. Tarkoituksena on edelleen laajentaa toimintaa ja kerätä uusia tutkimuksia. Mitään ehdotonta rajaa emme ole laittaneet suuntaan eikä toiseen, mutta katsotaan sitten niitä jos sellaiseen tulee aihetta.

Antti:
Pyrimme jatkuvasti kehittymään ja hiomaan tutkimustoimintaamme. Tulevaisuus näyttää mitä tulevan pitää, kuten Pasi viittasikin, on toimintamme laajentamisen osalta tehty muutamia suunnitelmia, joita pyritään toteuttamaan hiljalleen. Toivottavasti saamme tulevaisuudessa lisää uusia mielenkiintoisia kohteita tutkittavaksemme, sillä kehittymisemme heijastuu suoraan tutkimuksien järjestelyyn ja toteutukseen.

Ottaako OSIT lisää jäseniä ja miten jäseneksi pääsee?

Tällä hetkellä emme aktiivisesti rekrytoi ketään, koska neljä henkeä on hyvin riittänyt jokaiseen tehtyyn tutkimukseen. Tulevaisuudessa kuitenkin katsomme, että jos kohteiden koko ja määrä kasvaa yli omien mittapuiden, aloitamme jonkin sortin rekrykampanjan. Tätä tulevaisuutta ajatellen halukkaat voivat laittaa vapaamuotoisen hakemuksen OSIT tutkijaksi. Aktiivinen kanssakäyminen, taikka muunlainen informaation vaihto esimerkiksi foorumin kautta on etu, sillä saamme ainakin pintapuolisen käsityksen tutkijaksi haluavan ihmisen kokemuksista ja ajatusmaailmasta, emme kuitenkaan voi vielä toistaiseksi luvata mitään uusien jäsenten ottamisessa. Toivokaa siis, että toiminta laajenee ja tarvitsemme lisää väkeä. 🙂

On myös hyvä muistaa, että tutkijan rooli OSIT toiminnan kannalta, vaatii tutkijaksi pääseminen työtä, sekä osaltaan sitoutumista toimintaan. Vaikka olemmekin täysin vapaaehtoisesti toimiva porukka, täytyy sosiaalisen kanssakäymisen toimia saumattomasti tutkijoiden välillä.

Minkälaista julkisuutta ryhmänne on saanut?

Julkisuuden määrään on hyvin paljon vaikuttanut internetin ihmeellinen maailma ja kaksi tehtyä lehtihaastattelua ovat tuoneet toimintaamme ns. tavalliselle kansalaiselle tutummaksi. Julkisuudella on myös aina se kaksi puolta, eli positiivinen ja negatiivinen. Jotkut tsemppaavat seuramme toimintaa ja jotkut leimaavat meidät heti kättelyssä hulluiksi, vaan jokainen on oikeutettu mielipiteeseensä ja yksittäisten ihmisten negatiiviset kommentit eivät toimintaamme vaikuta millään lailla. 🙂

Haluaisitteko antaa vielä jonkin viestin tai jakaa jotain tietoa ryhmästänne Paranormaali Blogin lukijoille?

Pasi:
OSIT toivottaa kaikki selittämättömistä ja paranormaaleista asioista kiinnostuneet ihmiset foorumillemme ottamaan kantaa ja tuomaan omia mielipiteitä niin tutkimuksista, tutkimustavoista, kuin yleisestä toiminnastamme.

Antti:
Mikäli tutkimuksemme tai toimintamme yleisellä tasolla herätti mielenkiintoa, tervetuloa tutustumaan toimintaamme kotisivuillemme ja keskustelu foorumillemme. Kaikenlainen palaute on tervetullutta ja sitä voi rohkeasti lähettää.
Hyvää kevään jatkoa lukijoille!

Kiitos paljon haastattelusta Pasille ja Antille, sekä hyvää kevään jatkoa myös Paranormaali Blogin puolesta. 🙂

OSIT:n kotisivuille joissa on myös foorumi pääsette tästä, sekä heidän virallista blogiaan voitte lukea täältä.

Jaa sosiaalisissa medioissa:

Salaseurat – Vapaamuurarit -osa 2

Haastattelussa Suomen vapaamuurarien suurloossin tiedotustoimikunta

Aikoinaan julkaisin artikkelin Salaseurat – Vapaamuurarit, mutta kuten kuvasta näkyy, se on täysin sitä peloittelu -materiaalia, jota on NWO:n vastaiset sivustot täynnä. Nyt sitten innostuin asiasta lisää luettuani Dan Brownin Kadonneen symbolin, jossa päähenkilö Robert Langdon seikkailee vapaamuurarismin parissa ja yrittää pelastaa muurari-ystävänsä. Kirjassa tuotiin esille myös noetiikkaa ja panteismia, eli olin myyty. Innostuneena tästä pistin ylös pari kysymystä ja lähetin ne Suomen vapaamuurareille, sähköpostiosoitteeseen, joka löytyy heidän sivuiltaan. Osa kysymyksistä on varmasti monille jo tuttuja, mutta yritin esittää kysymyksiä, joita asiasta vielä tietämätönkin kysyisi.

Triviaa: Haulla ”vapaamuurarit” löydetään Paranormaali blogille päivittäin jopa kymmeniä kertoja!

Kysymyksiin vastasi Suomen suurloossin tiedotustoimikunta. Kiitos heille!

Mitä Vapaamuurarius lyhyesti tarkoittaa?

-Vapaamuurarius tarkoittaa valistusajalla syntynyttä  miesten järjestöä, jonka tavoitteena on auttaa perinteisten rituaalien ja symbolien avulla jäseniään heidän pyrkimyksessään paremmiksi ihmisiksi. Opetus on porrastettu asteiksi, joilla kullakin on oma rituaalinsa.

Millainen henkilö vapaamuurari on?

-Täysi-ikäinen mies, joka uskoo Jumalaan ja haluaa kehittää itseään yhdessä toisten samoja tavoitteita omaavien miesten kanssa.

Miten jäsenyys näkyy vapaamuurarin yksityiselämässä, entä työelämässä?

-Samalla tavoin kuin osallistuminen muuhunkin järjestötoimintaan: tietyt illat ovat varattuja vapaamuurari-istunnoille. Toivomme tietysti, että se näkyy myös  harrastuksen ulkopuolella  pyrkimyksenä paremmaksi ihmiseksi.

Mikä on ”päätehtävänne”?

-Tarjota jäsenillemme mahdollisuus kehittää itseään ja kasvattaa heitä keskinäisen veljeyden avulla suhtautumaan kaikkiin ihmisiin veljinään. Toivomme siten samalla parantavamme maailmaa omalta pieneltä osaltamme.

Sitten kysymyksiä Brownin Kadonneesta symbolista. Uskovatko vapaamuurarit kirjan tapaan ykseyteen, eli että kaikki olemme yhtä? Entä ihmisen jumaluuteen? Lukeeko vapaamuurarit pyhiä tekstejä nähden ne opetuksina jumaluudestamme, ykseydestämme ja rakkaudestamme?

-Tässä yhteinen vastaus kaikille näille The Lost Symbol –aiheisille kysymyksille.

Romaanikirjailijalla on tietysti oikeus keksiä omasta päästään mitä tahansa. On kuitenkin hankalaa, kun kirjailija sekoittaa tosiasioita ja  mielikuvitusaineistoa, kuten The Lost Symbol -kirjassa: lukijat eivät pysty erottamaan niitä toisistaan ja muodostavat käsityksensä asioista romaanin perusteella.

Vapaamuurarijärjestöllä ei ole minkäänlaisia omia uskonnollisia oppeja. Se ei myöskään harjoita salatieteitä. Jäsenet ovat liittyessään ilmoittaneet uskovansa yhteen Jumalaan ja iankaikkiseen elämään. Muita uskonnollisia vaatimuksia vapaamuurarius ei aseta, eikä se anna uskonnollista opetusta. Vapaamuurarijärjestö ei missään yhteydessä tutki jäsentensä uskonnollista vakaumusta tarkemmin. Vapaamuurariuden ideana on eri tavoin uskovien, eri uskontokuntiin kuuluvien miesten veljeys.  Täytyy lisäksi mainita, että on myös vapaamuurarijärjestöjä, jotka edellyttävät jäseniltään kristinuskoa, mutta kristillisyydenkään laatua ei tutkita tarkemmin.

Seuraavaksi kysyin kirkonrakentajien killoista. Ovatko useat Suomen kirkot vapaamuurarien rakentamia?

-Vapaamuurarien perinteet ovat osaksi lähtöisin keskiaikaisilta kirkonrakentajilta, mutta he eivät olleet nykyaikaisessa mielessä vapaamuurareita. Keskiaikaisia kirkkoja ei voi sanoa nykyajan vapaamuurareiden kaltaisten henkilöiden rakentamiksi. Varmaan joku vapaamuurarikin on ollut mukana jonkin uudemman ajan kirkon rakentamisessa, mutta sellaisia kirkkoja, joita voisi sanoa vapaamuurareiden rakentamiksi, ei Suomessa ole.

Onko Tampereen keskustan kirkoista muodostuva epätäydellinen viisikanta vain kaukaa haettua puppua?

-Kaupunkien asemakaavoilla on yleensä geometrinen perusta, ja siksi niistä voi löytää erilaisia geometrisia kuvioita. Jos tuollainen viisikanta on piirrettävissä, sillä tuskin on syvällistä taustaa.

Voisitteko vielä kerran kertoa Washingtonin kartan kuvioista? Kaupunginhan perusti vapaamuurarit? Dollarin pyramidi –kuviostakin liikkuu niin paljon ristiriitaisia ja vastakkaisia näkemyksiä.

-Tuskin maapallolla on sellaista kaupunkia, jota voisi sanoa vapaamuurareiden perustamaksi. Amerikassa vapaamuurarius on niin laajalle levinnyttä, että jokseenkin kaikissa hankkeissa on mukana myös vapaamuurareita, niin myös Yhdysvaltain perustamisessa ja Washingtonin rakentamisessa. Muilta osin viittaamme aiempaan vastaukseen Tampereen kirkoista – hyvällä mielikuvituksella ja sopivalla ennakkoasenteella varustettu ihminen pystyy löytämään viisikantoja sekä Tampereen että Washingtonin asemakaavoista. – Dollarin setelin kuvat ovat niin kiehtovia symboleita, että ei ihme, että niitä on kovasti pohdittu. Laajalle levinneen nykyisen käsityksen mukaan niissä ei ole kyseessä vapaamuurarien salajuoni: setelin symbolit eivät ole erityisesti vapaamuurarillisia, ja ne voidaan vakuuttavasti selittää Yhdysvaltain liittovaltiota koskevasta symboliikasta käsin. Sekä tästä setelistä että Washingtonin ja Tampereen asemakaavoista voidaan myös sanoa, että on vaikeaa käsittää, miksi ihmeessä vapaamuurarit olisivat laatineet tällaisia piilokuvia.

Mitkä ovat Suomen tunnetuimmat vapaamuurarien rakennukset tai ”nähtävyydet”?

-Suomessa ei ole näyttäviä, yleisölle esiteltäviä vapaamuurarien rakennuksia, vaan täällä toimitaan yleensä asuintalojen piharakennuksissa, pohjakerroksissa ja muissa vastaavissa tiloissa. Suomen tunnetuin vapaamuurarillinen nähtävyys on ”vapaamuurarin hauta” Helsingin Kaisaniemessä. Helsingin Kasarmikatu 16:ssa on pieni Suomen Suurloosin museo, joka on avoinna syyskuusta toukokuuhun tiistaisin klo 13-17. Helsingin Kulosaaressa on Suomenlinnan rakennuttajan Augustin Ehrensvärdin kunniaksi nimetty Vapaamuurarinkuja, mutta siellä ei ole mitään vapaamuurarillista nähtävää.

Lopuksi vielä, miten voi liittyä vapaamuurariksi, jollei tunne lähipiiristään ainuttakaan vapaamuuraria?

-Vapaamuurariudesta kiinnostunut henkilö voi laittaa yhteystietonsa Suomen suurloosille, joka ryhtyy harkintansa mukaisiin toimiin, jotta mahdollisuus jäsenyyteen toteutuisi.

Entä mikä on vapaamuurarien ”sanoma” ulkopuolisille?

-Kaikkien ihmisten veljeys ja siihen liittyen uskonnollinen suvaitsevaisuus sekä ylipäätään suvaitsevaisuus niitä ihmisiä kohtaan, jotka ovat erilaisia kuin me itse.

Lisää vapaamuurariudesta:

Tajunta -blogin virallinen nettikauppa myy loistavan kirjan nimeltä ”Vapaamuurarit -Symbolit, salaisuudet, merkitys”

Pekka Ervastin artikkeli ”Mitä vapaamuurarit tavoittelevat?”

Dokumentti kirjasta, mukana myös Dan Brown. Hienoa juttua vapaamuurariudesta (osa 1)

Vähän myyvän ja sensaationhakuinen uutis-juttu Kadonneesta symbolista:

http://www.youtube.com/watch?v=VC-IpwmwbW4

http://www.freemasonlostsymbol.com/

http://web.me.com/chodapp/Freemasonry_and_The_Lost_Symbol/Recommended_Reading.html

http://www.msana.com/eyeinpyramid.asp

http://www.veteranstoday.com/2010/02/13/christian-pinto-the-faith-of-americas-founders-on-trial/

(PÄIVITYS 7.2010) Vapaamuurarien virallisten sivujen ”usein kysyttyä” -osio

Jaa sosiaalisissa medioissa:

Salaseurat – Illuminati

Ambigrammi

Ambigrammi

Aloitin viimeksi kertomaan Vapaamuurareista Michael Bradleyn kirjan ”Salaseurojen käsikirja” –tekstillä. Nyt samainen kirja kirjoittaa Illuminatista näin:

”Illuminati on vaikutusvaltaisimpia salaseuroja, sillä se pystyy vaikuttamaan maailman talouteen ja pyrkii muodostamaan ensin Euroopan liittovaltion ja myöhemmin yhden ainoan maailmanhallituksen. Nykyisin suurimman osan sen jäsenistä väitetään kuuluvan Rothschildeihin, maailman varakkaimpiin kuuluvaan sukuun.”

Seuran perustaja on vuonna 1748 juutalaisen rabbin perheeseen syntynyt tri Adam Weishaupt. Myöhemmin hän oli katolinen ja oli jesuiittojen opetuksessa. Hän oli Ingolstadtin yliopiston ensimmäinen kirkko-oikeuden professori, muttei jesuiitta eikä teologi.  Wikipedian mukaan tämä aiheutti paljon ristiriitoja hänen ja kollegoidensa välillä ja kulminoitui lopuksi vihaksi jesuiittoja kohtaan ja hänestä myös tuli ateisti.

Kaavio eri idealogioiden synnyistä. Klikkaa suuremmaksi

Hän perusti salaseuran ”der Illuminatenorden”, valaistuneiden veljeskunta, joka taisteli uskontojen ylivaltaa vastaan ja edisti tieteellistä ja ateistista maailmankatsomusta. Järjestön nimen on sanottu olevan peräisin Luciferin opetuksista, sillä tämähän tarkoittaa valonkantajaa. Järjestössä oli aluksi viisi  jäsentä, mutta levitys alkoi vapaamuurari Adolf Kniggenin avulla liityttyään valaistuneiden veljeskuntaan 1780. Vapaamuurareilta otettiin mallia arvojärjestelmästä ja mukaan tuli heiltä myös mystiikkaa. Tämä selittää sen, mitä itse olen usein ihmetellyt kun puhutaan Vapaamuurareista ja Illuminatista, miksi niiden symbolit (esim -Horuksen silmä, tai kaikkinäkeväsilmä pyramidissa) ovat niin saman kaltaisia ja tulevat vastaan puhuttaessa kummasta tahansa seurasta. Illuminateilla on myös upea ”logo”, ambigrammi , teksti Illuminati on siinä luettavissa myös kun kuvan kääntää 180°. Myös Illuminatien mystiikkaan kuuluu viisikanta, joka edustaa elementtejä. Elementeistäkin on tehty ambigrammi. Näistä kuvista vielä erään taiteilijan sivuilla.

Weishaupt halusi tuhota kirkon ja luoda uuden maailmanhallinnon. Hän uskoi että sodista, tietämättömyydestä ja vallantavoittelusta saisi tehtyä lopun jos kristinuskon saisi korvattua ”järjen uskonnolla”. Aluksi oli siis itse saatava paljon valtaa jotta suunnnitelman saisi alkuun.

Illuminatin oli tarkoitus olla salainen liberalismin ja tiedonvälityksen liitto. Weishaupt opiskeli antikristillisiä oppeja, astrologiaa, lääketiedettä ja salatieteitä. Hän sai vaikutteita myös pythagoralaisten salaisesta kultista, joka uskoi että kaikkien miesten ja naisten tulisi jakaa omaisuutensa. Tästähän tuli myöhemmin yksi kommunismin pääperiaatteista.” kirjoittaa Bradley. Illuminateja tuki 1776 House of Rothschild –pankki. Rothschildit tekivät läpimurtonsa Waterloon taistelun aikana, jolloin heillä oli sisäpiirin tietoa Napoleonin häviämisestä ja osakkeita oikein myyden, he tekivät tällä tiedolla paljon voittoa. Nykyisin suvun on sanottu tähtäävän kohti Euroopan liittovaltiota.

Illuminatin mielestä paras tapa tuhota uskonto, oli jakaa ihmiskunta eri ideologioiden ja uskontojen kannattajiin, ja saada heidät taistelemaan keskenään, tämä heikentäisi järjestäytyneitä uskontokuntia ja kansallisia hallituksia.

Aihe on myös hyvin esillä erinomaisessa elokuvassa nimeltä ”Enkelit ja Demonit”, joka perustuu Dan Brownin saman nimiseen kirjaan.

Seuraavaksi oheessa video Suomen Illuminati-toiminnasta. Sisältää ihan hyvin historiatietoa seurasta. Video on Suomen TV.netin sivuilta.

Illuminateja on haukuttu ja syytetty kaikesta mitä tapahtuu. Ovatko he siis Kennedyn salamurhan, Yhdysvaltain keskuspankin ja uuden maailmanjärjestyksen takana? Vai pelkästään ryhmä maailman rikkaimpia ihmisiä, joilla ei ole osaa eikä arpaa mihinkään noista syytteistä?

Loppuun vielä yksi ns. ”pelotteluvideo”, johon koottu elokuvista Illuminatin ”viestejä”.

http://www.youtube.com/watch?v=PBKDZhu-EZw

Jaa sosiaalisissa medioissa:

Gnostinen seura

”Gnosis on kosminen oppi, joka pyrkii saattamaan entiselleen jokaisen meidän sisällä olevan kapasiteetin elää tietoisella ja älykkäällä tavalla”
– Samael Aun Weor

Gnostinen seura

Gnostinen seura on Jyväskylässä toimiva esoteerinen ryhmä, joka pyrkii välittämään transendentaalista tietoa kaikille ihmisille sukupuoleen, ikään tai rodulliseen taustaan katsomatta. Gnostinen seura on osa kansainvälistä AGEAC järjestöä (Gnostinen Seura Antropologisille, Kulttuurisille ja Tieteellisille Tutkimuksille), jolla on toimipisteitä ympäri maailmaa.

Seuran kursseilla käsitellään mm. seuraavia aiheita:

  • Itsetutkiskelu
  • Meditaatio
  • Unityö
  • Antropologia
  • Symbolismi
  • Numerologia
  • Shamanismi

Lisätietoa aiheesta löydät seuran kotisivuilta: gnostinenseura.fi

Jaa sosiaalisissa medioissa:

Sivu 1. Yhteensä 1.1
SecretsOpen

Graafista suunnittelua

Graafista suunnittelua

Kirjat, kirjakaupat ja lehdet

Ääretön verkkojulkaisu

Tajunta kauppa

Tähteläiset

Koulutusta

Tähtitieto