UFO Parkkialueella

No kuvahan tietysti voi olla aito, mutta lautanen voi olla kauko-ohjattava lelu tai sitten täytetty jollain kaasulla joka saa lelun leijumaan.

Lelu-teoria sopisi myös tyhjään parkkialueeseen; nimittäin jos autoja olisi vaarana olisi kolhia niitä.

Toinen mitä mietin on se, miksi joku ottaa kuvan sumuisesta, tyhjästä paikoitusalueesta.

Sumu; lelu hieman sumentuu ja aidomman näköinen.

??

Eikö Billy Meier feikannut satoja kuvia silloin muinoin; ne kestävät vertailun jopa tänä aikana.

Tarkoitin kommentilla sitä että usein pohdiskellaan kuvan aitoutta eli onko kuvaa retusoitu jne. Mielestäni tapetille pitäisi nostaa myös ”lelu-ufon” mahdollisuus.

Samaa mäkin mietin, että mix ihmeessä joku haluaa kuvata tyhjää parkkipaikkaa. Pitäis kysyä siltä tyypiltä, että mikä motiivi sul oli siel kuvata.

Samaa voisitte kysyä maisemakuvien ottajilta. Miksi kuvasit auringonlaskua, miksi kuvasit takapihaasi? jne. Ridkulouksen kanssa olen samaa mieltä, että hieno ilma ja maisema ottaa kuva.

Miksi kaukana oleva ufo ei ole epätarkempi, vaikka on paksumman sumuverhon takana kuin täydellisesti sumentuneet katuvalot. Ei kai ”sumutusta”

Voisin kuvata valoja sumussa, mutta tuskin parkkipaikalla! Ehkä tuo tyyppi tykkää parkkipaikoista. Ehkä se on yksinäinen ja ajelee huvikseen öisin kun ei saa unta. Voihan se toki olla uhvo toiselta planeetalta tai peräti pintavierailija Maan uumenista muinoin vajonneelta Atlantikselta (olen lukenut liikaa Aku Ankkaa). Tai toi härveli on joku lamppu ja tyyppi on etsinyt sopivan kulman, jolloin lampun pylväs tai nostokurki ei sumun takia näy. Se vois olla myös maybe heijastuma sen tyypin auton ikkunalasista, jos se on kuvannu lasin läpi.
Tämäkään arvoitus ei selvinne muuta kuin tekemällä valheenpaljastustesti tms. kyseiselle kuvaajalle.

Tuo on hyvä maisemakuva ja sen ottamista en ihmettele. Mutta jotta tuosta ufo kuvana voisi nyt sanoa yhtään mitään selvää, se pitäisi saada alkuperäisenä versiona tänne nähtäville. Suurennos ja tuo pienennetty kuva ei kerro vielä oikein mitään.

Omasta kokemuksesta voin kuitenkin sen sanoa, että tuollaisessa sumussa tuolla korkeudella ei näy tähtiä, tai edes korkeita linkkitorneja valoineen ja se johtuu sumusta joka tehokkaasti peittää kaiken. Sen lisäksi etualalla on kirkkaita katuvaloja joiden kontrasti ja valaisu heikentää näkyvyyttä sumupilven taakse entisestään.

Tuollaisessa sumussa voi hyvällä tuurilla erottaa juuri ja juuri taivaan kaikkein kirkkaimmat tähdet jotka ovat suoraan pään yläpuolella. Mutta tuosta kuvasta käy selvästi ilmi, että kohde ei ole lähelläkään taivaanlakea ja on aivan ehdottomasti kunnolla sumuverhon takana. Siksi epäilen että tuo ufo on liitetty tuohon kuvaan myöhemmin.

Myös tuon pienen kuvan tarkkuus on liian tarkka tuolle etäisyydelle, kun tuosta ylemmästä kuvasta voi kuitenkin erottaa lähellä olevat katuvalot tarkasti ja se ”asema” oikeassa reunassa taustalla on jo pelkkää pikselimössöä josta ei voi erottaa enää mitään tarkkoja yksityiskohtia. Enkä tässä nyt tarkoita sitä että tuo sumu peittäisi ne rakennuksen yksityiskohdat vaan sitä että kamera ei ole tarkentanut kunnolla edes sinne asti.

Jos tuo nyt olisikin oikea ufo, sen täytyisi olla todella pienikokoinen.

Itse en lähtisi laittamaan rahojani likoon tämän kuvasarjan puolesta. Ensinnäkin, vaikka tuossa ylläolevassa kuvassa taivas on tummempi kuin tuo vasemmalla reunalla oleva valaistu sumu joka luo illuusion että taivas olisi oikealla reunalla vapaa sumusta, siltikin myös taivaalla noiden valojen yläpuolella on vielä paksusti sumua jonka läpi ei varmasti oteta noin tarkkaa ufokuvaa jos ufo on yhtään kauempana.

Kallellaan olo ei myöskään ole mikään tae aidosta ufokuvasta.

Photoshopilla muokattu, muutama pikseli pisti heti silmään.

Niin selvä feikki ku voi olla… huoh…

”näättekste sen ympärillä sellasen himmeen neliön joka on muodostunu pisteistä?”

Mä näen, kuvan pakkauksen (jpeg) johdosta syntynyt. Tuolla resoluutiolla kuva on täynnä erottuvia pikseleitä. Joten kaikki pikselit ”voisivat olla” periaatteessa feikattuja, jos ruvetaan sarkastiseksi.

Ja mikä eniten pisti silmään, olen nähnyt tuon ufon ennenkin. Billy Meierin ufohan se. Mulla oli Meierin hieno juliste joskus, jonka vahingossa tuhosin. Siinä oli juuri tuo ufo. Joten en mene sanomaan kuvan todenperäisyydestä mitään.

”I want to believe…”

Himpskutun UFO pilasi hyvän kuvan

Jos tommonen oikee ufo laskeutuis takapihalle nin eikun hallituksenkaa tekemään kauppoi . Jos olis aivan aito niin vois saada rahaa vähäsen ainakin . Muuten ei toi varmaan aito oo..

Ihmisten pitäs rakentaa samanlaisia lautasmaisia, tai ainakin tutkia niiden aerodynamiikkaa, jos kerta alienit niitä rakentelee niin miksei ihmiset?

No näytti aika feikiltä. Siis VAIN ufon ympärys on tuolleen ”pikselöitynyt”. En ole kyllä nähnyt Billy Meierin ufoja…