ME NA3MM3 S1NUT! NA3TKO SINA M31DAT???

Korostettu kommentti

Arska:

Kolumbiassa Medellin kaupungissa näköjään paljon tunnistamattomia objekti havaintoja, video ja kuvatallenteilla on useita silminnäkijöitä. Mielestäni nuo kiekkomaiset lentävä lautanen kuva ja videotallenteet ovat aika vakuuttavia todisteita siitä että emme ole todellakaan yksin.

Lentäjä pilotin kuvaama video pallomaisesta objektista pilvien yläpuolella on myös hyvä todiste vieraan älyn ohjauksessa olevasta kohteesta lähellä lentokonetta. Etelä-Amerikassa yleisesti on kaiketi jonkinlainen UFO – aalto menossa parasta aikaa. Mielenkiintoisia videoita nuo kaikki ja joissakin on mahdollisuus muuttaa selostuksen teksti Suomi kielelle.

Kommentoitu artikkeliin: Massahavaintoja Kolumbiassa

Mitä mieltä olet Trumpista?

Hyvä tyyppi 105 ( 56.15 % )

En tykkää 46 ( 24.6 % )

Jotain siltä väliltä 26 ( 13.9 % )

En osaa sanoa 10 ( 5.35 % )

Kummitus Seuraa Tyttöjä

Julkaistu: toukokuu 5, 2008 | By: Wespa

Varsinainen kuvattu pätkä alkaa kohdasta 1.24.

Tykkäys ja jakotoiminnot:

Kategoriat: aaveet, kummitukset ja kummittelu, videot | Avainsanat: pimeä, tytöt

51 kommenttia aiheeseen: Kummitus Seuraa Tyttöjä

Sivu 1. Yhteensä 1.1

Mikko sanoo:
toukokuu 5, 2008 01:08
Mikäli tämä ei ole väärennös, mitä se ikävä kyllä varmaan on, tuo hahmo tuntuu olevan osa toista tytöistä. Jonkinlainen sielu? Sielukäsityksistä voidaan sitten kiistellä, kristillinen kuva ei ole ainoa tapa nähdä asiaa. 😉
Ufomies sanoo:
toukokuu 5, 2008 05:44
Sielun varsinaisesta olemuksesta ei Raamatussa mainita paljoakaan. Pitäisi varmaan tutkiskella jotain juutalaisten salatieteitä… 😀
Itse asiassa nyt kun asiaa miettii tarkemmin, aika harva uskonnollinen teos lähtee nimenomaan ratkomaan maailmankaikkeuden mysteeriä juuri IHMISEN näkökulmasta. Ehkäpä asian taustalla on juuri se, että Totuus todella tekisi meidät vapaaksi, siis vapaaksi myös kaikista niistä valheista, mitkä meille maallisten ja uskonnollisten organisaatioiden toimesta sepitetään ”pitämään rahvas aisoissa”. 😉
Neena sanoo:
toukokuu 5, 2008 07:23
Eiköhän tuokin ole jotenkin feikattu!!
wexxxu sanoo:
toukokuu 5, 2008 08:06
katselin hidastettuna videoeditointiohjelmalla ja zoomattuna. näyttäisi kumminkin olevan varjostuma. tytöt kavelevät viistosti ovea kohti ja siksi varjo näyttää liikkuvan nopeammin. minusta siis varjo…
Kerttu sanoo:
toukokuu 5, 2008 09:01
Hihii! Ei se mikään varjostuma ole! Henkiolento takertui tytön auraan saadakseen elämänvoimaa. Karmii miettiä minkälaisia henkipeikkoja takertuu matkaan mm. kapakoista, esim. joku kuollut, joka haluaa jatkaa vanhaa humalaista elämäänsä ja ehkei tiedä olevansa dead. Humalaisen auraan on helpompi takertua kun ihminen on suojattomammassa tilassa. Ei se mikään vitsi ole, että saattaa nähdä pikku-ukkoja kännissä. No, ehkä tuo tyttöjen matkaan takertunut tyyppi vain käväisi energiakentässä ja jäi pyörimään tohon asuinpaikkaansa.
Wautsi! sanoo:
toukokuu 5, 2008 10:32
täh? no nyt tulee kyllä läppää joka menee yli meikäläisen hilseen.
Arctica sanoo:
toukokuu 5, 2008 13:47
Noi ihmiset on pelottavampia ku kummitus, silmät kiiluu 😀
Regendos sanoo:
toukokuu 5, 2008 15:44
Ei säväytä minua. Ei vain jokin napsahda paikoilleen katsellessani tuota videota.
Joni sanoo:
toukokuu 5, 2008 16:51
Ihan selvä varjostus!
HD sanoo:
toukokuu 5, 2008 17:12
Selvä varjo koska se on havaittavissa vinosti lattiapinnassa ennen kuin ”haamu” muodostuu (varjo taittuu) seinälle. Hamon muuttuessa epäselvästä ihmishahmoksi tapahtuu kun tyttö kävelee lähemmäksi valonlähdettä.
Myös hahmon jalkojen liike on täysin ”synkattu” tytön kävelyn kanssa = varjo ja täten täysin fysikaalinen ilmiö.
Kerttu sanoo:
toukokuu 5, 2008 18:34
Höh. Kas kun ne ei oo ottanu huomioon, että se vois olla varjo.
Noirs sanoo:
toukokuu 5, 2008 19:37
Kerttu, ottihan? Loppu pätkässähän ne yrittää höpötellä ettei se muka olis varjo.
Varjo toi kyllä on. Pakko. Luulin ainaki näkeväni lattiassaki sitä wannabe kummituksen menevän. Varjo varjo varjo varjo… Ainaki uskon vahvasti siihen 😛
maskuli sanoo:
toukokuu 5, 2008 22:28
selvä feikki. joku tuol oikeel esim liikuttanu jotai valonlähdettä ni tottakai varjo menee tollei
Arulux sanoo:
toukokuu 6, 2008 03:19
juu, ihan selvä varjo.
Korsu sanoo:
toukokuu 6, 2008 11:08
Kuva negatiivinen, vino seinä + valo = saadaan aikaseksi ”nopeasti” liikkuva varjo. Tässä ei mitään ihmeellistä, nyt kun on valoisaa ulkonakin niin tuollaisen voi kuvata lähes missä kadunkulmassa vain.
Nappo sanoo:
toukokuu 6, 2008 12:33
varjo. ”Asiantuntiat” kattoo ni heti: HAAMUU!!!11oneone. Ne ei taida tietää muusta ku jostain hengistä.
loppo sanoo:
toukokuu 6, 2008 19:41
Eikö varjoja pitäisi olla kaksi?
Minä täällä sanoo:
toukokuu 7, 2008 16:10
Hmm… En oikein tiedä, olisiko tuo feikattu, nimittäin m-miksi ne sitten laittaisi noita tyyppejä puhumaan??:O
Toi voisi olla feikki, koska se on liian lyhyt pätkä, mutta eihän siihen voisi oikein tulla mitään muuta, koska ne vaan pälättää siinä jotain outoo..!!!;)No ei. Se saatta olla myös totta,… ”Totta vai tarua?” On erään ohjelman nimi, ja ”haamutiimi” ja ”haamujengi” ne tulevat 11:toista kanavalta eli jimiltä. Niistä saattaa löytää jotain kummaa… (HUOM!) Älä katso yksin,
P.Skoska se saattaa olla liian pelottava joillekkin.
KakkuHertta sanoo:
toukokuu 7, 2008 19:36
Onhan toi nyt aika karmivaa.. :/ 😀
nörttipörtti sanoo:
toukokuu 8, 2008 21:22
Minä täällä kirjoitti: ”” Hmm… En oikein tiedä, olisiko tuo feikattu, nimittäin m-miksi ne sitten laittaisi noita tyyppejä puhumaan??:O ””
Siksi, että saisivat kuuluisuutta, rahaa ja paniikkia, ystävä hyvä. Miksi muutenkaan feikkejä tehtäisiin? Ei feikit saa ketään huijatuksi jos niitä ei esitetä julkisuudessa.
Mutta hei, sori jos ymmärsin kommenttisi jotenkin väärin ;>
Varjostus, muokkaus… en tiedä. Uskon enemmän varjostukseen, sitä kun on puolustettu täällä. En ole vielä oikein perillä videomateriaalimuokkauksesta, vaikka sitä vähän teenkin (en tosin paranormaaliuden yhteydessä), en siis ole oikea ihminen sanomaan. Mutta en kyllä usko tuon olevan totta.
mävaanmä sanoo:
toukokuu 9, 2008 00:06
Feikkihän tuo on….
Jepujee sanoo:
toukokuu 9, 2008 01:31
jaa olihan se varjo kun pari kertaa katto.. ja on niitä aluks kaks niitä varjoja, ne itseasiassa näkyy siinä oikeessa reunassa jo ennen kun se kuva palaa takasin niihin tyttöihin.
Aku sanoo:
toukokuu 9, 2008 18:14
Err.. ei näistä ota selvää.
Dissu sanoo:
toukokuu 10, 2008 12:01
Hyyii… ties vaikka muakin on seurannut tuollainen mörkki :S:S
RockHill sanoo:
toukokuu 11, 2008 20:51
Niin… siinäpä on pääteltävää taas kerran.
UGH sanoo:
toukokuu 15, 2008 14:49
UUH.
Nyt tuli kuumaa kamaa. Mun mielestä toi on ilmiselvä ’heilahdusvarjo’ tai jotain..
Ja oon samaa mieltä ku toi yks tuolla; ihmiset näyttää pelottavammilta..
ÖÖH.
Ei kai muuta, mut ei oo kummitus..
Kommentti sanoo:
toukokuu 16, 2008 00:31
Varjohan tuo näyttää olevan. Varjosta näkyy selvimmin se osa, joka osuu takaseinään. Sen takia se näyttää ’nousevan’ maasta. Kuten joku sanoi, alussa naisita näkyy kaksi pitkää viivan muotoista varjoa vasemmalle, kun he seisovat paikoillaan. Kun he lähtevät kävelemään, tulee varjo erityisen näkyväksi kun se osuu takaseinään. Johtuen valon suunnasta, menevät varjot päällekkäin mitä lähemmäksi oviaukkoa he kävelevät. Rytmityskin menee täysin yksiin kävelyn kanssa. Asia on lopulta aika selvä, kun kohtaa kelaa muutaman kerran edestakaisin.
Kommentti sanoo:
toukokuu 16, 2008 00:43
…lisäys edelliseen: varjot näkyvät erillisinä MAASSA, mutta eivät niinkään enää seinällä. Valon suunnan takia seinällä näkyvä varjo näyttää ’laahaavan’, johtuen siitä kun toisen varjo näkyy blurrina (epäselvänä) osittain toisen henkilön päällä ja perässä. Ja mitä lähemmäksi oviaukkoa henkilöt tulevat, sen kiinteämmäksi (tarkemmaksi) varjo/varjot tulevat.
totta vai tarua? sanoo:
heinäkuu 5, 2008 21:44
onhan toi ihan selvästi varjo, omalla järjellä sanoisin et on kuvattu toi, ja sit laitettu käänteisil väreil, et se olis muka valkosen näkönen..
totta vai tarua? sanoo:
heinäkuu 5, 2008 21:46
joo, koitin sen ite kattoo käänteisil väreil, ihan selvä feikki
ninjani sanoo:
heinäkuu 6, 2008 09:46
Jonkun aura oli jäädä pois matkasta… No ei nyt ihan. Feikki. Tuo on jotenki liian kummitusmainen ollakseen oikea.
ninjani sanoo:
heinäkuu 6, 2008 09:49
Tuossa yhdessä kohassa näkyy jonkinlainen hahmo taisi olla 1:25
joo-op sanoo:
heinäkuu 22, 2008 01:12
jep, varjohan se.
nella salmi sanoo:
elokuu 15, 2008 17:40
feikki varmaa kosk 1 selostajat vaa pälätti 2 miks valot oli tommoset 3kuva
on varmaa joteki nopeutettu ja sit vaa jotai tehty. mun selitys asialle
Ninasi sanoo:
syyskuu 6, 2008 22:30
Totta on se, että tuon ”haamun” liike on samanlaista kuin tuon tytön niin veikkaisin itsekkin sitä varjoa joka nyt on saatu jollakin ihmeen konstilla väännetyksi joksikin ”haamuksi”. =)
J.M.N. sanoo:
syyskuu 13, 2008 15:47
En usko että kyseinen video on feikki…Luulen, että kyseessä on jonkinlainen heijastus, varjo ym…. Luulen, että se ”haamu” on jäljessä tulevan tytön heijastus ym. Toisaalta se voisi olla eräänlainen henkiolento, joka voi ns ”imeytyä” ihmiseen, tai kulkea ihmisessä. Kyseinen ei ole paljain silmin nähtävä, johtuen värähtelytaajuudesta.
-Itse uskon useaan yliluonnolliseen ilmiöön, omakohtaisiakin kokemuksia on…
BÖ! sanoo:
syyskuu 20, 2008 16:57
ilmiselvä varjo. painakaa kuvaa ja se tulee youtubeen laittakaa koko näytölle se ja katsokaa niin huomaatte. 🙂
Moljo sanoo:
syyskuu 20, 2008 17:09
On tässä kyllä jotain omituista… Ei oikein nyt osunu palaset kohilleen, en usko että tuossan mitään varjoa kummempaa. Yleensähän näissä haamuvideoissa/kuvissa henget ovat ihmisten vieressä, ei seinillä.
joku sanoo:
lokakuu 7, 2008 15:52
feikki
Houdini sanoo:
lokakuu 15, 2008 21:47
….Eikö varjoja pitäisi olla kaksi kappaletta?
kyl sanoo:
lokakuu 16, 2008 10:57
Feikkiä.
kyl sanoo:
lokakuu 16, 2008 11:15
Varjo, käänteiset värit.
mommoe sanoo:
lokakuu 19, 2008 12:45
wexxxu (08:06:42) :
katselin hidastettuna videoeditointiohjelmalla ja zoomattuna. näyttäisi kumminkin olevan varjostuma. tytöt kavelevät viistosti ovea kohti ja siksi varjo näyttää liikkuvan nopeammin. minusta siis varjo…
mommoe sanoo:
lokakuu 19, 2008 12:46
mommoe (12:45:00) :
wexxxu (08:06:42) :
katselin hidastettuna videoeditointiohjelmalla ja zoomattuna. näyttäisi kumminkin olevan varjostuma. tytöt kavelevät viistosti ovea kohti ja siksi varjo näyttää liikkuvan nopeammin. minusta siis varjo…
————–
tarkoitin siis, että varjohan liikkuu maata pitkin.. eikös?? Näyttää kyl silt et se ihan kävelee..
_m4tev0- sanoo:
lokakuu 21, 2008 22:24
Aivan selvä varjo tuosta toisesta henkilöstä. 😀
_m4tev0- sanoo:
lokakuu 21, 2008 22:26
Houdini (21:47:33) :
….Eikö varjoja pitäisi olla kaksi kappaletta?—— niitä muuten on kaksi kappaletta mutta se toinen ei näy kunnolla koska kävelijät ovat limittäin valoon päin.
Dissu sanoo:
lokakuu 31, 2008 11:42
vaikuttavaa
hihi sanoo:
joulukuu 8, 2008 09:55
outo :))
KummitusMiesTaistelia sanoo:
joulukuu 10, 2008 13:23
Kun lukee näitä kummitus-palstan kommentteja, on helppo uskoa miksi nämä huru-ukot&akat uskoo kummituksiin, ja sitä kautta myöskin, miksi kukaan uskoo kummituksiin.
On niin ihme kommentteja ja uskomuksia, sepityksiä ja koomisia selityksiä, ettei mitään rajaa. XXDDS
Hupsua. Mutta en haluu moittia. Tykkään itsekin katella näitä ja lukea tarinoita ja saa siitä adrenaalivyöryn useinkin, mutten voi vain uskoa.
k@is@ sanoo:
elokuu 5, 2009 15:15
aika selvä hahmo 😮
hyvä video joo, mut vaikuttaa feikiltä
Skuperman sanoo:
elokuu 29, 2009 14:56
Niin on