Ufotutkijat Tampereella varmoja havainnon todenperäisyydestä
” Tampereen taivaalla toukokuussa havaittu outo valoilmiö oli ihan selvä UFO”, väittää Ufotutkijat ry:n tutkimuspäällikkö Reijo Hamari.
”Kyllä se aito on. Tässä kuvat ja video vielä vahvistavat havainnon”
Hän myös painottaa, että tapausta ei olisi voinut lavastaa millään.
”Tämä havainto oli ihan tyypillinen tapaus. Yleensä nähdään pallomainen, valoa hohtava lentävä esine, joka saattaa myös muuttaa muotoaan”
Hamari väittää, että UFOja ei pidä pelätä ja avaruusoliot ovat ystävällisiä. Sieppaukset hän selittää alieneiden kiinnostuneisuudesta ihmisiä kohtaan. Hän kertoo, että alienit palauttavat kyllä ihmiset takaisin maahan, mutta lamauttavat he ennen päästöä jolloin henkilöt eivät muista mitään. Ovelaa, eikös?
29 kommenttia aiheeseen: Ufotutkijat Tampereella varmoja havainnon todenperäisyydestä
Sivu 1. Yhteensä 1.1
Sivu 1. Yhteensä 1.1
Vastaa
Jännää, jännää
en usko
sieppauket? virhe kai;) mu joo, kyl ufot on ihan täysi fakta, onhan ihmiset päässy kuuhun, ja jonain päivänä varmasti mekin keksimme laitteet jolla pystyy vastaavaan ku tekniikka kehittyy
tunnistamaton lentävä esine,siis ufo.sellainen se vielä tällä hetkellä varmasti on.
vaan ei taida kyydissä humanoidit matkustaa.
suomalaiset ufokuvat on muutenkin aika harvinaisia…
mistä niitä näkisi lisää?
”Ihan selvä tunnistamaton lentävä esine?”
No shit, sherlock…
Sen kiistämättömän syyn minä vain haluaisin nähdä, että miten tästä vedetään viiva vieraan älyn lentovehkeisiin aivan suoriltaan…
Mitenkäs käy sitten niiden SUT ry:n tutkimustulosten kanssa, joita herra Borg jo hetki sitten valotti tuolla edellisessä aihetta käsittelevässä jutussa? (Vai onko tämä nyt sitten UFO-Finlandin johtopäätös? Nähdäänkö vielä yhdistysten sota, jonka melskeessä ”oikea” ufotutkimus voi viimeinkin kuolla rauhassa pois roskamediaa ja kaikkivoipia viranomaisia häiritsemästä?)
Ja ettet vain Wespa nyt nuolaissut ennen kuin tipahtaa? 😉
Paitsi että tämä artikkeli on ristiriidassa jo pelkästään SUT ry:n omienkin tutkimusten kanssa, niin mikä himputti tähän pakottaa sekottamaan abduktiot?
Mikä mahtaa olla herra Hamarin todellinen motiivi? Objektiivinen ufotutkimus?
– Epäilen suuresti.
Kyllähän sitä pitää pitää UFO:na niin kauan kuin sitä ei ole varmuudella tunnistettu. UFO:han voi olla oikeasti vaikka tuulen mukana lentävä muovipussi. Eli jos tiedettäisiin sen olleen maapallon ulkopuolisen rodun ohjaama alus niin silloin ei missään tapauksessa pitäisi puhua UFO:sta, pikemminkin IFO:sta. Ihmisten pitäisi olla _paljon_ tarkempia sanan UFO käytön kanssa.
Ois kiva tietää et montako prosenttia ihmisistä uskoo ufoihin. Itellä ainakin aika ristiriitaset ajatukset. Mm. Kun se Rauni-Leena Luukanen-Klide vai mikä lie oli 😀 sano jtn. että kun ufojen olemassa olo paljastuis koko maailmalle, se syrjäyttäisi kaikka maailman uskonnot.
Uskooko sitä sit tohon et taivas ja h*lvetti on olemassa vai onko se vaan jtn hölynpölyä ja muualla universumissa ois elämää niinkun kehittyny sillä tavalla kun tiedemiehet selittää että jostain pikku öttiäisestä ollaan kehitytty vähitellen ihmisiksi vai loiko Jumala Aatamin ja Eevan ja siitä lähti koko ihmiskunnan kehitys. Siinä sitä onki miettimistä. Ainakin mulla 😀
Tämäkin oli tunnistamaton lentokone joka laskeutui Lontoon Stanstedin kautta kello 22:40 pintaan Tampereelle.
Kun mediassa sanotaan video aito se tarkoittaa kai vain että video ei ole feikki ja peukaloitu; kohde on sitten ufo niin kauan kuin se muuksi todetaan.
Kirjotus virhe tossa —>Sieppauket<—- hän selittää alieneiden kiinnostuneisuudesta ihmisiä kohtaan. 🙂
En oiken tiedä musta toi ei oo lentokone musta se videolla oleva ihme UFO muistutti jotakin ihme väri palloa tiedä häntä mikä se on. varmaan UFO
Tällaisissa yhteyksissä sanaa UFO käytetään ilmaisemaan lentävää kappaletta, jota maan ulkopuolinen äly ohjailee ja aitoudesta puhutaan silloin kun tätä lentävää kappaletta ei olla lisätty filmiin jälkikäteen.
Vaikka UFO voikin olla mikätahansa kappale, sillä tarkoitetaan yleensä lentävää lautasta. Lähinnä koska nekin ovat tunnistamattomia lentäviä objekteja.
Kirjastosta löytyy ainakin jonkun verran alan kirjallisuutta jos alienit ja ufot kiinnostaa enemmänkin 🙂
@Biisoni: ”Uskooko sitä sit tohon et taivas ja h*lvetti on olemassa vai onko se vaan jtn hölynpölyä”
No kyllä se valitettavasti on hölynpölyä. Jokainen uskonto lupaa ikuista elämää taivaalla ja helvetillä, kuolemanjälkeisellä elämällä. Moni ihminen haluaa sen ikuisen elämän, joten liitytään johonkin uskontoon ja opetellaan uskomaan taivaaseen, että sinne pääsee kuoleman jälkeen. On myös fakta, että ihmisiä on ollut ennen teknologiaa helppo manipuloida, mahdollistaen laajojen uskontojen synnyn, jotka ovat hiljalleen kuolemassa pois. Yritä tänäpäivänä perustaa uskonto, joka on muutaman tuhannen vuoden päästä yhtä laaja kuin kristinusko. Se ei onnistu, koska ihmiset eivät usko siihen hölynpölyyn enää.
video aito = videota ei peukaloitu tai muutettu.
ufo = tunnistamaton lentävä kohde ennen kuin se muuksi todetaan
Minusta virhetulkinta useimmilla on se että aito ufo-video on suoraan jotain alien kamaa tms. Sitä se ei ole. Jos videolle ei saada maallista selvitystä silloin se ehkä on alien matsua, mutta sittenkin on mahdollisuus että on maallinen selitys mutta sitä ei ole keksitty.
Tampereella järjestettiin juuri tuohon aikaan suuret ilmasotaharjoitukset Adex 08, jossa mm. käytettiin valosoihtupalloja. Lukekaapa tuosta:
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1532837
Näin ollen kyse lienee ollut valosoihtupallosta.
TheMagician, ei kyllä mikään hyvä selitys. esim lueppa haukan kommentti tosta hangar 18. Kylmän sodan aikana Usa keksi ufot. Miten selität kummitukset ja kuolemanraja kokemukset? sun muut oudot asiat?? ufoja en oo koskaan nähny enkä tule näkemään
Ghostbusters, ei järjestetty, vaan järjestetään toukokuun lopussa, eikä edes Tampereen alueella.
wow kai me kaikki ollaan siepattui 🙂 mut ei muisteta mitään wow 😉
Biisoni: Miten minun kommenttini noihin mitenkään liittyy? Yritin vain selittää tuota taivas/helvetti juttua, jota ihmettelit.
Siinä meni arvostus kaikkia ufotutkijoita kohtaan… harvoin olen lukenut mitään yhtä typerää.
Se että jokin tunnistamaton lentävä esine hehkutetaan ”tutkijoiden” (ts. idioottien) toimesta ulkoavaruudesta tulleiden olioiden huvialukseksi todistaa suorilta käsin henkilöiden epäpätevyyden.
hitto kun ärsyttää kun missasin ton, olin kuvausiltana pyynikillä lenkillä aika myöhään, mutta en ilmeisesti tarpeeksi myöhään. ja noista lentoharjoituksista, niin niitä on jatkuvasti käynnissä ja jos yksikin kone lentää yli niin siitä tulee saatananmoinen melu, eikä niitä enää yöllä lennä. lentelevät 09.00-18.00 aikaan tuosta yli 09.00-18.00 1-3 koneen ryppäissä., eikä noin hitaasti, ja ne on sitten ihan selkeitä lentokoneita. Lentokoneen tunnistaa sokeakin.
whoops, no eipähän jää teillä ainakaan noi lentoaikataulut epäselviks. ne on hävittäjiä tosiaan mitä tosta lentelee.
Noniin, ja taas samanlainen tapaus. Lentokoneeksihan sekin sitten loppupelissä paljastui. Kyllä hävettäisi olla jokin ulkoavaruuden möllivierailuja puolusteleva ufotutkija tällä hetkellä…
Valitettavasti tämmöstähän tämä on. 96% vääriä hälyjä.
vaikka aikataulut matchaiskin, mä oon sitä mieltä että se _ei_ ole lentokone. pirkkalan lentokenttä ei oo niin lähellä että koneet lentäis noin matalalla vielä tossa. ja niinkun sanoin, jos on ikinä nähny lentokoneen niin sen kyllä erottaa mistä tahansa muusta, kukaan ei ole niin tyhmä. Eikä tuo videopätkän pallero näytä lentokoneelta pätkääkään.
”vaikka aikataulut matchaiskin, mä oon sitä mieltä että se _ei_ ole lentokone. pirkkalan lentokenttä ei oo niin lähellä että koneet lentäis noin matalalla vielä tossa. ja niinkun sanoin, jos on ikinä nähny lentokoneen niin sen kyllä erottaa mistä tahansa muusta, kukaan ei ole niin tyhmä. Eikä tuo videopätkän pallero näytä lentokoneelta pätkääkään.”
Johan on sitkeää porukkaa. Faktoja on pöydällä mutta silti takerrutaan omiin kummallisiin uskoihin.
Pimeä ilta, lentokoneen äärettömän kirkkaat valot, luultavasti sumuakin, vettä välissä ja huonolaatuinen kamera = kummallisia valoilmiöitä.
”Pimeä ilta, lentokoneen äärettömän kirkkaat valot, luultavasti sumuakin, vettä välissä ja huonolaatuinen kamera = kummallisia valoilmiöitä.”
No ei ollut vielä pimeää, ehkä hieman hämärää.
Huonolaatuinen kamera: kyseessä varmaan N sarjan Nokian kännykkä. Pieni cmos sensori ja hämäräkuvaus heikkoa ainakin mitä arvosteluja katsoo. Videossa tulee toki kameran tärähdyksiä jne. jolloin ufokin muuttuu isommaksi. Mutta videosta löytyy paljon kohtia joissa kamera ei heilu, toisaalta jos käsi vapisi kuin krapulassa se näkyisi muussakin kuin ufossa. Toki kamera voi vääristää valoja. Voisi maalaisjärjellä kuvitella että huono sensori näkee kaukana olevat valot aika heikosti. Nuo valot ovat olleet ilmeisesti ihan puuston takana 300-400 metrin päässä.