Kummitus tallentui suomalaisen valvontakameraan
Lahtelainen mies on saanut tallennettua kummituksen valontakameraan. Kamera reagoi lämpöön, sekä liikkeeseen, jonka perusteella se ottaa kuvia huoneesta. Alunperin mies postasi kuvasarjan valvontakamerastaan Muropaketin keskustelufoorumille, mutta nyt se on löytänyt tiensä myös Iltalehden sivuille.
Kamera otti viiden kuvan kuvasarjan. Yhdessä kuvista näkyy kummitus.
Katso kuva iltalehden sivuilta
Koko kuvasarjan voit katsoa tästä. Katso myös yhden MuroBBS kirjoittajan kuvaselvennys, jossa hahmo näkyy tarkemmin.
– En tiedä mikä tämä hahmo on, mutta kummituksiin uskominen on nyt henkilökohtaisesti hyvin lähellä, nimettömänä pysyttelevä lahtelaismies kommentoi iltalehdelle.
MuroBBS:n keskustelussa kohdetta epäillään mm. pölyhiukkaseksi, sekä yöperhoseksi. Mitä mieltä sinä olet?
Lue myös iltalehden juttu aiheesta.
EDIT: Muropaketin keskusteluketju on ilmeisesti poistettu, koska linkki ei enää toimi.
Kiitos vinkistä jarzalle ja moonhawkille. 🙂
[ad] Empty ad slot (#1)!
53 kommenttia aiheeseen: Kummitus tallentui suomalaisen valvontakameraan
Vastaa
PB ihmiset valvonneet taas yön ja laittannut juttuja tänne 😀
Aika siisti.
Aika huonolaatunen kuva valvontakameralle. Tuo kuvanselvennös on kyllä aika scary.
Mielestäni aika siisti asia. 🙂
Hmm. Voisiha se aito ollakin, paha mennä sanomaan.
Tosin mielenkiintoista kyllä oli kun luin jutun Iltalehden sivuilta. Siellä oli kysely ”Oletko kokenut yliluonnollisen ilmiön”, johon 66%:tia, eli enemmistö, oli vastannut kyllä.
Tuo voi taas olla ihan mitä vaan lämpömuutoksia, kamerahäirä, nopia varjo jostain lähteestä. Ei vakuuta
Kiinnitin vain kuvasarjassa huomiota siihen, että kuinka hahmo tulee kuvaan.
Voin toki olla väärässäkin, mutta näyttäisi kuin kuvaan ilmestyisi ensin jalka, kuin normaalissa kävelyssä, ja sen jälkeen koko hahmo.
Mutta kuten sanottu, voin olla väärässäkin.
Itseasiassa tuossa näyttäisi mies ensin
istuvan tuolilla ja nousevan ylös
ja sitten katoavan.
Varsinkin tuosta kuvaselvennyksestä hahmon näkee todella selvästi. http://gickr.com/results2/anim_b8cfc979-807c-fdc4-f157-9f4ea4dd5616.gif
Wau, en ole ennen nähnyt yhtä hyvää suomalaista kummituskuvaa. Toivottavatsi tämä on aito.
Kiintoisia keskusteluita tästä ainakin on muualla.
Oikeastaan tuo näkyy kahdessa otoksessa. Kyllä siinä yhessä näkyy enemmänkin kuin jalka. Oikeastaan siinä näkyy jotain puolet siitä hahmosta, jos kattoo tarkkaan. Tuolla Murossa puhutaan jostain pölystä, mutta eihän tuo muistuta läheskään pölyä.
No murossa ne heitti muutenkin koko jutun läpäksi.
Iltalehdessä tilanne on vähän puolet ja puolet.
huh huh! shittiii
Hienoa materiaalia saaneet nauhalle. 🙂
http://video.google.com/videosearch?hl=fi&source=hp&q=dr+kanzawa&um=1&ie=UTF-8&ei=GBnXStW1AsfP-Qb3yZz3BQ&sa=X&oi=video_result_group&ct=title&resnum=5&ved=0CCAQqwQwBA#
Japanilainen dr. kanzawa nukuttaa chi:llä eläimiä.
Sori taas wespa mutta serverinne hylkää linkkivinkit jostain syystä kun lähetän ne.
Kuva on kyllä aika epäselvä, mutta jos kotona ei ollut ketään, niin empä ainakaan ihmiseksi rupeaisi väittämään. Tuolla muroplazalla ne heitti tän jutun ihan läpäksi, niinkuin Skauris jo ehtikin manita. Itse en kyllä ainakaan miksikään pölyksi sanoisi koska eihän pöly kasaudu tuollaila yhteen yhtäkkiä. En kyllä ainakaan feikiksi sanoisi tätä, mutta toivotaan että siinä kuvassa olisi aivan ihka oikea haamu. 🙂
Kyllä ne Iltalehdessäkin heitti jo ties mitä tämän selitykseksi.
Kohta meillä kaikilla kuvan näkijöillä on varmaan joku joukkosuggestio 😀
Miksiköhän tonne muropaketin keskusteluun ei enää pääse?
Veikkaan, että aloittaja itse poistanut keskustelun.
..aika mielenkiintonen kyllä 🙂 aidolta näyttää ainakin tossa kuvasarjassa..
Uskottavaa materiaalia. 🙂 Mukavaa nähdä että tällaista saadaan tallennettua Suomessakin.
Olisi mielenkiintoista tietää hieman tuon talon historiaa. Onko joku kuollut joskus siellä? onko samalla paikalla ollut joskus muinoin toinenkin talo? Oliko tämä ensimmäinen havaittu tapaus?
Hienoa, että viimeinkin suomalaiseen lehteen saadaan jotain, mitä pentti perustallustaja pitää yliluonnollisena ilmiönä. Myös kiinnitin huomiota tuohon galluppiin, missä kysytään oletko ikinä kokenut yliluonnollisia ilmiöitä, ja YLI puolet sanovat kokeneensa. Pidän tätä erittäin hienona asiana, koska se on sellainen, mistä ”normaali” suomalainen ei puhuisi hullun leiman takia.
Tarkastelin kuvaa todella pitkään ja suurentelin, vääntelin ja kääntelin.
Kuvan vasemmassa laidassa on tietokonetuoli jonka penkki osoittaa oikeallepäin, juuri vähän ennen oviaukkoa.
Kun oikein hitaasti ja tarkasti katsoo, niin voi nähdä kuinka olento ikään kuin istuu penkillä ja yhtäkkiä säpsähtää pystyyn ja katoaa jälkiä jättämättä.
Katsokaapa tarkasti! Ihan kuin se istuisi ja sen jälkeen nousee pystyy nopeasti ja katoaa… Spooky as hell…
Odotinkin että tuleeko tämä vielä esille jossain Iltalehdessä tai vastaavassa. 😉
Tuon lahtelaisen miehen veli on parapsykologian harrastaja, joten sain kuvasarjan alkuviikolla tutkittavaksi. Satuin myös törmäämään tuohon Muropaketin keskusteluketjuun, jossa asia oli suurimmaksi osaksi sivuutettu huumorilla, mutta jotkut olivat päätyneet samantapaisiin johtopäätöksiin kuin minäkin tutkittuani tuota kuvaa. Muropaketin keskustelu lukittiin ilmeisesti samana päivänä asiattomien kommenttien vuoksi, joten voi olla että se on senkin takia poistettu.
Kyse on sarjavalmisteisesta kotihälyttimestä, johon kuuluu kamerassa olevat infrapunasensorit sekä erillinen liiketunnistin. Tässä tapauksessa liiketunnistin on lauennut, mutta infrapunasensori ei, joten asianomaista itseään lainaten kohteen on pitänyt olla ”kylmä kuin kivi”.
Kuten jokainen näkee, kohde ilmestyy kameraan vasta hälytyksen lauettua. Kamera käynnistyy puolen sekunnin viiveellä, joten on ehkä mahdollisuuksien rajoissa että kuvassa näkyvä kohde olisi kulkenut suoraan kameran linssiin ja olisi sitä ennen laukaissut kameran alapuolella sijaitsevan liiketunnistimen. Tai sitten hälytys on lauennut jostain muusta syystä, joka ei ainakaan suoraan liity kuvan kohteeseen.
Joka tapauksessa, jos tuo olisi ihmisen kokoinen sumumainen kohde ovensuussa, sen pitäisi olla näkyvillä jo hälytyksen lauettua. Olisi erikoista jos se tulisi vasta näkyville häkytyksen lauettua, vaikka liiketunnistin laukeaa vain konkreettisesta liikkeestä (eikä ihan mikään pieni kohde sitä laukaise). Todennäköisempää onkin siis, että se on ollut erittäin lähellä kameraa ja laukaissut sitä ennen liiketunnistomen, jos siis kuvattu kohde liittyy jotenkin siihen, miksi liiketunnistin reagoi.
Pölykoira on kuitenkin eräs varteenotettava selitysvaihtoehto kuvassa näkyvälle hahmolle. Tätä tukee vielä kameran paikka (katonrajassa, jossa yleensä esiintyy enemmän pölyä) ja ajankohta (pian sen jälkeen kun ulko-ovesta on kuljettu, joka voi synnyttää vetoa). Infrapunavalossa lähellä linssiä oleva kohde menettää täysin terävyytensä, mutta kohde on kuitenkin selvästi ainakin osittain läpinäkyvä (pölypallostahan näkee läpi). Kuvan huono resoluutio puolestaan takaa, että pölypallosta heijastuva infrapunasäteily ei varmaankaan erottuisi taustakohinasta kuin vasta ollessaan miltei linssissä kiinni, jonka vuoksi se näyttää ilmestyvän tyhjästä (tosin vaikuttaisi siltä että pölypallosta mahdollisesti heijastuva hajavalo on hieman läsnä niissäkin kuvissa joissa sumumainen kohde ei ole konkreettisesti näkyvillä, mutta voi olla että kyse on vain kuvan normaalista kohinasta). On siis mahdollista, että tuossa ei näy se liiketunnistimen laukaissut kohde välttämättä kokonaisuudessaan (jos kyse on pölypallosta) vaan ainoastaan se osa, joka on sillä hetkellä jopa kiinni kameran linssissä.
Tätä kirjoittaessani tuli kyllä mieleen vielä sellainenkin vaihtoehto, että kamera olisi jostain syystä tärähtänyt (joka olisi laukaissut liiketunnistimen) ja sen päälle olisi kertynyt pölyä, joka olisi pudonnut siitä linssin eteen. Pitänee kysyä, onko alueella tehty räjäytystöitä tai onko jotain muuta tekijää, mikä olisi voinut saada kameran tärähtämään – ja olisiko kameran päälle saattanut kertyä tai jostain pudota pölyä.
Kuulemma kuvan resoluutio on huono, koska ajatuksena on että hälyn tullessa kamera ottaa pienen videonpätkän ja lähettää sitten viisi still-kuvaa suoraan kännykkään, joten tiedostot eivät saisi olla kovin isokokoisia.
Olipa kuvassa mikä tahansa, on ilmeistä että tapaus on melko harvinainen. Tätäkin laitetta oli käytetty jo pitkään ennen tätä tapausta, eikä koskaan ollut ilmennyt minkäänlaisia virhehälyjä aavemaisista kohteista puhumattakaan. Vaikka omistaja kertookin nyt muuttaneensa kameran säätöjä niin että kuvat ovat entistä tarkempia, tapaus tulee tuskin toistumaan. Vaikka eihän sitä koskaan tiedä.. Omistaja on ainakin ansiokkaasti testannut eri vaihtoehtoja eikä ole onnistunut vielä demonstroimaan ilmiötä esimerkiksi pölyn avulla.
joko wespa laitetaan se meitsin Paalasmaan haamukuva eetteriin?
HEI! toi murobbs selvennetyn kuvan linkki ei enään toimi!
Voisi olla vaikka ötökkä linssissä. Duunissa toimiston hälyttimen liiketunnistin laukesi pari kertaa kärpästen ja paarmojen pörräyksestä. Sellainen tuskin saisi aikaan tarpeeksi lämpöä infrapunassa.
Gamma, minkä tyyppinen liiketunnistin kohteessa on?
Onko tavanomainen passiivi-infrapuna? (PIR)
Jos on, niin ei sellainen mitään oikeaa liikettä havaitse. Ei ainakaan lämpöä säteilemättömistä kappaleista.
Selvennetyn kuvan linkki korjattu. Nyt pitäisi taas näkyä. 🙂
Jep, istuu ensin ja nousee seisaalleen.
”Veikkaan, että aloittaja itse poistanut keskustelun.”
Njaa, no sikäli en ihmettelisi.
Mitä keskustelua siinä aamulla hieman seurailin, niin aloittajalla meni kyllä aika hyvin hermot kun nämä alkoivat muokkailemaan kuvaan ties mitä johanna tukiaista yms…
Laitteessa on erikseen infrapunasensorit, jotka laukeavat jos kohde tuottaa passiivisesti riittävän määrän lämpöä.
Liiketunnistin toimii nähtävästi puolestaan niin, että se havainnoi liikkeeseen viittaavia muutoksia tutka-alueelta kennoon saapuvassa infrapunasäteilyssä. Tässä liiketunnistimessa voi säätää henkilön kertoman mukaan laitteen herkkyyttä sen suhteen, minkä kokoisiin muutoksiin se reagoi ja säädöt olivat sillä kertaa sellaiset, että se reagoi oleellisesti ihmistä pienikokoisempiin kohteisiin huoneessa. Sen sijaan sitä ei pysty ilmeisesti säätämään, kuinka nopeisiin muutoksiin se reagoi, mutta oman kokemukseni mukaan liiketunnistimet ovat yleensä niin herkkiä, että hyvin hitaasti pitäisi liikkua (ja tässä kotihälyttimessähän infrapunasensorit joka tapauksessa laukaisisivat hälytyksen).
Tekniikka perustuu arvatenkin seuraavanlaiselle ajatukselle: Normaali taustasäteily vaihtelee aina riippuen siitä miten esimerkiksi eri pinnat heijastavat tai tuottavat lämpösäteilyä. Mikäli jokin ympäristössä olevista tai sinne tulevista kohteista sitten liikkuu, tämä jakauma muuttuu. Jos siis jokin pieni kohde tulee lähelle kennoa, silloin tutka-alueelta tuleva taustasäteily saattaa osittain peittyä ja liiketunnistimen pitäisi laueta. Iltalehden haastattelaman asiantuntijan mukaan jo verhon liikekin voisi (riittävän herkillä asetuksilla) laukaista tuon liiketunnistimen. Se ei siis mittaa kohteiden lämpöä ja reagoi siis muihinkin kuin lämpimiin kohteisiin, koska lämpösäteilyn vaihtelut on se mikä tässä ratkaisee. Lämpösäteilyä syntyy aina absoluuttiseen nollapisteeseen saakka, joskin liiketunnistimen erottelukyky tulee vastaan varmaankin hyvin paljon ennen sitä.
Periaatteessa nykyisin pelkkä kuvien vertailuun kykenevä kamerakin voisi toimia liiketunnistimena, mutta siitä ei tietojeni mukaan ole tässä tapauksessa kyse. Muistaakseni myytinmurtajissa oli joskus tähän liittyviä testejä ja osoittautui että liiketunnistinta on vaikea hämätä muuten kuin liikkumalla erittäin hitaasti mutta lämpöilmaisinta pystyy hämäämään helposti eristeellä, joka ei päästä lävitseen lämpösäteilyä.
jos tuo kerran haamu on, niin eikö siltä ukolta joka ton löys asunnostaa ole yhtään pelkoa tms. Eli nyt se tulee vainoharhaiseksi? tai jos siellä ei ole ikinä mitään kummituksia ollutkaan. oliko tuo omakotitalo? kerrostalo? rivitalo?
eka linkki ei toimi
Kyllähän ne jotain veikkaili, että sisällä olisi ollut ihminen jolla olisi lämpöä eristävä puku päällään.
Tosin mietityttää että miksi joku näkisi tällaisen vaivan?
Varsinkaan kun mistään ei ilmene että talosta olisi mitään viety, tai että taloon ylipäätänsä olisi murtauduttu.
Jeps aika hauska teoria Skauris. Ilmeisesti tällä ihmisellä on näkymättömyys/läpinäkyvysteknologiaakin. 😀
”Kummitus tallentui suomalaisen valvontakameraan”
”…mies on saanut tallennettua kummituksen…”
”Kamera otti viiden kuvan kuvasarjan. Yhdessä kuvista näkyy kummitus.”
Ja sitten antikliimaksina http://farm4.static.flickr.com/3535/4017063712_b13bdc9897_o.gif
Yhden tai kahden framen ajan kuvassa näkyy vaalea pläntti. Se ei tietenkään voi olla mikään muu kuin henkiolento. Liekö tähän enää mitään lisättävää…
Wespa: Teoria ei ollut omani, vaan Iltalehden keskustelusta poimittu, ja itse epäilen todella paljon sen paikkansa pitävyyttä.
Kyllähän tämä silti on paras suomalainen kuva mikä mahdollisesta kummituksesta on olemassa?
Ihan siistin näköinen. Itse en noista valvontakameroiden toiminnasta niin tiedä, että voisin siittä sen enempää sanoa mutta hauskahan tuota olisi selvitellä. Totta tai ei
Jeps huomasin Skauris, että ei ollut omasi, mutta hauska silti. 🙂
PS. Feuersturm kyllä siinä 5 kuvaa on.
No, jos ei muuta niin ainakin tää aiheutti hyvää ja mielenkiintoista keskustelua yleisemmin paranormaaleista ilmiöistä 😀
kyllä siinä vaan on jotain :’D
Oon aina uskonu yliluonnolliseen ja tosta kuvasta voisin sanoa, että ei ole tekemällä tehty..
On ihan pakko yrittää käydä pilaamassa tulevien lukijoiden ilo tämän haamun suhteen… ( ei sillä että en uskoisi henkiolentoja olevan olemassa, vaan sillä että ihan kaikki mikä näyttää henkiolennoilta ei kuitenkaan ole niitä)
Tarkastelin tuota kuvasarjaa joskus viime viikolla eräällä foorumilla ja tulin siihen tulokseen että kyseessä ei ole haamu. Katsokaa vaikka kuvasarjassa sinne taaimmaiseen huoneeseen niin huomaatte että haamun pää ja ”uniformun” olkakoristeet ovat siellä koko ajan valmiina (jotain huonekaluja tai tavaraa) Myös haamun toinen käsi rajautuu tuon huoneen seinän mukaan. Haamu on siis oikeasti aika tasainen läpinäkyvä läntti. Osunut vain sopivalle kohdalle ja luonut hienon illuusion hahmosta.Ehkä se on siis oikeasti vain kameran päältä tippuvaa pölyä tai roskaa, tai kuten eräs toinen lukija tuolla toisella foorumilla ehotti: pihalla ajavan auton heijastuva ajovalo.
Yleensäkin noista aaveista, hengistä, sieluista ja kummituksista, kun niitä niin innolla jopa tekniikan ja meedioitten kanssa jahdataan. Ei se ihmisen tai eläimen sielu siihen paikkaan/ympäristöön loputtomiin vuosiksi tai jopa vuosisadoiksi roikkumaan jää, sillä muutakin tekemistä, jatkaa kehitystään toiseen ympäristöön ja toisiin ruumiisiin siirtyen. Tietysti äänet ja kuvat erilaisista tapahtumista voivat tallentua ympäristöön erilaisina energioina. Mutta kyseessä ei silloin enää mikään varsinainen itsenäisesti ajatteleva olento, vain pelkkä riekalemainen energianpurkaus. Myös itse aaveenmetsästäjät voivat aiheuttaa tietämättään osan tallentuneista äänistä, hahmoista, varjoista ja heijastumista. Tai jopa poltergeist -tyyppisesti omilla stressitilanteissa purkautuvilla energioillaan.
huomasin tosta lämpäkamerasta että sillää on hengkselit
lol -.- kuvan voi lisätä toiseen ja sumentaa niin että siitä tulee ”kummitus” urpot -_-
oliskoha ees totta mut saattaaki olla en usko kummituksiin silti ei oo varmasti totta !!!!!!!!! -.-’ urpot!!!!! xD
kun mä katoin tota kuvaa näin että neljännessä kuvassa seinän perällä oli joku pallo joka katosi viidennessä kuvassa
Hei. Katsoin vähän tota kuvasarjaa ja huomioikaas seuraava: Kun aave ilmestyy ja katoaa, tuon matalan pikkukaapin jonka päällä on kehystettyjä valokuvia kattokruunun alla, sen yläpuolella on peili jossa näkyy myös aaveen samaan aikaan ilmestyvän ja katoavan. Tämä voi todistaa että kuvasarja on aito sillä kovin moni tuskin ymmärtäisi pistää peiliin saman-näköistä heijastusta innoostellessaan että voisi narrata ihmisiä?
Minusta tämä on jo harvinaisen creepy tapaus. Uskon tämän olevan täysin aito.
Asun Lahdessa. Onko tarkempaa tietoa onko kuvat siis ko.henkilön kodista vai jostakin yrityksestä, jossa ko.henkilö on töissä? Lahden keskustassa on nimittäin eräs paikka josta olen itsekkin kummituksen bongannut.