Outo valoilmiö Suomessa
Jaakko Helsténin kuvaama UFO
Helsingin edustalla Kaunissaaressa on havaittu outo valoilmiö, joka oli paikallaan ainakin 10 minuuttia. Kohde oli aluksi neliömäinen, mutta tullessaan lähemmäs se näytti pyöreältä. Silminnäkijöitä on ollut ainakin kaksi.
– Ruvettiin katsomaan tarkemmin ja siellä näkyi neliskanttinen kiiltävä esine, joka lähestyi meitä todella nopeasti. Se muuttui niin kirkkaaksi, ettei sitä pystynyt paljain silmin katsomaan, Jaakko Helstén kertoi mtv3:sen toimitukselle.
– Se näytti vähän samalta kuin aurinko olisi palanut.
Jaakko Helstén soitti merivartiostoon, mutta kun hän sai sinne yhteyden oli esine jo häipynyt.
Hellstén kertoo keskustelleensa valoilmiöstä myös ufotutkijan kanssa, jonka mielestä kuvissa on selvästi ufo. Hellsténiä ei valoilmiö pelottanut, eikä häntä haittaisi vaikka näkisi sen uudelleen.
Lähde: mtv3.fi (lähteessä myös Jaakon haastattelu)
Kiitokset vinkistä Hot the Potille, sekä Assassinille.
68 kommenttia aiheeseen: Outo valoilmiö Suomessa
Vastaa
No enpä ole ennen tuollaista oranssia ufoa nähnyt.
Ensimmäiseksi tuli mieleen, että oliskohan kyseessä planeetta, kun kerran oli ainakin paikallaan, mutta toisaalta taas ihmetyttää, että kohde oli niin kirkas (kuin aurinko) joka taas mahdollisesti kumoaa sen, että se olisi ollut planeetta. Niin ja kohde ilmeisesti liikkui lähemmäskin. Toivottavasti saamme tästä lisää tietoa.
jos se oli lentävä kalakukko:)ha ha
Paha tosta on sanoa.. vaikuttaa ihan uskottavalta, mutta tuohan ei taaskaan ole merkki ulkopuolisesta älystä. Itse epäilijänä olen kuitenkin valmis uskomaan tapaukseen ja miksen olisi? Valoilmiöt ovat tavallisia, joskaan ei arkipäiväisiä, kuten kaveri jotain tällaista mainitsikin. Tällaiset jutut ovat kiva vastapaino salaliittosekoiluille 😉
Mielestäni tämä on mielenkiintoinen juttu. Olen YouTubessa törmännyt videoon, jossa on samanlainen kohde. Yritin etsiä, mutta en sitä tähän hätään löytänyt, jatkan etsimistä.
Se on ainakin varma, että photoshopilla teet tuollaisen kuvan 1,5 minuutissa. Muusta en tiedä. Onhan niitä valoja nähty taivaalla tuhansia vuosia. Parempi olis kun nuo roskajournalistit pysyis pois näistä tapahtumista, niin ois paljon uskottavampaa. Keskittyväisivät vaan ennemmin Tukiaisen kalsareihin.
Ottaako tuosta nyt oikeen selvääkään? Ei todellakaan näytä siltä että taivaalta olis otettu, vaan ihan tietokoneella tehty. Ja jos vaan 2 silminäkijää…? Luulis nyt että ainakin enemmän sitte jos tommonen taivaalla näkyy. No jos nyt kummiski taivaalta kuva otettu niin sanoisin että joku planeetta. Sanoisin että Mars
Mut luulen kummiski että toi on tehty tiekononeella nimittäin näyttääkö tommoselta jos ottaa vaikka kuusta kuvan yöllä?
Näyttää… Mustaa taivasta vasten kun otat kirkkaasta kohteesta kuvan, niin tuolta se näyttää. Silminnäkijöiä on ainakin kaksi ihmistä, mutta mahdollisesti myös enemmän. Mtv3:sen haastatteluun oli haastateltu vain yhtä henkilöä…
PS. Ja niitä kuvia on enemmän kuin tuo yksi.
Miksköhän muuten eivät videokuvaa jos näkevät Ufon? Olis paljon uskottavampaa materiaalia.Eiköhän suunnilleen joka puhelimesta jossa on kamera, on myös videokuvaus…Ja jos se kerran tuli niin lähelle niin ei ois ainakaan ollu kuva epäselvä videokuvatessa ettei ois voinnu vääntää siitä kaikkee ”lentokone” ”helikopteri” yms.
Ota meille tänne Wespa vertauskuva kuusta. Niin sitte samalla muokkaan sen tommoseks…?
Tohon tarvii ees mitään kuvaa kuusta, kun tekee vaan likaisen oranssin läiskän mustalle taustalle ja contour asetuksilla muokkaa sen tuollaseksi. Sitten vähän jotain brushia käyttää ton pinnan tekemiseen, ja avot: UFO (taitavasti markkinoituna)
No mutta, eihän sitä koskaan tiedä, kun en ite oo moiseen törmänny. Olisinpa!
Oliko siis toi ollu jossain kävelyllä ja mihin aikaan toi kuva oli otettu? Nimittäin jos johonkin ilta aikaan jossain kävelyllä ollu niin miksi pitää kameraa mukana? Ja jos olis ottanu kamerakännykällä kuvan niin aika tarkka kylläkin. Ja olis nyt edes voinu ottaa vähä kauempaanta silleen sen kuvan että ei olis zoomannu ihan noin isoks. Niin olis saanu selvää enemmän jos jotain puita olis näkyny.
En mä tiedä mittän syytä miksi mun täytyisi epäillä ufokuvan ottajan tarinaa? Ei hän sillä mitään julkisuutta tai rahaa hae? Sattui vain ottamaan kuvan esineestä joka oli neliön muotoinen ja tuli heitä kohti. Eli kuvan siis ufosta. Miksi sitä pitää selitellä planeetoilla tai jollain varjoilla jos silminnäkijät tarinansa näin meille kertovat. Tämä nyt on vain valitettavsti totuus mitä on tapahtunut heille, vai jaksaako siellä nyt joku taas väittää jotain?
Tietty motiivi on aika hepponen. Todella kömpelö fotarifiltteröinti, että pääsee kolmosen uutispätkään, ei vaikuta uskottavalta. Vaikka olenkin aina pirun skeptinen ufojuttujen suhteen, olisin valmis liputtamaan aitouden puolesta. S e, että mikä tuo on, on sitten toinen juttu.
Jos olen väärässä, ei ainakaan kuva kerro onko se feikki vai aito. Kyse on loppupeleissä vain mielipiteestä.
Entä jos se oli varoitus tulevasta maailmanlopusta
mulla on yks tehtävä misä pitää kuvitella että on alien ja tulen maahan enkä tiedä tästä meidän maapallosta mitään. Mitä ”ihmettelisin” kun esimerkkeinä on jo valmiina että ”naispuoliset laittavat jotain huuliinsa” ja ”miehet potkivat jalalla ja päällä jonkinlaista palloa ja ihmisä istuu katsomassa” ja pitäs englanniks, mutta kertokaa ihmeessä suomeks ja nopeesti!
Tää on jännä et kukaan muu ei oo nähny tommosta
Mihis kaikki kommentit?
Olispas hauska saada Jaakko Helstén sivustolle ”vieraaksi” kertomaan ja kommentoimaan kuvastaan enempi.
hahaa, tuli heti mielee joku netin photoshoppaus ohje mis on kohta kohdalt kerrottu miten joku tommone kuva tehää 😀 tuli vaa mielee heti ku näin ton…ja btw kertokaa tyhmää mutta jos se on kameralla ton ottanu ni miks kaikki muu on iha mustaa?? ei tähtii tai mitää jne??
osaan näköjää kirjottaakki…
Jos kyseessä ei ole photoshopattu kuva, voisiko kyseessä sitten olla jonkin sortin raketti tai ilmakehässä räjähtänyt/hajonnut esine? Toisaalta näyttää turhan täydelliseltä ympyrältä ollakseen räjähdys saati raketti, mutta kamera on saattanut kadottaa pienet yksityiskohdat.
Huh… on muuten karmiva kun katsoo tuota laajempaa kuvaa pimeässä huoneessa. Tulee olo että joku tarkkailisi 😐
Yleensä jos ottaa esim. kirkkaasta kuusta kuvan, niin kamera (keskivertokamera) saa kuvattua vain sen kuun valonlähteenä, kun taas muu taivas näkyy mustana, joka selittää sen miksi ei kuvassa näy tähtiä. Näin ainakin itselleni on käynyt, kun olen kuvannut kamerakännykällä kuuta. Kuu näkyi pienenä pisteenä (huonommin kuin ihmissilmällä) ja tähtiä ei näkynyt ollenkaan.
En usko, että kyseessä olisi räjähtänyt raketti, jos kohde oli kerran näkyvissä paikallaan ainakin 10 minuuttia… Räjähdys näkyisi vain lyhyenä välähdyksenä.
Kuva on kyllä melko varma feikki. Vaikka millasilla asetuksilla tai kameralla otat kuvan, niin aina tulee kuvaan kohinaa ja muuta, eikä ole mahdollista saada tuollaista puhdasta mustaa. Jos kuva olisi aito, niin valoilmiöstä lähtevästä valosta tulisi kohteen ympärille ”näkymätöntä” valoa, jonka saisi käsitellemällä kuvaa esiin.
niin epämääräinen kuva, että voi olla melkein mikä vaan. oikeastaan näyttää kun olisi otettu kuva jostain oranssista pinnasta ja muokattu ympäristö mustaksi.
Nabu, jos otat pilkkopimeässä (esim. yöllä) kuvan kirkkaasta kohteesta, niin kyllä ainakin omissa kuvissani on nimenomaan musta alue tasaisen väristä, sillä siinä ei ole värivaihtelua varsinkin kun kamera pyrkii erottelemaan kirkkaan kohteen esille.
Tässä muutama esimerkki jotka löysin pikaisesti googlen kuvahaulla (katso pimeimmät alueet):
http://www.marinahousing.fi/files/images/villahelmi/Villa_Helmi_ext_night_2.jpg
http://www.freefoto.com/images/03/01/03_01_9—Bruges-at-Night_web.jpg
Mielestäni on tyhmä mennä silminnäkijöitä sanomaan huijareiksi ja kuvaajaa photoshoppaajaksi. En näe mitään motiivia, miksi tämä olisi huijaus vielä kun kuviakin on useita ja henkilö vaikutti haastattelun perusteella luotettavalta.
Toki on mahdollista tehdä vaikka majava photoshopilla ja muita ohjelmia hyväksi käyttäen, mutta ei se tee jokaisesta majavakuvasta automaattisesti photoshoppausta.
En väitä feikiksi kuvaa. Mutta tuollaisen tuloksen saa esim. kaukoputkella kun se on täysin out-off focus. Tavallaan näkyy kaukoputken sisäosaa.
Nyt pitäisi olla muitakin silminnäkijöitä kuin nämä kaksi. Mutta eipä taida olla, onhan tapauksesta jo yli 2 vkoa.
Kohde möllötti taivaalla 10 min. Luulisi että muutkin sen nähneet. Tosin oliko paikka niin syrjässä että sinne ei monet eksy..
Wespa, voisitko kertoa vähän niinkuin negatiivistä kommenttia tästä kuvasta?
Niin kuin me muut yritämme löytää kaikki mahdolliset viat…
Niin kerro sinä mikä sinua sitten askarruttaa tässä kuvassa, kun tuntuu vain että puollustat kuvaajaa. Mikä on sinänsä hyvä että kun kommenttejasi lukee niin tajuaa vähän enemmän. Sinulla on hyvät kommentit jotka ovat usein oikeassakin. Mutta kerroppa nyt ne jutut kuvassa jotka haluisit olevan paremmin?
Miksi kummassa se on niin vaikea uskoa, että the truth is out of there. Haluaisin todellakin itse myös nähdä moisen ja olenkin jo iltaisin tiiraillut toiveikkaana taivaalle. Se on vaan niin suurenmoista ja itseasiassa olen todella ilonen, että tuolla on muitakin kuin vaan nämä (me) toopet täällä telluksella. Toivottavasti ovat fiksumpaa porukkaa. Ei pelota yhtään , toivottavasti ottavat yhteyttä mahdollisimman pian.
Miksi joku huijaisi, ei siitä hyödy kukaan ja so what jos pääsee maikkarin kevennykseen… pääsee sinne muutenkin jos tod.haluaa.
Wespa, on totta että toki voi saada alueita, joissa on täydellistä mustaa, mutta valonlähteen ympärille se on mahdotonta.
Esimerkkinä antamasi kuva :
http://img177.imageshack.us/my.php?image=villahelmiextnight2il4.jpg
Heh, asiaa tarkemmin katsottunahan tuossa kuvassa onkin kohinaa valonlähteeen ympärillä, eli pyörrän sanani, ja on mahdollista että kuva on aito. ( Huom. Mahdollista )
Jos tuo on kuva siitä kohteesta niin ei pidä paikkaansa että kohde oli niin kirkas ettei sitä voinut katsoa…
Kyllä näitä valoilmiöitä on ollut nyt enemmän, sillä minäkin olen niitä nähnyt.
Todella moni kieltää kaikki tälläiset asiat, koska eivät ole niitä nähneet. Minä todellakin uskon, että jotakin on tapahtumassa, vaikka en koskaan mihinkään juurikaan ole uskonut, tai pitänyt totena. Valoilmiöt (välähdykset yms. ja ääretön hiljaisuus. pelottavaa.)
” DiscloseBlogger (11:55:25) :
Jos tuo on kuva siitä kohteesta niin ei pidä paikkaansa että kohde oli niin kirkas ettei sitä voinut katsoa…”
Luepas tarkemmin.. se MUUTTUI niin kirkkaaksi, ettei sitä voinut katsoa paljain silmin.
Joopajoo… itseäni ihmetyttää tuo ”neliskanttinen kiiltävä esine” 😀 eikö tuo tuossa kuvassa ole pyöreä. Tai no jos neliskanttinen esine hohkaa valoa se luo ympärilleen varmaankin pyöreän valokehän, mutta silti ihmetyttää miksi valon keskustassa ei ole mitään erikoista?
eikös tästä ollut eilen uutisissa??? Mutta siinähän mies sanoi että se muuttui pyöreäksi!
Lähtiköhän siitä minkäänlaista ääntä? siitä ei ollut mitään mainintaa missään.
Siis se oli ensin neliskanttinen ja muuttui lähemmäksi tultuaan pyöreäksi, kertoi silminnäkijä tv:ssä.
”Wespa, on totta että toki voi saada alueita, joissa on täydellistä mustaa, mutta valonlähteen ympärille se on mahdotonta.”
No ei todellakaan ole mahdotonta. Mitä siellä tyhjällä taivaalla se valo muka valaisisi? EI MITÄÄN!
Silminnäkijä kertoi kohteen olevan lopulta niin kirkas, ettei paljain silmin pystynyt katsomaan. No, menkääpä vaikka yöllä ulos ottamaan kuva katulampusta – ei aivan tuolta näytä, ellei käytössä ole ammattilaisen vehkeet ja taidot. Kuva ”palaa puhki” normikameralla.
Tosin silminnäkijän valokuvaustaustasta ei kerrottu sen enempää, mutta vähän tuntuu epäuskottavalta.
”Ainakin kuvio on täysin pyöreä tuossa. Symmetrisesti. Kun katsot alempaa kuvaa että kuva vähän tummuu tietokoneen näytöllä. Niin se on aivan pallomainen.”
Laitoin väärän sähköpostin nii tuli tommonen erilainen… Wespa viittisitkö poistaa ton ylemmän kommenttini?
Totuus
”Wespa, voisitko kertoa vähän niinkuin negatiivistä kommenttia tästä kuvasta?
Niin kuin me muut yritämme löytää kaikki mahdolliset viat…
Niin kerro sinä mikä sinua sitten askarruttaa tässä kuvassa, kun tuntuu vain että puollustat kuvaajaa. Mikä on sinänsä hyvä että kun kommenttejasi lukee niin tajuaa vähän enemmän. Sinulla on hyvät kommentit jotka ovat usein oikeassakin. Mutta kerroppa nyt ne jutut kuvassa jotka haluisit olevan paremmin?”
Tottakai puolustan kuvaajaa, kun en näe mitään syytä miksi häntä pitäisi väittää esim. photoshoppaajaksi ja se on mielestäni loukkaavaa kuvaajaa kohtaan. Mitä haluaisin kuvassa olevan paremmin? Toki olisi mahtavaa, että kohde olisi lentänyt vaikka viiden metrin läheisyyteen ja siitä olisi saatu kuva vielä päiväsaikaan, mutta emme valitettavasti elä missään fantasiamaailmassa, vaan yöllä otettu kuva kaukana olevasta kohteesta valitettavasti on sellainen. Toki harmittaa, että kuvasta ei voi sanoa juuta eikä jaata mikä siinä lopulta on, mutta ei kyllä tule itselleni ainakaan järkeviä selityksiä mieleen.
Toki saatte edelleen etsiä niitä vikoja ja esittää mielipiteenne ihan vapaasti, niinhän minäkin olen tehnyt. 🙂
”No ei todellakaan ole mahdotonta. Mitä siellä tyhjällä taivaalla se valo muka valaisisi? EI MITÄÄN!”
Taivas ei todellakaan ole tyhjä, vaikka siltä näyttäisikin. Tavalliset kamerat sitäpaitsi aiheuttavat kuvakohinaa, vaikka oikeasti kuvaisikin täyttä mustaa.
Tuon kommentin jälkeen on kyllä varmaa, ettet tiedä valosta ja sen ominaisuuksista yhtään mitään.
Kun otat kameralla kuvan ja keskellä on kirkas esini niin kameran asetukset keskittyy siihen kirkkaaseen esineeseen. Ei pieniin tähtiin,joten tästä syystä muu tausta näkyy mustana..
Esim: http://gallery.photo.net/photo/5890846-md.jpg
voi näyttää photoshopatulta mutta ei ole.
Tietenkin saa tähdet mukaan jos osaa käyttää kameraa hiukanki mutta se mihin tähtäsit kuvaa tulee olemaan huonompi laatunen kuva.
Koskas porukka viimeksi kameraa käyttänyt 😉 ?
Tosin en väitä että kuva on Feikki taikka että aito.
Kerrotko muuten viel Wespa että jos tuo oli yöllä tapahutunut niin mitä oli tuo kuvaaja juuri tuolloin tehnyt? Kenties lenkillä vai kuinka, onko tietoo?
Tietääkseni kuvaaja oli vaimonsa kanssa veneilemässä tuona ajankohtana.
Tutkiskelin tota kuvaa, ja jos meinaa leijua paikallaan täytyy olla plasmaa ympärillä ja pyöriä kumoamaan maan vetovoima. Hieno ufohavainto !
Samanlainen oranssi valoilmiö havaittiin juuri samana iltana kainuun korkeudella. Kaverin kans juteltiin illalla 21.10 aikoihin ulkosalla, kun kaveri kertoi nähneensä selkäni takana oranssin pallon vilahtavan, kahteenkin kertaan. Ensimmäisellä kerralla vain välähdys ja kaveri luuli nähneensä harjoja, toisella kerralla kohde nähtiin selvemmin, oranssi valopallo. Itse en kyseessä olevaa ilmiötä kerennyt nähdä mutta huvittavaa että alle vuorokauden sisään täällä on juttua samanlaisesta näystä samana iltana, mutta melkein 700km päässä
Näin tänään päivällä perinteisen mutoisen UFOn. Luulin aluksi lentokoneeksi koska paikalla jolla näin UFOn lenteli paljon lentokoneta. Oikeastaan… Se ei voinut olla lentokone koska sillä oli 10 kertaa kirkkaammat valot kun lentokoneella päivällä. Se oli joko pieni tai se lensi jonkun kilometrin päässä.
No jos kerta veneilemässä? Ja ilmeisesti yölläkin? Niin miksi pitää kameraa mukana? Tai oikeastaan miksi edes noin pimeällä veneillä?
Tiedoksi vaan, Kaunissaaressa on vierasvenelaituri, siellä voi veneilijät yöpyä.
Syksyiltaisin on pimeää, siellä ei ole sähköjä. Muita valonlähteitä ei ole kuin omat fikkarit, kynttilät ja veneen valot/valonheittimet. Ei siellä veneillä kovin pimeällä, ainostaan jos on pakko lähteä mantereelle. Saari on ihan ulkomeren ”reunalla.”
Mitä outoa siinä on, jos on kamera mukana lenkillä? Mulla se on mukana jopa sienimetsässä! On niin pieni, että helposti mahtuu taskuun ja onpahan sitten nopeasti saatavilla, jos jotain kuvattavaa löytyy.
Jos joku kertoo nähneensä esim. ufon, mutta ei ole saanut siitä kuvaa, niin hekotellaan: ”niinpä niin, olis ottanut kameran mukaan hehheh..” Jos jollain on kamera mukana, niin ihmetellään sitä ja jos ei muuta keksitä, niin sitten päivitellään, että onpas outoa, kun ei voinut jalustaa käyttää!!
Teki niin, tai näin, se on aina väärinpäin..huoh
Niinpä niin, eihän niitä kuvia saisi räpsittyä oudoista asioista ja ilmiöistä, jos ei kamera olisi ikinä mukana! Hei haloo…
Taitaa olla saturnuksen kaasukehästä heijastunut Auringonvalo…Mutta en ole varma.Ufot, mikäli niitä on,ei olisi niin tyhmiä että pysyisivät paikallaan?
Mielestäni tämä on planeetta. Tämä saattoi olla enne siitä, mitä maapallolle käy, sitten kun maailmanloppu tulee. Tämä on ehkä planeetta, joka tuli näytille meille telluaisille pariksikymmeneksi minuutiksi, ja lopulta katosi mustaan aukkoon. Mahdollisesti jokin sähköinen puhelinyhteys tai joku vastaava, pisti sen planeetan/ufon/mikä liekään katoamaan? Tämä on kaukaa haettu, mutta asia sekin. Koska tämä katosi samalla hetkellä, kun vastattiin. Oliko tämä planeetta kadonnut mustaan aukkoon, johon meidän rakas maapallomme (huhujen mukaan) joutuu. :S Vai onko tämä ufo, joka ymmärsi ihmisten kieltä, ja katosi kun siitä ilmotettiin. Merkillistä, en usko että tämä on muokattu kuva, tässä on vain joku sellainen, mitä emme ymmärrä. Tämä voi olla vaikka tähti tai mikä lie kaasupallo.
-stemu
öhöm, miten planeetat ”lähestyvät todella nopeasti?” ja sitten katoavat?
Samantapainen kohde nähty ilmeisesti USA:ssa – http://paranormalnewslink.wordpress.com/2008/03/07/orange-burning-object-seen-in-kingscliff-skyline/
aito on
mä oon nähny samantapaisen täällä oulussa noin 3 viikkoa sitten, iso miinus näkemiseeni oli että olin hieman humalassa, en kuitenkaan niin paljon että en oisi nähnyt kunnolla, ja sen näki 4 minun kaverianikin, erillainen kuin tuo se oli vaan niin että aivankuin se olisi hohtanut ”liekkimäisesti” oranssia väriä. se oli myös aika matalalla ja pyöri tasaisesti, ehkä sama.
– ”Se näytti vähän samalta kuin aurinko olisi palanut.”
huu, mielenkiintonen.
Ufot ovat täällä ja sillä siisti.
Mutta ei niissä mitään pelättävää ole. Esim. Iisalmen seudulla silminnäkijöitä on jo useita (ja aivan tervejärkisiä ihmisiä, muuten).
lilli kerros lisää iisalmen ufoista?
Olen nähnyt kuvaajan kamerasta tämän ja muut hänen ottamat kuvat kyseisenä iltana. Harmittelinkin kun tvssä ei näytetty sellaisia mistä sai täydentävää kuvaa kokonaisuuteen. Kaksi oli vähän korkeammalla ja tämä yksi laskeutui alemmaksi leijumaan. kaikista tuli sellainen valojuova tai -viiva maahan (niinkuin valoa kuvatessa toisinaan tulee). Pallo ei minusta ole täydellisen pyöreä vaan oik alareunassa on lovi. Täällä on ollut tosi huvittavia kommentteja, mutta kyllähän tällainen kuljettaa ajatuksia… Mutta jos avaruuden älyllinen olomuoto on esim tuollaista, ei meistä taida olla sellaisille mitään vastusta jos olisivat pahoja, mutta jatkakaa spekulointeja jos se tuo turvallisuuden tunnetta!
Tuossa on samanoloinen kohde: http://www.youtube.com/watch?v=Y2pWVz9Gk3M&feature=related
Tämä kyseinen valoilmiö joka on havaittu Helsingissä, havattiin viime viikonloppuna myös Raahessa. Paikallislehti Raahen Seudussa pari tyttöä oli nähnyt tämän samaisen valoilmiön täällä. Itsekin näin saman.
Näyttää niinkun tuo liikkuisi kun tuota kattelee.
Juu, Raahessa puhutaan nyt aika paljon tuosta. En itse nähnyt ko. tapausta, mutta mielenkiintoinen juttu sinänsä.
näyttää kanelipullalta