Kummitus Romanialaisessa hotellissa?
Romaniassa Baile Herculanessa sijaitsevasta Decebalin hotellista on tullut mielenkiinnon kohde usealle ihmiselle sen jälkeen kun kuva väitetystä kummituksesta julkaistiin useissa medioissa.
Valkoiseen, pitkään pukuun sonnustautuneen naishaamun väitetään vahtivan Decebal-hotellin käytäviä ja portaita.
150 vuotta vanhan hotellin uskotaan kätkevän sisäänsä Rooman aikaisen aarteen.
Aarteen arvellaan olevan hotellin perustusten alla.
Hotelli on ollut kiinni jo pitkään remontin takia (yli viisivuotta), mutta sisällä käyneet ihmiset väittävät nähneensä ja kuvanneensa kummituksen,
– Kuvasin poikaystäväni hotellissa. Kotona huomasin kuvassa näkyvän varjon. Hän näytti aivan valkoiseen pukeutuneelta papittarelta, 33-vuotias Victoria Iovan sanoi.
Alexandra-niminen opiskelija kertoo myös nähneensä aaveen juhliessaan opiskelijakavereidensa kanssa vanhassa hotellissa.
– Yhtäkkiä tunsimme kylmän ilmavirran tuulahduksen ja näimme valkoisen hahmon. Emme olleet osata edes ulos, koska juoksimme niin nopeasti.
Lähde: Ananova
36 kommenttia aiheeseen: Kummitus Romanialaisessa hotellissa?
Vastaa
http://www.ananova.com/news/story/sm_3122408.html
^ lähde tarkemmin.
Minusta kuva näyttää normaalilla heikkotehoisella pokkarilla otetulta kuvalta jossa vaaleisiin vaatteisiin puettu henkilö seisoo oviaukossa. Salaman teho ei riitä noin kauaksi ja koko alue jää sen takia utuiseksi ja luo siksi ”aavemaisen” tunnelman.
Ja prkl ku juoksemaa pitää lähteä samatie mitähä pahaa seki tekis? jäis kuvaamaa mieluummi nii sais kunno materiaalia.
Näyttää vain haalistumalta tiiliseinässä.
Mielenkiintoinen kuva. Olisin erottavani jonkin huppupäisen hahmon.
haalistuma tiiniseinässä kävi itselläkin mielessä mutta kyllä tuosta kaapumaisen hahmon erottaa selkeästi 🙂
Aika jännä. En usko silti sen olevan oikea kummitus.
Tuo on niin epämääräinen, että on vaikea kuvan perusteella sanoa onko se aave, päällekkäinen kuva, heijastus tai mikä.
Ihan hyvällä mielikuvituksella varustettuna voi myös ylemmän tolpan kuvasta katsoen oikealla puolella nähdä myös ”huntupäisen/huivipäisen naisen, varsinkin jos kuvaa hieman suurentaa näkyy tämä ”varjo/valo” paremmin. Eli voisiko tuossa olla ehkä kyse parista päällekkäisestä otoksesta?
Joku manne tossa vaan on.
Jokin hahmo siinä näyttäisi olevan, tosin saattaa olla vaikkapa patsas tai ihminen kaavussa. Aavekuvista on yleensä hankala sanoa mitään: jos kuva on liian selkeä, julistetaan se feikiksi, jos taas liian utuinen niin todetaan että ihminen näkee kasvoja kaikkialla 🙂
noniin nyt alkaa taas ipana laittelemaan feikkejä joka kohtaan kun aprilli pilat on ohi..
en ensin edes erottanut tuosta mitää, mutta kun katsoin sitten vähän tarkemmin, niin kyllähän siinä joku huppupäinen ukkeli näyttäisi seisoskelevan… (En jaksanu lukee tota tekstiä mitä tos alla on) Jos tämä olis kuvattu vaikka jonkun museon lähellä, niin se vois olla yhtä hyvin vaikka joku patsas… toisaalta en mene kummituksiakaan kieltämään ^.^
Jos ei ole kyse päällekkäiskuvauksesta eikä kuvankäsittelystä niin onpa ihan mielenkiintoinen kuva. Hahmo on kohtuu selkeä ja vaikuttaa naiselta.
Takana oleva seinä näyttäisi näkyvän hahmon läpi joten ei varmaankaan ole oikea henkilö kuvassa.
Vähän alkaa tulla blogiin liikaa kummitusvideoita. Melkein iskee ahdistus.
Tässä on sentään sitä jotain. Aika pelottava kuva tosin :/
jossain näin tän kuvan joskus aiemminkin….ihan hyvä foto kyllä
Tuossa ei ole kyllä yhtään mitään.
Mursu no ei sun päässäkään taida olla yhtään mitään. ja minkähän lainen kuva saisi olla että sääki siinä jotain näkisit…..
Ei mitään kummitusta tuossa kuvassa ole.
Aika aidolta näyttää, mutta jos ne on siellä ollu ni nehän on voinnu ”leikkiä” jotain kummituksia ja sit niinku et kuka vaikka sais itestää aidoimman näkösen… Ja mun puolesta ois voinut ottaa videonkii eikä heti lähtä pakoos ;s Näyttää et sillä ois joku valkonen melkeekun huppu päässä ja ikäänkuin sillä hahmottuis tohon eteen sellain vanhanaikanen essu….
Olen aika varma siitä, että joko tiiliseinä on haalistunut, tai seinään osuu valoa. Hahmo ei ole niin monimutkainen, etteikö tuollaista voisi saada jokin luonnollinen aikaan (haalistuma/valo).
no tästä on aika vaikea sanoa mitään, mutta oishan se kiva nähdä jonkun turistin kuvaama video missä tää sama kummitus vai miksi sitä kutsutaan.
mutta jos mielikuvitusta riitää niin kyl tosta haamun saa helposti. Joku vois selvittää onko tossa ollut ennen patsasta joka on myöhemmin otettu poissa ja siihen ois jäänyt tollanen vaalea kohta.
Phazonilla on hieno entry tahti.
Hienoa!
Aqua vitae
Kiitoksia 🙂
Uusia Juttuja ei kuitenkaan loputtomiin ilmesty nettiin (tai lehtiin) ja suurin osa on selvästi feikkejä tai toisarvoisia kuvia/videoita (joita on turha postata) joten olisi ihan mukavaa jos ihmiset pistäisi juttu ehdotuksia tänne lisää että saataisiin entistä enemmän entryjä 😉 .
Ihmetyttää kyllä suuresti, miksi kaikki vähänkään aidonnäköiset kummitus -ja ufokuvat ovat näin huonolaatuisia…
Itse en usko että olisi seinässä oleva haalistuma. ton haamun takana kun näyttäs olevan oviaukko toiseen huoneeseen, ja varjon läpi näkyy osa taaimmaisesta pilarista.
Näen kyllä tossa hahmon, jolla olisi kaapu päällä. voikohan tollasta nyt luonnollisesti selittää, jos ovensuulla näkyy ihmishahmon kaltainen varjo
On kyllä huonolaatuisen kuvan napsassu, ei tosta oikein ota selvää onko siellä mitään vai onko vain häiriöö.
Taitaa olla niin että kaikki skeptikot tyrmäävät nämä kuvat aina koska heitä ottaa niin paljon päähän että ihmiset saavat todisteita kaikesta paranormaalista…:D no kai se on sit joku häistään eksynyt morsian kun ei se kerran kummitus voi olla 😀
Mikko
Itse olen skeptikko mutta en minä kaikkea täysin tyrmää.
Koska haarat jotka tutkii ilmiöitä, luontoa ja fysiikanlakeja sekä kaikkea mitä tässä maailmassa tiedetään on tiede niin kuvia täytyy tutkia myös tieteen mukaan, ainakin itse henk.kohtaisesti tutkin kuvia tieteen kriteerein. Eli yksinkertaisin selitys on yleensä oikea.
Täytyy ottaa kuvissa monia tekijöitä huomioon ennen lopullista arviota sen todenperäisyydestä.
Näitä on esimerkiksi kuvaus ajankohta, paikka, mahdolliset silminnäkijät yms.
Niiden perusteella saadaan kuvasta tarkempi kuva ja pystytään sanomaan enemmän.
Se että on skeptikko/skeptinen ei välttämättä tarkoita että ottaa päähän tai että jokainen kuva tyrmätään ilman perusteluita tai muuta vastaavaa.
Skeptikot jotka tyrmää ilman perusteluita tai antaa käsittämättömiä ja naurettavia perusteluita kuviin tai rupeaa haukkumaan paranormaalia huuhaaksi yms vastaavaa kantaa tieteen nimissä titteliä ”Pseudoskeptikko” joka on vähän sama kun jotkin kreationisti pellet luterilaisten silmissä.
Siinähän On Ihan selvästi Scream Tai Viikate mies ! 😀
toi on liian epäselvä. jos tota punasta ympyrää ei tossa olis, ni et kyl varmaa ois ees huomannu sitä siinä.
vga kameralla otettu kuva munkista!
aivan kuin sillä olisi viikate 0_o
Jännä kuva…Ei välttämättä aito,mutta sitäkään mahollisuutta ei voida unohtaa.Tuollainen jonkinnäköiseen kaapuun sonnustautunut huppupää on muuten suhteellisen yleinen aihe näissä kummituskuvissa…Minkäänlaista tuomiota kuvan aitoudesta on ilman sen suurempaa tietoa hyvin vaikea antaa,mutta mielestäni hahmo erottuu suhteellisen selvästi…Haalistuma,feikki vai kummitus? …No sen näkee…
Sehän on ilmiselvästi naikkonen, joka on mennyt yöllä käytävälle aamutakissa ja joku psyko sitte tappo sen. Loogista.
harmi ku ei enää kuvaa ole niin en voi sitä arvostella -v-