ME NA3MM3 S1NUT! NA3TKO SINA M31DAT???

Korostettu kommentti

Arska:

Kolumbiassa Medellin kaupungissa näköjään paljon tunnistamattomia objekti havaintoja, video ja kuvatallenteilla on useita silminnäkijöitä. Mielestäni nuo kiekkomaiset lentävä lautanen kuva ja videotallenteet ovat aika vakuuttavia todisteita siitä että emme ole todellakaan yksin.

Lentäjä pilotin kuvaama video pallomaisesta objektista pilvien yläpuolella on myös hyvä todiste vieraan älyn ohjauksessa olevasta kohteesta lähellä lentokonetta. Etelä-Amerikassa yleisesti on kaiketi jonkinlainen UFO – aalto menossa parasta aikaa. Mielenkiintoisia videoita nuo kaikki ja joissakin on mahdollisuus muuttaa selostuksen teksti Suomi kielelle.

Kommentoitu artikkeliin: Massahavaintoja Kolumbiassa

Mitä mieltä olet Trumpista?

Hyvä tyyppi 105 ( 56.15 % )

En tykkää 46 ( 24.6 % )

Jotain siltä väliltä 26 ( 13.9 % )

En osaa sanoa 10 ( 5.35 % )

Haamukasvot uutisissa

Julkaistu: tammikuu 24, 2008 | By: Regendos

Harvoin kummituksista tai UFOista julkaistaan artikkeleita. Nyt on toisin tapahtunut. Oudot haamukasvot ilmestyivät kuvaan, jossa joukko nuoria poseeraa yhdessä. Seitsemän kaveruksen kuvassa on yhdet kasvot liikaa. Kuvan on ottanut englantilainen Matthew Summers.

”Säikähdin paljon, koska en usko tuollaisiin asioihin. Jopa kasvojen ilmeet ovat nähtävissä”, Summers sanoi The Daily Mail -lehdelle.

Summers otti kuvan kännykällä siskonsa ystävän olohuoneessa.

Lapsikummitus Zoom

Matthew Summers

Lähde: Daily Mail

Tykkäys ja jakotoiminnot:

Kategoriat: aaveet, kummitukset ja kummittelu, artikkelit, kuvat | Avainsanat: Daily Mail, kamerakännykkä, lapsi, Matthew Summers, uutiset, valokuva

57 kommenttia aiheeseen: Haamukasvot uutisissa

Sivu 1. Yhteensä 1.1

Arulux sanoo:
tammikuu 24, 2008 19:19
Jollekkin taustajutulle tuo näyttää. Itse enemmänkin kiinnitän huomiota tuohon oikealla laidalla itkevään pikkulapseen. Mikäs häntä ny niin itkettää? 🙁
Regendos sanoo:
tammikuu 24, 2008 19:41
En menisi sanomaan että häntä itkettää. Näyttää siltä, että hän näyttäisi leikkivän nukella ja naama on vääntynyt leikkiessä tuollaiseen ilmeeseen. Olet saarttanut itsekkin huomataa, että ottamassasi kuvassa on joillain mitä oudoimpia ilmeitä naamoillaan.
KP sanoo:
tammikuu 24, 2008 21:03
hmmm, kuva ei näytä ainakaa muokatulta, pikseleitä kun kattoo niin ne menee järjestyksessä, kuten muokkaamattomassa kuvassa. Mutta tiedä tuota sitten. Tallennan kuvan ja tarkastelen sitä lähempää itsekkin.
KP sanoo:
tammikuu 24, 2008 21:17
juuh, filttereitä käyttäen, ja viivaten pikselit, kontrastia ja väritasapainoa säädellen, tulin itse ainakin siihen lopputulokseen ettei kuva minun mielestä feikki ole. Oma mielipide on tämä
sssskeptikko sanoo:
tammikuu 24, 2008 22:39
Tollaset on huuhaata, joku verhonkulma sieltä takaa vaan on sopivasti rutussa ja sattumalta saanut ihmiskasvojen muodon.
DonHessu sanoo:
tammikuu 25, 2008 00:40
Hmm… Varmasti aika shokki tolle tyypille JOS ei oo feikattu kuvaa yms… Mutta ei ainakaan tunnu feikiltä, näkyhän ne kasvot tossa kännyssäkin kun se näytti… mmmmh….
oltermanni sanoo:
tammikuu 25, 2008 04:45
Hämmästyttävä yhdennäköisyys kuvan ottajalla ja noilla ”haamukasvoilla”. Kaverilla ollut vaan tylsä viikonloppu.
Wespa sanoo:
tammikuu 25, 2008 05:43
En nyt sanoisi, että hämmästyttävä yhdennäköisyys. Hiukan samalta näyttää tuo toinenkin lapsi ja oikeistaan jokainen noista, kun vertaa heidän naamojaan tuohon ilmestykseen…
KP sanoo:
tammikuu 25, 2008 18:15
”joku verhonkulma sieltä takaa vaan on sopivasti rutussa ja sattumalta saanut ihmiskasvojen muodon.”
Niimpä, monesti jonkin esine tai asia taustalla + huono kuvanlaatu = näkee jotain mitä se ei ole. Ihminen näkee varmaankin sen minkä haluaa näkevän ?
Dulia sanoo:
tammikuu 26, 2008 10:54
Ei tuo nyt mikään verhon kulma ole. Ei suorana roikkuva verho voi vähän rypyssä ollessaan muodostaa tuollaista.
Sitäpaitsi noiden takana näyttäisi olevan patteri. Se nyt vielä vähemmän muotoutuu mihinkään suuntaan.
Juustonaksu sanoo:
tammikuu 26, 2008 13:26
Aika jännä, vaikka en moiseen uskokkaan 🙂
BlackDeath sanoo:
tammikuu 26, 2008 14:07
“joku verhonkulma sieltä takaa vaan on sopivasti rutussa ja sattumalta saanut ihmiskasvojen muodon.”
Mistäköhän sinä tuohon sen verhon revit, kun sivuilla näyttävät olevan. Patteri tuossa takana on, niinkuin täällä jo on todettu.
Minustakin näyttää että etualalla oleva pikkulapsi itkisi..Sanon tämä lastenhoitajana ja isosiskona. Olen siis nähnyt lasten ilmeitä leikkiessä ja itkiessä..
Mutta voin olla väärässäkin.
Kerttu Uimonen sanoo:
tammikuu 26, 2008 15:22
Tuon itkevän tytön pikkusisko siinä jalkojen välissä on kyykkysillään, eli ihan oikea ihminen! Kundi on vaan hupaillut ja ehkä tienannut fyffee tolla kuvalla, mutta tietysti ovat kaikki pitäneet salassa, että siellä oli toinenkin ihan live-lapsi.
Wespa sanoo:
tammikuu 26, 2008 17:18
^ Aika ovela lapsi sen täytyy olla, että siitä näkee läpi.
Kerttu Uimonen sanoo:
tammikuu 26, 2008 19:07
Miten niin näkee läpi?
Kerttu Uimonen sanoo:
tammikuu 26, 2008 19:44
JOS tuo ei ole feikki, niin mielestäni se on demoni lapsen hahmossa. Ja miten niin näkee läpi, eihän näe.
Kerttu Uimonen sanoo:
tammikuu 26, 2008 19:54
Yks mahdollisuus on tietysti (jos siitä EI näe läpi), että ne on asetelleet kimpassa tohon jalkojen väliin jonkun vanhan valokuvan ja leikanneet naaman ääriviivojen mukaan ja jotain höytyvää hiuksiksi. Mutta, jos siitä NÄKEE läpi, niin vanha valokuva on tulostettu kalvolle ja näin siitä läpi näkee. Oh ja voih. Voihan se olla haamukin, mutta kaikki feikkimahikset täytyy ottaa huomioon.
Wespa sanoo:
tammikuu 27, 2008 18:41
Kyllähän siitä selvästi näkee tuota valkoista taustaa läpi, jonka saa selville vaikka värivertailulla… Jos siinä olisi vaikka joku noista tytöistä kyykyssä, niin kyllä kasvot näkysivät selvemmin ja ihonväri erottuisi. Toki kaikenlaisien feikkien teko on mahdollista, mutta itse en usko, että tässä olisi mikään feikki kyseessä. Toki saatan olla väärässäkin.
ed sanoo:
helmikuu 1, 2008 07:45
toi haamu näyttä ihan albert einstainilta 😀
jaaco96 sanoo:
helmikuu 3, 2008 15:46
aika pelottava
huuhk4j4 sanoo:
helmikuu 4, 2008 20:32
Oletteko varmoja että kyseinen ”itkevä” tyttö on voinut nähdä kasvot ? Ja kyseisen kohtauksen jälkeen ruvennut itkemään ? Itse olisin kyllä varmaan ruvennut pillittämään =P
nörääjä sanoo:
helmikuu 8, 2008 15:23
meh… kivaa ^^ njoo… onha niitä mahollista feikata mutta ei kaikki välttämättä ole feikkiä?
nörääjä sanoo:
helmikuu 8, 2008 15:25
pulloposki on se kummitus ^^
Joku sanoo:
helmikuu 12, 2008 19:58
Tuossahan on selvästi vain muokattu albert einsteinin kasvot kuvaan!
gu sanoo:
helmikuu 14, 2008 15:29
Ei välttämättä ole feikki tai sitten on! Mutta vaikka olisikin aito niin ei välttämättä mitään paranormaaliakaan! Itse uskon vasta 100 prosenttisesti näihin kaikkiin kummituksiin mitä ikinä onkaan kun itse kummitus tulee sanomaan minulle että joo kyllä! Olen minä kummitus joka on tuossa valokuvassa! Eikai nyt kukaan voi luottaa 100 prosenttisesti näihin valokuviin!
tyo sanoo:
helmikuu 14, 2008 15:34
Jos itse katsoisin tuota kuvaa ilman että kukaan sanoisi mitään en olisi ollut moksiskaan
koko naamasta!
Jos pitäisi olla vahvasti ditä mirltä rttä tuo ei ole kummitus niin itse sanoisin että kameran linssissä pn joku naaman muotoinen roska!
Joni sanoo:
helmikuu 29, 2008 00:09
Miksi tossa viimesessä kuvassa pitää olla toi kännykkä just vinosti. Jos se on esim. Kännykässä ollut normaali ja sen jälkeen siirretty koneelle ja lisätty kasvot siihen. Mutta ei voi tietää… Nää on aina vähän tämmösiä.. Kiistanalasia.. Saapahan julkisuutta ainakin tuolla.
Pätsi sanoo:
helmikuu 29, 2008 19:26
Minä täällä taas… tässä tutkin tota eka kuvaa ja tein piennen havainnon… jos katsoo tarkkaan oikealla puolen olevan naisten väliin niin voisin veikata että sieltä pilkistää jalka.. mutta en ole varma asiasta.. mut voi olla mahollista että on aito kuva
Miluli sanoo:
maaliskuu 10, 2008 15:44
lol.. se on vaan ihan normaali tyttö siellä taustalla.. ei sitä olla ees muokattu.. vähän kalpeempi tyttö vaan.
tyo sanoo:
maaliskuu 11, 2008 22:14
normaali tyttö? Muokattu? Aito kummitus? Eieieiei! Kuvassa ei ole mitään paranormaalia! Likaa seinässä ja näyttää naamalta! Roska! Kuvassa voi olla iha mitä vain!
nukka_ sanoo:
maaliskuu 13, 2008 16:32
Jaa’a. Enpä osaa tähänkää sanoa mtn. Se vain, että minä en kyllä näe niitä kasvoja tosta kännykästä…
asd sanoo:
maaliskuu 13, 2008 18:10
Tavalliselta lapselta se minusta näyttää,musta höhnö kasvojen alapuolella oisko lapsen vartalo 🙂
tarkkaavaiset sanoo:
maaliskuu 21, 2008 13:38
Teistä en tiiä mut mä ja mun kaveri ainakin nähään siel puhelimes ne kasvot.
P.S meijän mielest se ei ole feikki!
tyo sanoo:
maaliskuu 26, 2008 01:21
tarkkaavaiset (13:38:38) :
Teistä en tiiä mut mä ja mun kaveri ainakin nähään siel puhelimes ne kasvot.
P.S meijän mielest se ei ole feikki!
No ette kyllä erottanut! Meinaatko tuosta kuvasta missä matthew pitää puhelinta?
Itse huomasin sellaisen pikkuasian että tuossa ylemmässä kuvassa ei näytetä kaikkea mitä puhelimen kuvassa näytetään!
Katsokaa itkevän pikkutytön oikealle puolelle ja tyttöjen yläpuolelle!
ghost sanoo:
maaliskuu 31, 2008 11:21
sssskeptikko. ei se voi olla verhon kulma. sen näkee ihan selkeesti.
ghost sanoo:
maaliskuu 31, 2008 11:23
tyo se on ihan sama kuva.
tyo sanoo:
huhtikuu 9, 2008 01:55
ghost (11:21:26) :
sssskeptikko. ei se voi olla verhon kulma. sen näkee ihan selkeesti.
Voi olla verhon kulma. Sitä ei näe ihan selvästi
ghost (11:23:54) :
tyo se on ihan sama kuva.
Niin onkin varmasti sama kuva mutta itkevän pikkutytön oikeella puolella on joku sohva tai vastaava. Ja tuon lyhyimmän teiniikäsisen tytön kohdalla päästä noin metri ylöspäin on joku taulu tai vastaava jonka näkee kännykästä mutta ei tästä kuvasta.
Ei sillä ole varmaankaan mitään merkitystä mutta totesin vain asian.
tyo sanoo:
huhtikuu 9, 2008 01:57
Niin ja tuo puna paitainen on muute aika herq
Arctica sanoo:
huhtikuu 14, 2008 15:36
mikä ihmeen örkki tossa on? hassun näkönen.
Totuus sanoo:
toukokuu 6, 2008 12:51
Se ei taida kuitenkaan olla verho. Eikä feikki? Kun kattoo tarkasti tuota naamaa niin selviää että se on mies, ja näyttää Albert Einsteiniltä?
Yks vaan sanoo:
toukokuu 21, 2008 15:39
onko toi lapsi muka? Musta toi näyttää siiyä Harry Potter nelosesta siltä Peter Piskuilalta joka katkas kätensä. Ei musta toi nyätä Albert Einsteiniltä Lol
Yks vaan sanoo:
toukokuu 21, 2008 15:40
Mustakin toi lapsi näyttäää itkevän
Dude from Mars sanoo:
toukokuu 21, 2008 20:36
No niin hetkonen nyt vaan tyypit! Mutta eikös tossa kuvasa erotukin aika hemmetin selvästi noi sekaiset tjn. hiukset? (en oo 100% varma et ne on ees hiukset) Ne menee oikein noiden farkkujen PÄÄLLE! Mahtaakohan nyt olla mikään kummitus, tosin aika todenomainen kuva..
Haamu tutkija94 sanoo:
kesäkuu 1, 2008 14:13
juu ei verho noita kasvoja tee. repästy kyl jostai einstein kuvast 😀 mut toi ihmetyttöö kans ku toi lapsi itkee tos vieres.. aistiiko se ”tämän yli luonnollisen kasvon” EI! itkee muuten vain tai ei saa haluaamaansa.
Haamu tutkija94 sanoo:
kesäkuu 1, 2008 14:15
toi naurattaa ku jos se olis nyyt mutka haamu niin sen pää on jääny jumii noitte 2 jalkoje välii :D:D:D:D
Ronsu sanoo:
kesäkuu 4, 2008 23:19
haamu näyttää vähän Beetlejuicelta
Neda sanoo:
kesäkuu 6, 2008 23:13
Oletteko varmoja että kyseinen “itkevä” tyttö on voinut nähdä kasvot ? Ja kyseisen kohtauksen jälkeen ruvennut itkemään ? Sama… Tai sit sillä o roska silmäs tai jotain.
O_o tos oli iltalehen sivuilla. Repeiltii koulus kamujen kaa: Tonnekko se einstein hävis. 8D
Tai sitte toi o feikki. Hyrr. Kauheeta tolle pikkutytölle jos se on aistinu ton tai nähny.
RockHill sanoo:
kesäkuu 11, 2008 11:50
Mitenkä ni se on julistettu lapsen haamuksi? mun mielestä kyllä voisi olla vanhan patunkin naama tai kolmekymppisen, aika sama kyl mut tulipahan ilmaistua.
tEPI sanoo:
heinäkuu 1, 2008 16:45
jätkä on bongannu Albert Einsteinin joka on just löytäny madonreiän kuoleman ja elämän välillä. Oikeesti on ihan näkönen, pörrönen tukka ja samallaiset viikset. 😀
tEPI sanoo:
heinäkuu 1, 2008 16:47
http://www.gandhiserve.org/streams/images/einstein.jpg
Verratkaapa tohon kuvaan! 😮
totta vai tarua? sanoo:
heinäkuu 4, 2008 20:44
jos toi on aito, miks ton naaman pitää olla harmaa? kyllähän tuolla huoneessa valoa riittää
totta vai tarua? sanoo:
heinäkuu 4, 2008 20:45
tai miks niitten pitää olla niin tummat?
ben sanoo:
heinäkuu 25, 2008 22:49
varmaa niitte lapsi änkeny sinne
nella salmi sanoo:
elokuu 16, 2008 11:57
minusta kuvassa on feikki koska kummitus siin kuvas on nii söpön näköne
Nea sanoo:
elokuu 25, 2008 16:12
Katsokaahan vielä sitä pientä lasta siinä oikeassa reunassa. Valohan tulee ihan eri voimakkuudella kuin muihin kuvassa näkyviin ihmisiin! Ettei vain sittenkin olisi feikki?
Hyrre sanoo:
elokuu 25, 2008 16:37
Kyllähän se selvästi Einstein on! Jotenkin kun katsoo tuota ensimmäistä kuvaa niin minusta se näyttää siltä että se naama on vain ”laitettu siihen päälle” (jos ymmärätte mitä haen). Eli jostain vain sopiva naaman kuva, ja mahdollisesti hieman kontrastia ja värejä muutettu ja sitten lisätty kuvaan jollain ohjelmalla. Näyttää minun silmissäni myös siltä että naama ei peitä mitenkään vieressä olevan naisen jalkaa, paitsi naaman ”tukka” hieman on vasemman puoleisen naisen jalkojen päällä. Ja ihminen tunnetusti näkee naamoja joka puolella.
En minä tosin täysin hylkää ajatusta että se olisi aito.
Zeprys13 sanoo:
maaliskuu 23, 2010 10:58
Hieno kuva! Ihan aito kummitus! Moon kattonu sen verran Riivattuja Taloja yms. että kyllä kummituksen tunnistan! Ja kohta joku sanoo että Riivatuissa Taloissa muokataan mmatskua ja näytellään yms. mut I don’t care…:)