Päätön munkki kummittelee brittiläisessä huvipuistossa
Brittiläisessä Thorpe Park huvipuistossa tapahtuu kummia. Rakenteilla olevan vesiliukumäen lähistöllä on havaittu kuolleen munkin päätön haamu. Myös esineitä on liikkunut selittämättömästi, ihmiset ovat kokeneet kylmän tunnetta ja ihan kuin joku tarkkailisi heitä.
– Kun työryhmät alkoivat raivata vesiliukumäen alkuperäistä paikkaa, kummallisia asioita alkoi tapahtua, toimialajohtaja Mike Vallis kertoi Daily Mailille.
Paikalle kutsuttiin paranormaaleja asioita tutkiva ryhmä joka selvitti, että vanhan hautausmaan rauhaa on rikottu. Tämän seurauksena rakennusprojektin paikkaa muutettiin.
Lue myös iltalehden juttu aiheesta.
Lähde: Daily Mail (lähteessä myös kuvia ja videoraportti aiheesta)
Kiitos vinkistä Henkalle. 🙂
[ad] Empty ad slot (#1)!
25 kommenttia aiheeseen: Päätön munkki kummittelee brittiläisessä huvipuistossa
Sivu 1. Yhteensä 1.1
Sivu 1. Yhteensä 1.1
Vastaa
vai niin.
elämään avaruudessa uskon (siksi seuraankin pb), mutta kummitukset on mun mielestä pelkkää kuraa. mun mielestä on mahdotonta, että on ”kummittelevia henkiä” saatika sitten henkiä muutenkaan. eikö se ole järjellä ajateltunta oikeasti mahdotonta? vai miksi jokin atomikasa (ihminen/eläin/joku-perhosen-kivi) kuoltuaan päästää itsestään jonkun hengen irti? ja sitten välillä yksi sadasta molekyylikasoista (ihmisitä/perhosista) voi vain nähdä sen molekyylisilmillään. käytännössä mahdotonta. perjaatteessa mikään ei ole mahdotonta, mutta tämä on poikkeus. mun mielestä.
mutta jos uskoo henkiin, eikö perjaatteessa Jumalaan uskominen ole sama asia? eli voiko olla ateisti, mutta samalla uskoa mörköihin sängyn alla? ja kaiken kukkuraksi jos uskoo ufoihinkin, niin siinähän asiat sotii toisiaan vastaan kuin mikäkin maailmansota.
selitinpä ajatukseni erittäin huonosti, mutta jos joku ymmärtää niin pointsit sulle.
Jos hengen pystyy havainnoimaan ja oletetaan, että se itse ei ole fyysistä niin siihen prosessiin tarvitaan se, että henki ottaa jotain materiaalista materialisoituakseen. Esim. kerää ilmankosteutta tai muuta materiaalista muodostaakseen aiemmin elossa olleen kehonsa kuvajaisen, joka näyttää sitten esim. sumulta. Ehkä tämän takia ihmiset saattavat tuntea myös kylmää kun henki ilmestyy tai yrittää ilmestyä kuvajaisen muodossa. Toki tämä on vain teorisointia, koska kummitusten ilmestymisprosessi ja muut siihen liittyvät asiat ovat aikalailla vielä mysteerejä ja niitä on hyvin vaikeaa tutkia. Silti emme voi mielestäni ohittaa useiden ihmisten kokemuksia varsinkin kun niitä on luotettavilta tahoilta jopa useiden ihmisten kokemina samaan aikaan.
Jopa materiaalisessa maailmankaikkeudessamme kaikki on 95% tyhjää (ei materiaalista), jokaisen atomin välissä on 95% tuota ei-materiaalista. Voisimme siis myös teorisoida, että materiaalinen maailmamme on ei-materiaalisen tai ei-materiaalisten maailmojen muodostama paikka. Tähän voisin vielä kertoa juttua siitä miten aivomme muodostuu atomeista joista koostuu kaikki muukin materiaalisessa maailmankaikkeudessamme…
Itseasiassa ihmisten ja eläimien ym. tietoisuus itsessään on täysi mysteeri. Voimme selittää eri asioita miten se muodostuu jne. mutta itse tietoisuuden olemusta tiede ei pysty aukottomasti selittämään, varsinkaan kun kaikki tapahtuu/on tietoisuutemme sisällä. Tietoisuus ei ole ruumiissa, vaan ruumis on tietoisuudessa…
”eikö se ole järjellä ajateltunta oikeasti mahdotonta? vai miksi jokin atomikasa (ihminen/eläin/joku-perhosen-kivi) kuoltuaan päästää itsestään jonkun hengen irti?”
Mikä tekee ihmisestä ja muista elöiöistä elävän? Mikä siis meidän atomeissa ja molekyyleissä tekee meistä tietoisen ja varsinaisesti elävän?
Tähän tiede ei pysty vielä vastaamaan. Jos asiaa pohtii tieteellisesti, niin yksi vaihtoehto voisi olla että jokainen atomi meissä on ”elossa” ja muodostaessaan tietyn rakenteen yhdessä kohde ”herää henkiin”. Eli jokainen atomi itsessään omaisi jonkun tietoisuuden tason.
Emmehän me elävät koostu mistään sen kummemmista aineista kuin kuolleet ja elottomat, mutta jokin meissä saa meidät eläviksi. Eli joko jokin tuntematon aine, tai sitten kaikki atomimme ovat tietoisia (elossa) niin kuin edellä sanoin.
Täten tarkasteltuna haamut (jos niille haluaa etsiä tieteellistä selitystä) olisivat se tuntematon aine mikä meistä poistuu. Tai sitten ne ovat normaaleita atomeita ja molekyylejä jotka ovat tietoisia ja meistä irtaantumisen jälkeen (eli kuoleman jälkeen) niiden rakenne on erilainen ja siksi ne ovat vaikeasti havaittavissa.
Tämä on siis tälläistä filosofis-tieteellistä pohdiskelua, mutta kuitenkin.
sen verran huonosti tiedän kemikaaleista, atomeista ja muista fysiikan lajeista, että en voi lähteä kumoamaan teidän ajatuksia omalla tiedollani.
pysyn silti siinä ajatusmaailmassa, että ollaan pelkkiä atomeja ja siinä ei ole oikeastaan mitään järkeäkään. mutta tarviiko olla, jos kaikki on sattumaa?
mutta mietin edelleen, että voiko ateisti uskoa henkiin tai pitääkö Jumalaan uskova uskoa myös henkiin?
Mikäli tuo uutinen pitää paikkaansa ja ihmisten havainnot ovat aitoja, aika uskottavaltahan tuo tuntuu. Nyt pitäisi vain saada niitä tieteellisiä todisteita aaveista ja kummittelusta.
Itse olen naturalisti mutta sinänsä se ei sulje pois sitä, että yliluonnollisia asioita ja ilmiöitä voisi olla olemassa. Olen avoin kaikelle, kunhan todisteet ovat konkreettisia. Olen jo kauan ajatellut, että aaveet saattavat hyvinkin olla ns. pimeää ainetta/energiaa, sillä mitä varmaa pystymme tuosta mystisestä energiasta sanomaan? Vain että universumistamme ylivoimaisesti suurin osa on näkymätöntä ainetta. Loppujen lopuksihan kaikki ”yliluonnollinen” on luonnolle, maailmankaikkeudelle ja fysiikalle täysin luonnollista, niihin kuuluvaa. Ihminen ei vain sitä (vielä) käsitä eikä pysty havainnoimaan, kuin ehkä satunnaisesti (aavehavainnot, kummitteluun liittyvät fysikaaliset ilmiöt jne.).
Hieno markkinointi kikka taas! Ei ole yllätys, että todistusaineisto on taas kerran huono laatuista.
Jossain kummittelee munkiton pää.
tiedetään varmasti, että elämä on pelkkiä kemikaalisia tapahtumia. kaikki mitä näet, koet ja tunnet on vain muutaman kemikaalin aikainen juttu. mistään ”pimeistä energioista” ei ole todisteita, joten pysyn skeptisenä sitä mieltä että on vain aineellista elämää eikä mitään ihme-energioita. koska miksi niitä olisi?
minusta wespalla oli hyvä näkökanta asiaan.maailma itsessään on lumoavan monimutkainen ja ainutlaatuinen joten lähtökohtana on että lähestulkoon kaikki asiat. ne kaikista monimutkaisemmat ja tajuntaa järisyttävätkin, ovat mahdollisia toteuttaa.
oletankin että maailman historian aikana saadut ns todisteet henkien mahdollisesta olemassa olosta ja asiat joiden yhteydessä havaintoja tehdään lähentelevät samankaltaisuutta, joten painoarvoa löytyy tästäkin.
eli melkeimpä voisin sanoa suoraan, että tietyn prosessin ja tapahtumaketjun jälkeen tuloksena on mahdollisuus henkien olemassa ololle/ näiden aistiminen ja parhaimmassa tapauksessa tietynasteinen kontakti.
”tiedetään varmasti, että elämä on pelkkiä kemikaalisia tapahtumia.”
Ei tiedetä. Osoita yksikin tutkimus ja todiste jonka pohjalta meillä on jokin yleinen ”varma” tieto siitä mikä totuus on. Yksilö voi tietää kokemustensa pohjalta miten asia on, mutta yleistä (todistettua) varmaa tietoa ei ole suuntaan eikä toiseen.
Kokemus hengistä voi olla ihmiselle itselleen varma tieto niiden olemassaolosta kun taas skeptikon selkärangassa kasvava absoluuttinen ja erehtymätön totuus joka ohjuksen tavoin singahtaa salamana kumoamaan väitteen kuin väitteen aiheesta kuin aiheesta, riittää skeptikolle jo itsestään todisteeksi minkä tahansa rajatiedon aiheen paikkansapitämättömyydestä.
”tiedetään varmasti, että elämä on pelkkiä kemikaalisia tapahtumia. kaikki mitä näet, koet ja tunnet on vain muutaman kemikaalin aikainen juttu.”
Ei tasan tiedetä. Tiedetään että me koostumme atomeista ja molekyyleistä, mutta itse elämästä ei tiedetä.
Fakta on se, että me kaikki koostumme energiasta. Koko universumi on värähtelevää energiaa. On vain olemassa sen eri muotoja ja tasoja.
Haamut ovat sellaisen ihmisen energiaa, joka on jostain syystä ”juuttunut” rajan tälle puolen eikä ole vielä löytänyt tietä valoon. Eli usein pientä surumieltä on aistittavissa näissä tapauksissa.
Tuosta energiasta olen täysin sama mieltä Ogeli!
Haamuista sen verran että tietääkseni esim raamatussa kerrotaan että kuoleman jälkeen meidän henki,sielu,energia miksä sitä nyt halutaan kutsua ei pääse vielä taivaiseen vaan ollaan jumissa täällä maassa niin kauan kunnes loputkin suunnitelmat toteutuu mutta noista havannoista kyllä saisi sellaista kuvaa että he voisivat olla esim jumissa jossain tilassa kuoleman ja elämän välillä ja näin jopa aineellistua hetkeksi elävän maailman..
Briteissä on myös juttua demoneista/djinneistä joiden on nähty hyppivän esiin varjoista ja ottavan jopa ihmisen muodon jne.
aihehan on kaksi piippuinen juttu, sillä todisteita ”hengistäkään” _ei_ole_. Tai silminnäkijöitähän varmasti riittää, mutta ei konkreettista todistus- tai tutkimusaineistoa. aikoinaan jouduin käymään lukiossa kemiankurssin, josta muistan muutamasta apinamaisista opetusvideoilta, että elämän on todistettu olevan pelkkää kemikaalien toimintaa. kenties opetuksessani on tapahtunut virhe ja vaikka ei olisikaan sattunut, niin nyt en jaksa lähteä googlettamaan ja selvittämään asiaa. tämä opetushan sotii uskonnonkursseja vastaan, mitä mä lukiossa parisen vuotta sitten jouduin lukea.
mutta mietin edelleen, että voiko ateisti uskoa henkiin tai pitääkö Jumalaan uskova uskoa myös henkiin?
Haamuja tai kummituksia ei ole ole olemassa, vaikka jo muinaiset roomalaiset sellaisia väittivät jo näkevänsä. Heijastuksia tai joukkopsykoosia kaikki tuollainen höpötys aaveista ylipäätään;)
Jos tapaisin ateistin joka ei usko Jumalaan, mutta uskoo henkiin niin ainakin haluaisin todella kuunnella pitkään ja hartaasti tällaisen ateistin ajatusmaailmaa ja perusteluja.
Oman ymmärrykseni kyvyt ei riitä erottamaan henkien ja Jumalan olemassaoloa toisistaan koska jos on olemassa ihminen vain kasana atomeja, ja Jumala, mikä virka Jumalalla silloin olisi ylipäänsä jos ihminen kuitenkin lakkaisi olemasta kehon kuoltua? Jumala siis loisi maailman jossa atomikasat ja -möykyt vaeltavat aikansa vain lakatakseen olemasta. Aika järjettömältä vaikuttaisi:D
”Jos tapaisin ateistin joka ei usko Jumalaan, mutta uskoo henkiin niin ainakin haluaisin todella kuunnella pitkään ja hartaasti tällaisen ateistin ajatusmaailmaa ja perusteluja.”
En usko jumalaan, mutta uskon ”sieluun”. Jokin meihin atomikasoihin luo elämän ja sitä ei tiede vielä pysty selittämään. Uskon että itse atomeissa (tai vielä pienemmissä osissa, kvarkeissa tai jossain muissa mitä tiede ei tunne) on elämän ydin.
Kun ”kuolemme” niin tämä ”sähkövaraus” tai mitä se ikinä onkin siirtyy eteenpäin. Mikäänhän ei voi noin vain hävitä fysiikan lakien mukaan. Uskon siis että joko a) elämä on jokaisessa atomissa ja yhdessä ne muodostavat kehittyneet olennot tai b) jokin tuntematon aine saa meihin elämän.
Kuitenkin kuollessamme jokin meissä ei voi vain hävitä (jos olemme vain atomeita) vaan muuttuu joksikin muuksi. Yksi vaihtoehto on siis se tieteellinen teoria (tästä löytyy myös tiedemiesten teorioita), että vapaa tahto on vain illuusio. Eli kaikki mitä teemme on jo etukäteen ”ohjelmoitu”. Eli atomit meissä toimivat juuri niin kun niiden on tarkoitettu.
Tai sitten jotain muuta. Elämä on outoa. Näin ateistin silmin.
miksi jokin ”sähkövaraus” (sielu?) siirtyisi eteenpäin ja minne?
Oma kantani aaveisiin on, että uskon niihin, samalla en usko.
Aivan kuin ufoissakin, alalla on paljon huijareita. Uskon kuitenkin, että jotain on olemassa. Mitä? En tiedä. Kaikki alan esitykset ja documentit katson telkkarista, luen kirjoja jne.
kabanossi: miksi se jäisi paikalleen ikuisiksi ajoiksi ?
Sielu-uskovaisuus on kaiketi samanlaista uskoa fyysisen maailman ulkopuoliseen ’henkimaailmaan’, joten en itse pitäisi tällaisen maailmankatsomuksen omaavaa ateistina. Mutta sanoja voi aina määritellä vain likiarvoisesti.
”Hexa^:
helmikuu 13, 2011 06:46
kabanossi: miksi se jäisi paikalleen ikuisiksi ajoiksi ?”
jäisi mikä paikalleen? sielu?
miksi sellainen ylipäätänsä (on/)olisi?
ihan huvikseen vain joku energia siirtyisi ”kummittelemaan”?
en tiedä, kuullostaa mun aivoihin vähän liian paksulta tuollainen.. en tietenkään tuomitse muita, jotka asiaan uskoo.
Tosta päättömästä munkista tulee ihan mieleen Project Zeron päättömät papit ja vaeltavat munkit 😀
mä luulen että iltalehden jotkut jutut ei ehkä oo totista totta…
pelottavaa mutta voi se olla totta sillä uskon aaveisiin vahvasti..